Цеденов Михаил Андреевич

Дело № 2-287/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 30 июля 2018 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Куканиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Цеденову Михаилу Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Цеденову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Цеденовым М.А. заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен кредит и выданы денежные средства в размере 324 000 руб. По условиям кредитного договора Цеденов М.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, однако Цеденов М.А. задолженность не погасил. По состоянию на 15 июня 2018 г. образовалась задолженность, которая по основному долгу составила 156 600 руб., по просроченным заемным средствам – 43 200 руб., по просроченным процентам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33 292,48 руб., по неустойке (пени) за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 606,59 руб., по неустойке (пени) за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 973,...

...44 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Цеденова М.А. образовавшуюся задолженность по кредитному договору в общей сумме 237 672,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 576,73 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» Баткаев К.А. не явился, передав заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Цеденов М.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Баткаева К.А. и ответчика Цеденова М.А.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 23 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 23 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/36/01 Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО4 и Цеденовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался открыть счет и предоставить ответчику денежные средства в виде кредитного лимита в сумме 324 000 руб. под 24,5 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере, в сроки и на условиях указанного соглашения.

В силу пункта 2.1 Кредитного договора Цеденов М.А. согласился с общими условиями кредитования, согласно которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2.4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного дога) осуществляется равными долями ежемесячно, в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.6.1. Кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренными пунктами 2.6.1.1-2.6.1.3 Кредитного договора.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Россельхозбанк» перечислило ответчику Цеденову М.А. сумму кредита в размере 324 000 руб.

Согласно представленному АО «Россельхозбанк» расчету задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цеденов М.А. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно и меньше указанной суммы по плановому погашению. Так последняя уплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратилось внесение платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 июня 2018 г. составила 237 672,51 руб., в том числе основной долг 156 600 руб., просроченные заемные средства 43 200 руб., просроченные проценты 33 292,48 руб., пени 4 580,03 руб.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Цеденов М.А. заключил с АО «Россельхозбанк» кредитный договор, по которому получил кредит в размере 324 000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ осуществил перечисление денежных средств Цеденову М.А. в полном объеме. Однако Цеденов М.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в частности, с октября 2017 г. прекратил оплату кредитной задолженности, в связи с чем у заемщика образовалась просрочка платежей по основному долгу и по процентам за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на 15 июня 2018 г. просроченный основной долг составил 156 600 руб., просроченные заемные средства 43 200 руб., просроченные проценты 33 292,48 руб., пени за просроченные заемные средства 2 606,59 руб., пени за просроченные проценты 1 973,44 руб., всего задолженность составила 237 672,51 руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре, период просрочки исчислен правильно.

Образовавшаяся кредитная задолженность свидетельствует о том, что Цеденов М.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в течение длительного времени нарушал сроки и суммы внесения очередных платежей в погашение основного долга и уплате процентов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства полного исполнения ответчиком условий договора и возврата полученной денежной суммы в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с Цеденова М.А. задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в сумме 11 576,73 руб. Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Цеденова М.А. в пользу Банка.

Определением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска приняты меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие Цеденову М.А., соразмерно исковому требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 237 672,51 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым меры, принятые по обеспечению иска, сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Цеденову Михаилу Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Цеденова Михаила Андреевича в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 672 (двести тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 576 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 73 копейки, а всего 249 249 (двести сорок девять тысяч двести сорок девять) рублей 24 копейки.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Цеденовым Михаилом Андреевичем, с ДД.ММ.ГГГГ

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова