Цедрик Андрей Анатольевич

Гражданское дело №2-39/2024

24RS0015-01-2023-000536-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цедрик Оксаны Игнатьевны к Цедрик Андрею Анатольевичу, Цедрик Изабелле Исаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Цедрик О.И. обратилась в суд с иском к Цедрик А.А., Цедрик И.И., ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики: сын Цедрик А.А.; невестка Цедрик И.И., дочь Цедрик И.И.- ФИО24 Ответчики выехали из жилого помещения добровольно, Цедрик А.А. и Цедрик И.И. проживают по <адрес>, а несовершеннолетняя ФИО25 проживает у своей бабушки в <адрес>. В добровольном порядке ответчики отказались сниматься с регистрационного учета. Ответчики какой-либо материальной помощи на содержание жилого помещения не оказывают, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Вместе с тем, нахождение ответчиков на регист...

...рационном учете нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Цедрик О.И., ее представитель Майоров С.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно суду пояснили, что родственные отношения Цедрик О.И. как собственника жилого помещения с ответчиками прекращены с лета 2023 года, выезд из жилого помещения ответчиков являлся добровольным и обусловлен фактическим прекращением брачных отношений.

Цедрик И.И., Цедрик А.А. использовали жилое помещение не по назначению, и без согласия собственника: злоупотребляли спиртными напитками приглашая в жилое помещение неизвестных лиц; предоставляли жилое помещение для проживания иным лицам; произвели действия приведшие к разрушению дома и влекущие ухудшение всего строения (разобрали часть дома- веранду); хранили украденное, за что Цедрик А.А. впоследствии осужден по <данные изъяты> УК РФ; в данном жилом помещении совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ против половой неприкосновенности несовершеннолетней. От жителей села истцу как собственнику жилого помещения, неоднократно поступали жалобы на поведение и действия ответчиков связанные с нахождением в принадлежащем ей жилом помещении шумных компаний распивающих спиртное, громкой музыки, криков. Между Цедрик И.И. и Цедрик А.А. прекращены брачные отношения, что подтверждается фактами обращения Цедрик И.И. в полицию в отношении Цедрик А.А., а также следует из данных ею объяснений органам полиции, а также тем фактом, что выезжая из жилого помещения Цедрик И.И. оставила вещи супруга и необходимую для его проживания мебель.

Выезд несовершеннолетней дочери Цедрик И.И. – ФИО26 обусловлен наличием конфликтных отношений в семье между супругами, нежеланием дочери проживать совместно с матерью и отчимом, в связи с чем, в интересах ребенка матерью принято решение о проживании ФИО27 по месту жительства бабушки, в <адрес>.

Действительно в 2021 г. семья ответчиков была вселена в жилое помещение в качестве членов семьи истца, за счет средств истца осуществлены ремонтные работы, жилое помещение передано для временного проживания ответчиков в состоянии пригодном для проживания.

За счет средств ответчиков в жилом помещении приклеены обои, приобретены розетки и выключатели, иные финансовые вложения ремонтные работы и строительство построек осуществлено за счет и силами истца. Доход семьи ответчиков расходовался на приобретение необходимой мебели, бытовой техники, и другие нужды семьи, и был недостаточен для того что бы еще осуществить и оплатить тот объем работ который заявлен Цедрик А.А.

Истцом до прекращения семейных отношений осуществлялась финансовая помощь в погашении кредитных обязательств ответчиков, с этой целью регулярно на счет Цедрик И.И. истец производила перевод денежных средств, однако с лета в 2023 г. из-за действий ответчиков родственные отношения между истцом как собственником жилого помещения и ответчиками прекращены. В сентябре ответчики выехали из жилого помещения по причине прекращения семейных отношений между супругами и истцом.

Ответчики Цедрик А.А., Цедрик И.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО28 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Цедрик А.А. предоставлен отзыв на исковое заявление в котором он выражает согласие с требованиями Цедрик О.И. указывает на то, что ремонтные работы в спорном жилом помещении осуществлены за счет средств истца.

Цедрик И.И. ранее в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что выехала из жилого помещения не добровольно, а по требованию истца. Полагает, что обладает правом проживания в данном жилом помещении ввиду того, что за счет ее средств произведены значительные ремонтные работы, осуществлена постройка. Ее доход превышал сумму озвученную ее работодателем, поскольку они (Цедрик И.И., Цедрик А.А.) имели доход о котором работодатель не знал.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства несовершеннолетних Управления образования администрации Ермаковского района Красноярского края ФИО29 возражала против удовлетворения требований истца в части признания утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Цедрик И.И., ФИО30 ввиду того, что снятие регистрационного учета указанных лиц повлечет отмену выплачиваемого пособия на несовершеннолетнюю. Проживание ребенка с бабушкой в <адрес> осуществлено Цедрик И.И. добровольно, с согласия ребенка. Несовершеннолетняя высказала позицию о желании проживать совместно с бабушкой в <адрес>, поскольку ей более комфортно в <адрес>. Со слов ребенка Цедрик А.А. применял е ней и ее матери физическое насилие, проживать в п. Танзыбей не желает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Миграционного пункта ОП МО МВД России «Шушенский», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, начальник МП Наговицына Н.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МП, о чем представила ходатайство.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Цедрик О.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 07.05.2021 г. /л.д.9,17-18/.

Цедрик А.А. является сыном истца, Цедрик И.И. невесткой, несовершеннолетняя ФИО31 дочерью Цедрик И.И.

Цедрик А.А., Цедрик И.И., ФИО32 с 06 июля 2021 г. состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении; Цедрик А.А. с 29 января 2024г. зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> /л.д. 39, 200/.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Цедрик А.А., Цедрик И.И., ФИО33 в спорном жилом помещении фактически не проживают, личных вещей не имеют. Цедрик А.А., Цедрик И.И. проживают по адресу: <адрес>. ФИО34 согласия матери и самой несовершеннолетней с бабушкой по адресу: <адрес> /л.д.41/.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Цедрик И.И. возражая против удовлетворения требований истца ссылается на то, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, ввиду возникновения конфликтных отношений с истцом Цедрик О.И., ввиду жалоб на действия (поведение) супруга Цедрик А.А. (сына истца).

Однако данный довод не нашел своего подтверждения, из материалов дела и объяснений сторон следует, что выезд из спорного жилого помещения являлся добровольным и связан с фактическим прекращением брачных отношений между супругами Цедрик И.И. и Цедрик А.А. Тот факт, что Цедрик И.И. и Цедрик А.А. впоследствии вновь стали проживать совместно по иному месту жительства: <адрес> не свидетельствует о сохранении семейных отношений с собственником жилого помещений Цедрик О.И.

Из объяснений данных 21 сентября 2023г. Цедрик А.А., Цедрик И.И., в рамках материала проверки проведенной ОП МО МВД «Шушенский» (КУСП № от 20.09.2023г.) следует, что Цедрик А.А., в связи с заявлением Цедрик И.И. о том, что она уйдет от него, 19 сентября 2023г. сложив в мешки все ее вещи увез к родителям последний в <адрес> /л.д.175-182/.

Из объяснений данных 29 сентября 2023г. Цедрик А.А., Цедрик И.И., в рамках материала проверки проведенной ОП МО МВД «Шушенский» (КУСП № от 28.09.2023г.) следует, что местом жительства Цедрик И.И. является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, местом жительства Цедрик А.А.: <адрес>. При этом, основанием обращения с заявлением в органы полиции послужили опасения Цедрик И.И., что она не сможет выгнать Цедрик А.А. из домовладения по месту своего жительства <адрес> /л.д.170-174/.

Факт наличия конфликтных отношений с супругом подтвержден в судебном заседании Цедрик И.И.

Доводы ответчика Цедрик И.И. о том, что проживание несовершеннолетней ФИО35 по месту жительства бабушки ребенка (<адрес> ) обусловлено действиями истца Цедрик О.И. связанными с тем, что она выгнала семью из дома, суд признает не состоятельными, поскольку опровергаются данными содержавшимися в информации предоставленной учебным учреждением в которой ребенок находится на обучении (МБОУ «<данные изъяты>») и актом обследования условий жизни несовершеннолетнего ребенка от 25 января 2024г.

Из информации предоставленной МБОУ «<данные изъяты>» следует, что ФИО36 является учащейся № класса (приказ о прибытии с 12.10.2023г.). Ранее, находилась на обучении в данном образовательном учреждении: с 30.01.2018 г. по 28.08.2018 г.; с 05.09.2022г. по 25.04.2023г. /л.д.160-163, 154/.

Из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего гражданина и его семьи, проведенного отделом опеки и попечительства несовершеннолетних Управления образования администрации Ермаковского района Красноярского края от 25 января 2024г. /л.д.156-159/, следует, что ФИО37 с конца сентября 2023г. проживает совместно с бабушкой, прабабушкой (по линии матери) по адресу: <адрес>. Несовершеннолетней в качестве оснований не проживания совместно с матерью и отчимом и смены места жительства (выезд из жилого помещения по адресу: <адрес>) указано на систематическое применение к ней и Цедрик И.И. физической силы Цедрик А.А. Решение о проживании ребенка с бабушкой принято Цедрик И.И. добровольно с согласия ФИО38 Не желает проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, желает проживать совместно с бабушкой в <адрес>

По устной информации КДНиЗП администрации Ермаковского района Красноярского края в конце сентября 2023г. отношении Цедрик И.И. поступала устная информация о распитии спиртных напитков супругами Цедрик, скандалах, драках, в ходе которых девочка была вынуждена уходить из дома и пропускать школьные занятия. В ходе работа по данной информации рекомендовано Цедрик И.И. отправить ФИО39 жить к бабушке в <адрес> для обучения.

Обстоятельствами приведшими к прекращению семейных отношений с собственником жилого помещения Цедрик О.И. (матерью Цедрик А.А.) послужили в том числе следующие обстоятельства:

23 сентября 2023 г. Цедрик А.А. обратилась в органы полиции с заявлением в котором просила проверить факт законности приобретения в марте 2023г. Цедрик А.А. музыкальной и иной аппаратуры полагая, что данное имущество похищено им с базы отдыха «<данные изъяты>». Из данных в рамках уголовного дела объяснений от 23 сентября 2023 г. следует, что Цедрик И.И. была осведомлена о хранении по месту жительства: <адрес> похищенного имущества с марта 2023г., ранее не сообщала о нахождении дома похищенного имущества поскольку находилась с мужем (Цедрик А.А.) в хороших отношениях, тогда как на момент дачи объяснений планирует подать на развод. Допрошенный в качестве обвиняемого по уголовному делу Цедрик А.А. вину в совершении преступления и хранении похищенного имущества с марта 2023г. по месту жительства признал полностью, дал показания из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> один, ввиду того что Цедрик И.И. с дочерью уехали от него, находится в состоянии оформления развода.

Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 декабря 2023г., вступившим в законную силу 12 января 2024г., Цедрик А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ /л.д.191-199/.

Кроме того, приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2023г. Цедрик А.А. признан виновным в совершении 15 октября 2023г. по адресу: <адрес> полового сношения с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (<данные изъяты> УК РФ) /л.д.190/.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают довод стороны истца о том, что жилое помещение использовалось, в том числе в целях хранения похищенного имущества, совершения преступлений.

В обоснование заявленных требований и как обстоятельства послужившего к прекращению семейных отношений с ответчиками стороной истца указано на приведение жилого помещения в непригодное для проживание состояние, демонтаж части жилого дома в отсутствие согласия со стороны собственника жилого помещения и разрешительных документов (разрешение на строительство/реконструкцию).

Из представленных стороной истца фотографий спорного жилого помещения следует, что часть жилого дома демонтирована (разобрана веранда дома). Данный факт подтвержден Цедрик И.И. в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного следует, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, выехали из жилого помещения забрав все свои вещи: Цедрик И.И. выехала до 28 сентября 2023г., Цедрик А.А. после 15 октября 2023 г., основанием к выезду послужили конфликтные отношения между супругами (Цедрик И.И., Цедрик А.А.).

Между истцом и ответчиками отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, позволяющее им пользоваться спорным жилым домом. Несмотря на то, что Цедик И.И. в судебном заседании дала объяснения в которых выразила несогласие с заявленными требованиями, и заявила о желании проживать в спорном жилом помещении, однако каких- либо мер направленных на вселение не предприняла.

Доводы ответчика Цедрик И.И. о том, что ею осуществлены значительные материальные вложение в улучшение жилого помещения, суд признает несостоятельным поскольку опровергнут в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44 ФИО45 которыми непосредственно осуществлялись ремонтные и строительные работы в спорном жилом помещении, а также пояснениями несовершеннолетней ФИО46 отражёнными в акте обследования жилого помещения по месту жительства ребенка.

Тот факт, что ремонтные и строительные работы осуществлялись в присутствии ответчиков и в период их проживания в спорном жилом помещении, за счет средств Цедрик О.И. которая является матерью ответчика Цедрик А.А. не свидетельствует о том, что за счет средств ответчиков осуществлено вложение и улучшение жилого помещения.

Осуществление ответчиками косметического ремонта (приобретение и приклеивание обоев, приобретение розеток) в жилом помещении не свидетельствует о том, что в результате осуществления данных действий ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт того, что собственник жилого помещения (Цедрик И.О.) и лица вселенные в жилое помещение (Цедрик И.И., Цедрик А.А.) состоят в родственных отношениях не имеет правового значения и не позволяет ответчикам использовать жилое помещение по своему усмотрению (демонтировать помещения жилого дома, хранить похищенное, совершать преступления в данном жилом помещении), и не освобождает ответчиков от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей.

Пунктом 2 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что родительские права, предусмотренные главы 12 Кодекса, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), в том числе и обязанность по содержанию детей.

Доводы Цедрик И.И. о том, что оплата потребленной электроэнергии осуществлялась за счет ее денежных средств которые она переводила Цедрик О.И., суд признает несостоятельным поскольку доказательств данному обстоятельству в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено. Напротив, как следует из представленных документов (чеки по операциям Сбербанк онлайн) именно Цедрик О.И. в период 2021 -2022 год осуществлялся перевод денежных средств на счета ответчиков /л.д.87-100/.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики, зарегистрированные в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, фактически в спорном жилом помещении не проживают, выехав в разное время забрали все свои вещи, ответчики не ведут с истцом общего хозяйства, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, позволяющее им пользоваться жилым помещением, а также принимая во внимание, что бессрочное право пользования данным жилым помещением за ответчиками не сохраняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выехав из спорного жилого помещения в другое, ответчики утратили право бессрочного пользования данным жилым помещением в смысле, придаваемом этому праву статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Утрата права пользования ответчиками спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 и ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цедрик Оксаны Игнатьевны к Цедрик Андрею Анатольевичу, Цедрик Изабелле Исаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО48 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>:

Цедрик Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

Цедрик Изабеллу Исаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку Российской Федерации, свидетельство о рождении серии № №№ выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 27 декабря 2023 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Кудренко А.П.,

подсудимого Цедрика А.А.,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н. представившего удостоверение адвоката № 838 и ордер № 7581 от 16 октября 2023 года,

при секретаре Гольцевой Н.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

Цедрика Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного:

- 13 декабря 2023 года Ермаковским районный судом Красноярского края по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов (приговор не вступил в законную силу, наказание не отбывалось),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цедрик А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2023 года около 15 часов 00 минут у Цедрика А.А. находящегося на рабочем месте в помещении кафе <данные изъяты> расположенном по координатам: № северной широты, № восточной долготы, на удалении 2,70 км. в северо-восточном направлении от километрового знака «614 км» автодороги <адрес>, достоверно знающего о том, что в конце марта 2023 года база <данные изъяты> закроется и не будет р...

...аботников, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, 12 апреля 2023 года около с 00 часов 05 минут Цедрик А.А., прибыл на базу отдыха <данные изъяты> прошел на территорию базы к помещению кафе <данные изъяты> расположенного на территории указанной базы по координатам: № северной широты, №” восточной долготы, на удалении 2,70 км. в северо-восточном направлении от километрового знака «614 км» автодороги <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обошел здание кафе с правой стороны, подошел к снежному сугробу, после чего залез на снежный сугроб, с которого перелез на крышу кафе, далее через незапертый оконный проем проник на чердак, откуда спустился по лестнице в помещение кафе <данные изъяты> тем самым незаконно проник в помещение кафе <данные изъяты> расположенное по координатам: № северной широты, № восточной долготы, на удалении 2,70 км. в северо-восточном направлении от километрового знака «614 км» автодороги <адрес>, где около 00 часов 40 минут 12 апреля 2023 года взяв в руки <данные изъяты> похитил: 2 колонки «MAGNAT» Soundforse 1200. Мах power 130/300 watt, стоимостью 8643 рубля; ресивер «SHERWOOD» RD-5405 Audio/video Receiver, стоимостью 8749 рублей; три колонки «SAMSUNG» PS-FTKQ25, стоимостью 1284 рубля каждая колонка, на общую сумму 3852 рубля; светомузыку «IM LIGNT» модели FLASH-32 стоимостью 12323 рубля; проектор «SIMPLEBEAMER» U multimedia READY, HD full HD 1080, стоимостью 4947 рублей, принадлежащие ФИО6, которые вынес за пределы указанной территории.

С похищенным имуществом Цедрик А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительным материальный ущерб на общую сумму 38514 рублей.

Органами предварительного следствия действия Цедрика А.А. квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Цедриком А.А. заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цедрик А.А., полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым Цедриком А.А. ходатайство.

Государственный обвинитель Кудренко А.П. и потерпевший ФИО6 в своем письменном заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив заявление потерпевшего о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Цедрик А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Цедрику А.А., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия Цедрика А.А. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цедриком А.А. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

Цедрик А.А. судимостей не имеет /л.д. 130-132/, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /л.д. 136, 137/, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно /л.д. 134/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Цедрика А.А., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных пояснений до возбуждения уголовного дела и показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Цедрика А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Цедрика А.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Цедрика А.А. возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Цедрику А.А. условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Цедрика А.А. возможно только в условиях реального отбывания им наказания и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Цедрику А.А., нет.

При назначении наказания подсудимому Цедрику А.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание подсудимого, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Цедрика А.А. суд не усматривает.

Приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2023 года Цедрик А.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Указанный приговор в законную силу не вступил, в связи с чем наказание, назначенное Цедрику А.А. указанным приговором суда, им не отбывалось.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Цедриком А.А. до вынесения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание Цедрику А.А. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Цедрику А.А. в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цедрика Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного Цедрику А.А. приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2023 года более строгим, назначенным по настоящему делу, окончательно назначить Цедрику Андрею Анатольевичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения избранную в отношении Цедрика А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства (л.д. 92-94):

- две колонки «MAGNAT» Soundforse 1200.Мах power 130/300 watt, ресивер «SHERWOOD» RD-5405 Audio/video Receiver, три колонки «SAMSUNG» PS-FTKQ25, светомузыку «IM LIGNT» модели FLASH-32, проектор «SIMPLEBEAMER» U multimedia READY, HD full HD 1080, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.6, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский