Цегов Заурбек Азреталиевич

Дело №2-2-180/2024

УИД 13RS0003-02-2024-000194-81

Решение

именем Российской Федерации

с. Большие Березники,

Республика Мордовия 05 ноября 2024 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием в деле:

истца – страхового акционерного общества «ВСК», в лице представителя Зленко И.С., действующего на основании доверенности №0213-Д от 05 февраля 2024 г., представитель не явился,

ответчика – Назарзода Х.З., не явился,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца: Жигалова С.А., Цегова З.А., Шабитова В.Б., не явились,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», представитель которого не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Назарзода Хабибе Зайдулло о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с вышеназванным иском к Назарзода Х.З. о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 13 июля 2023 г. по адресу: 373 км. +813 м. автодороги Н.Новгород – Саратов Мокшанский район Пензенской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: ВАЗ Vesta без государственного регистрационного знака, VIN: XTAGFL210P0686750 под управлением владельца Жигалова С.А., DAF государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа, государс...

...твенный регистрационный знак №, под управлением Цегова З.А., ВАЗ 1119 Kalina, государственный регистрационный знак № под управлением владельца Назарзода Х.З.

Водитель Назарзода Х.З. управляя транспортным средством ВАЗ 1119 Kalina государственный регистрационный знак № допустил съезд на обочину, после чего допустил столкновение с транспортным средством DAF государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа государственный регистрационный знак №, после чего столкнулся с ВАЗ Vesta без государственного регистрационного знака, VIN: XTAGFL210P0686750.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Назарзода Х.З. В действиях водителя установлено нарушение пунктов 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Транспортное средство ВАЗ Vesta без государственного регистрационного знака, VIN: XTAGFL210P0686750, на момент дорожно-транспортного происшествия, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №23330RNX00277 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31 марта 2023 г. и получило повреждение в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 207 388,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта повреждения автомобиля составила 931 455 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 243 388 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 633,88 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: на стороне истца: Жигалов С.А., Цегов З.А., Шабитов В.Б.; на стороне ответчика - ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении представитель Зленко И.С. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик Назарзода Х.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу согласно адресной справке ММО МВД России «Чамзинский», причины неявки не сообщил, письменных заявлений не представил.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле: Жигалов С.А., Цегов З.А., Шабитов В.Б., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки не сообщили, письменных заявлений не представили.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании подпункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июля 2023 г. в 07 час. 00 мин. на 373 км. + 813 м. автодороги Н.Новгород – Саратов Мокшанский район Пензенской области, в нарушении пунктов 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Назарзода Х.З., управляя автомобилем LADA KALINA 111930, государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны г. Саратов в направлении г. Н. Новгород, допустил съезд на правую обочину, после чего произвел выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем DAF FT XF 105.410, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом KPOHE SDR27, государственный регистрационный знак №, под управлением Цегова З.А., после чего автомобиль LADA KALINA, смещаясь вперед, допускает столкновение с автомобилем LADA VESTA, без государственного регистрационного знака, под управлением Жигалова С.А. В результате столкновений, пассажиру автомобиля LADA KALINA 111930, государственный регистрационный знак № – Зокирзода З.Г. и водителю автомобиля LADA VESTA – Жигалову С.А. причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Назарзода Х.З., который нарушил пункты 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением Мокшанского районного суда Пензенской области №5-74/2023 от 18 сентября 2023 г. Назарзода Х.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С учетом изложенного, виновность ответчика Назарзода Х.З. в совершении дорожно-транспортного происшествия у суда сомнений не вызывает.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной МВД по Республике Мордовия по запросу суда, следует, что собственником транспортного средства марки LADA 111930 LADA KALINA, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия – 13 июля 2023 г., являлся Назарзода Х.З.

Из материалов дела, следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки LADA KALINA 111930, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер транспортного средства ХТА111930С0189366, было застраховано в СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №7040009042, с 30 июня 2023 г. до 29 июня 2024 г.

Поврежденный автомобиль LADA VESTA, без государственного регистрационного знака (XTAGFL210P0686750), на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №23330RNX00277 от 10 июля 2023 г., в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31 марта 2023 г.

19 июля 2023 г. Жигалов С.А. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Стоимость восстановительного ремонта повреждения автомобиля составила 931 455 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Страхователь отказался от своего права на имущество в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения.

На основании заявления потерпевшего Жигалова С.А. №9368259 от 19 июля 2023 г. страховщик САО «ВСК» признал указанное событие страховым случаем и выполнил свои обязательства по договору КАСКО, произведя выплату страхового возмещения в размере 1 207 388 руб., что подтверждается платежными поручениями: №14731 от 19 декабря 2023 г., №14826 от 20 декабря 2023 г.

Стоимость годовых остатков транспортного средства составила 564 000 руб.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Из разъяснений, данных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил в полном объеме, вследствие чего он занял место потерпевшего лица по делу и к нему перешло право требования возмещения страховой выплаты в порядке суброгации с лица, ответственного за убытки, в размере причиненного ущерба, а у ответственного лица соответственно, возникла обязанность возместить причиненный ущерб САО «ВСК».

С учётом вышеизложенного, страховая компания имеет право на предъявление требования о возмещении в порядке суброгации разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере 243 388 руб., исходя из следующего расчета: 1 207 388 (страховая сумма, определенная на дату дорожно-транспортного происшествия) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании) – 564 000 руб. (стоимость годовых остатков) = 243 388 руб.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для возмещения ущерба (в порядке суброгации).

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» в сумме 243 388 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5633,88 руб., что подтверждается платежным поручением от №7954 от 17 июня 2024 г.

Учитывая, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объеме, с Назарзода Х.З. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5633,88 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Назарзода Хабибе Зайдулло о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Назарзода Хабиби Зайдулло ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8922 №, выдан 25 апреля 2022 г. ОВМ ОП №1 (по обслуживанию Октябрьского района) УМВД по го. Саранск, код подразделения 130-001) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) убытки в порядке суброгации в размере 243 388 (двести сорок три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 633 (пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

(Банковские реквизиты: САО «ВСК», ИНН 7710026574, КПП 997950001, р/с 4 0701 8108 0006 0000010, Банк ВТБ (ПАО) г. Москва, к/с 30101 810 7 0000 0000187, БИК 044525187, назначение платежа: оплата по иску №2477537).

Судья А.В. Исаев

Решение в окончательной форме составлено 14 ноября 2024 г.

Судья А.В. Исаев