Фархутдинова Идалия Муллашовна

дело № 2-677/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фархутдиновой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Фархутдиновой И.М., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 064, 59 руб., в том числе: сумму основного долга – 710 656, 3 руб., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 149 518, 27 руб., сумму пеней по просроченному основному долгу – 9 909, 83 руб., сумму пеней за несвоевременную уплату процентов – 17 980, 19 руб.; взыскать с Фархутдиновой И.М. в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с Фархутдиновой И.М. в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное имущество, принадлежащее Фархутдиновой И.М., либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно автомобиль марк...

...и №, идентификационный номер (VIN) Z№, марка № модель ON-DO, год выпуска – №, цвет – серебристый, модель № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства: серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 442 000 руб.; взыскать с Фархутдиновой И.М. в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 081 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.20.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 735 000 руб. под 16, 40% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке и размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью. В обеспечение исполнения обязательств является залог приобретенного автомобиля, залоговая стоимость которого установлена соглашением сторон в размере 442 000 руб. (п.п. 10, 11 кредитного договора). Однако ответчик в нарушение условий договора исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. Со стороны банка ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование последним оставлено без исполнения. Так, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 888 064, 59 руб., из которых сумма основного долга – 710 656, 3 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 149 518, 27 руб., сумма пеней по просроченному основному долгу – 9 909, 83 руб., сумма пеней за несвоевременную уплату процентов – 17 980, 19 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Эксперт Банк» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Фархутдинова И.М. в суд не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 27.20.2019 г. между АО «Эксперт Банк» и Фархутдиновой И.М. был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 735 000 руб. под 16, 40% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке и размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля марки №, идентификационный номер (VIN) Z№, марка №, модель ON-DO, год выпуска – 2019, цвет – серебристый, модель № двигателя № шасси отсутствует, кузов № Z№, паспорт транспортного средства: серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении долга, что подтверждается требованием о досрочном погашении кредита и уплате процентов.

Исходя из расчета задолженности, общая задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 888 064, 59 руб., из которых сумма основного долга – 710 656, 3 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 149 518, 27 руб., сумма пеней по просроченному основному долгу – 9 909, 83 руб., сумма пеней за несвоевременную уплату процентов – 17 980, 19 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора суду также не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 888 064, 59 руб. подлежат полному удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Вышеуказанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) Z№, марка №, модель ON-DO, год выпуска – №, цвет – серебристый, модель № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ

Банком произведен учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается выпиской реестра.

Согласно п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита залоговая стоимость определена сторонами в размере 442 000 руб.

По сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России Караидельскому району автомобиль марки № года выпуска, принадлежит Фархутдиновой И.М.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 442 000 руб., т.к. это было согласовано сторонами при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, составившие в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере 18 081 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Фархутдиновой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Фархутдиновой И.М. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 888 064, 59 руб., в том числе: сумму основного долга – 710 656, 3 руб., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 149 518, 27 руб., сумму пеней по просроченному основному долгу – 9 909, 83 руб., сумму пеней за несвоевременную уплату процентов – 17 980, 19 руб.

Взыскать с Фархутдиновой И.М. в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,40% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Фархутдиновой И.М. в пользу АО «Эксперт Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное имущество, принадлежащее Фархутдиновой И.М., либо иным третьим лицам, являющимися собственниками, а именно автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) Z№, марка №, модель ON-DO, год выпуска – №, цвет – серебристый, модель № двигателя №, шасси отсутствует, кузов № Z№, паспорт транспортного средства: серия № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 442 000 руб.

Взыскать с Фархутдиновой И.М. в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 081 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова