Цейтина Людмила Валентиновна

Решение вступило в законную силу: 14.07.2015 года.

Дело № 2-404/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой В. А.

с участием:

ответчика Кабанцовой (Гейко) А.М.,

представителя ответчика Галашева А.В.-адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Платоновой Е.В., действующей на основании ордера № Х от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» к Цейтиной Л.В., Галашеву А.В., Кабанцовой (Гейко) А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» обратилось в Облученский районный суд ЕАО с иском к Цейтиной Л.В., Галашеву А.В., Гейко А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что Цейтина Л.В., Галашев А.В., Гейко А.М. проживают в квартире АДРЕС и являются потребителями коммунальных услуг. На основании договора купли-продажи прав требования от ДАТА ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» принимает в полном объеме права (требования) дебиторской задолженности ООО «Дальсантехмонтаж» к населению АЛРЕС по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и составляет право требовать сумму задолженности. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету № Х за квартиросъемщиками вышеуказанной квартиры числится задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Данная задолженность сложилась за период с ДАТА по ДАТА включительно. Сумма задолженности в размере Х рублей Х копеек не погашена до настоящего времени. Оплаты, произведенные ответчиками в размере Х рублей, следует относить к погашению задолженности, образовавшейся ранее периода, заявленного в исковом заявлении. Данная оплата согласно ст.203 ГК РФ свидетельствует о признании долга ответчиком. Ответчики не внесли платежи за жилое помещение и коммунал...

...ьные услуги в срок, установленный законом. В ДАТА почтовым отправлением с уведомлением было отправлено официальное предупреждение, в соответствии с которым, ООО «ДВ ЦЭАУ» требовало исполнение обязательств по оплате предоставленных им жилищно-коммунальных услуг по адресу: АДРЕС. Однако ответчики уклоняются от обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец просит взыскать с Цейтиной Л.В., Галашева А.В., Гейко А.М. солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере Х рублей Х копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек.

Представитель истца ООО «ДЦ ЭАУ» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Галашев А.В., извещенный о месте и времени слушания дела по последнему известному месту жительства-АДРЕС в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, принятой от сотрудника почтового отделения ФГУП «Почта России» извещение Галашеву А.В. не вручено в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Цейтина Л.В. умерла.

Ответчик Кабанцова (Гейко) А.М. в судебном заседании исковые требования ООО «ДВ ЦЭАУ» признала частично. Суду пояснила, что в спорный период квартиру по адресу: АДРЕС занимала на условиях социального найма, с ДАТА собственниками данного жилого помещения являются она и несовершеннолетняя дочь. Они с дочерью зарегистрированы в квартире. В заявленный в иске период действительно домом управляло ООО «Дальсантехмонтаж», в указанную организацию она вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, которую высчитывали из ее заработной платы, но не в полном объеме в связи с отсутствием денежных средств. Порядок начисления платы за жилье и коммунальные услуги не оспаривает, но с размером начисленной задолженности не согласилась, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Согласилась со взысканием с нее задолженности за период с ДАТА по ДАТА за вычетом платы, начисленной умершей Цейтиной Л.В. и оплат, произведенных ею в этот же период времени, пояснив, что оплачивала текущие платежи, а не имевшуюся перед ООО «Дальсантехмонтаж» задолженность. Полагала, что задолженность должна быть взыскана с нее и Галашева А.В. в долевом порядке, поскольку Галашев А.В. членом ее семьи не является, решением суда признан утратившим право пользования жилым помещением.

Адвокат Платонова Е.В., назначенная судом для представления интересов ответчика Галашева А.В. в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, пояснив, что из мотивировочной части решения суда, которым Галашев А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением следует, что последний в квартире по адресу: АДРЕС не проживает с ДАТА, коммунальными услугами не пользуется, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В судебном заседании установлено, что ДАТА между ответчиком Гейко А.М. и Кабанцовым С.А. заключен брак, после регистрации брака Гейко присвоена фамилия Кабанцова.

Согласно уведомлению Россреестра по ЕАО, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности (по Х доли в праве) на жилое помещение – АДРЕС за Кабанцовой А.М. и Г.У.Г. на основании договора передачи недвижимого имущества в собственность от ДАТА

До указанного времени квартира находилась в муниципальной собственности муниципального образования «Теплоозерское городское поселение», ответчики Кабанцова (Гейко) А.М., Цейтина Л.В. и Галашев А.В. занимали указанное жилое помещение на условиях договора социального найма, что не оспаривалось ответчиком Кабанцовой А.М. в судебном заседании

Из поквартирной карточки на квартиру АДРЕС следует, что в ней зарегистрированы (проживают) Кабанцова А.М., ДАТА рождения с ДАТА, Г.У.Г., ДАТА рождения с ДАТА, Цейтина Л.В., ДАТА рождения, с ДАТА по ДАТА, в период с ДАТА по ДАТА также Галашев А.В., ДАТА рождения.

Аналогичные данные о регистрации ответчиков отражены в справке МУП «Единый заказчик».

По договору управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности от ДАТА администрация Теплоозерского городского поселения управление многоквартирным домом, расположенным по улице АДРЕС передала обществу с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж».

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязалась оказывать услуги по управлению домом, содержанию и ремонту его общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам в отношении дома.

Управление домом ООО «Дальсантехмонтаж» в период с ДАТА по ДАТА и внесение платы за оказанные Обществом жилищно-коммунальные услуги ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из оборотно-сальдовой ведомости по финансовому лицевому счету № Х за период с ДАТА по ДАТА следует, что у ответчика Цейтиной Л.В. имеется задолженность перед ООО «Дальсантехмонтаж» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере Х рублей Х копеек. Аналогичная сумма задолженности ответчиков перед ООО «Дальсантехмонтаж» указана и в квитанции за ДАТА

По видам услуг, задолженность за период с ДАТА по ДАТА сложилась в размере Х рубля – за водоотведение, Х рубля Х копеек - за горячее водоснабжение, Х рубля - за найм жилья, Х рублей Х копейки - за отопление, Х рублей Х копеек - за текущий ремонт, Хрублей Х копеек - за холодную воду.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли – продажи прав требования № Х от ДАТА ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» по результатам электронных торгов № Х от ДАТА по продаже имущества посредством публичного предложения, приняло право требования возврата задолженности общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» на сумму Х рублей к физическим лицам АДРЕС по оплате коммунальных услуг согласно приложенному списку с указанием сумм задолженности (п. 1.1). Права требования задолженности, указанной в п. 1.1. переходят к покупателю в полном объеме (п. 1.2). Права требования, передаваемые Продавцом по договору, переходят к Покупателю после полной оплаты (п. 4.1).

Платежным поручением № Х от ДАТА ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» произведена оплата приобретенных по договору прав требований.

Таким образом, за уступленное требование ООО «Дальсантехмонтаж» в соответствии с соглашением об уступке права (требования) получило встречное имущественное предоставление от цессионария (ООО «ДВ ЦЭАУ»).

Учитывая изложенное, а так же вышеприведенные требования закона, ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» вправе требовать исполнения обязательств квартиросъемщиками, проживающими в пос. Теплоозерск, у которых сложилась задолженность перед ООО «Дальсантехмонтаж» по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно отчету о задолженности по состоянию на ДАТА за Цейтиной Л.В. (№ Х по списку, № лицевого счета Х) перед ООО «Дальсантехмонтаж» числится задолженность в сумме Х рублей Х копеек.

Из оборотно-сальдовой ведомости так же следует о внесении в период с ДАТА по ДАТА ответчиками в счет оплаты оказанных ООО «Дальсантехмонтаж» услуг Х. Истцом в заявлении указано, что данную оплату следует относить к погашению задолженности, образовавшейся ранее заявленного в иске периода, то есть до ДАТА.

Ответчиком Кабанцовой А.М. порядок начислений за жилое помещение и коммунальные услуги в судебном заседании не оспорен, вместе с тем, в опровержение размера задолженности заявлено о применении положений об исковой давности, о зачете (уменьшении размера задолженности) платежей, произведенных ею в период с ДАТА по ДАТА

Представителем ответчика Галашева А.В.-адвокатом Платоновой Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также о неправомерности исковых требований к ответчику Галашеву А.В. в связи с его фактическим не проживанием в жилом помещении в спорный период.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьями 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечен изменений срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд ДАТА, просил взыскать задолженность по повременным платежам за период с ДАТА по ДАТА.

Определяя спорный период, в течение которого у ответчиков образовалась задолженность перед истцом, суд исходит из заявленного Кабанцовой А.М. и представителем ответчика Галашева А.В. пропуска срока исковой давности, а так же требований закона, договора управления, регламентирующих порядок внесения платы жильцами за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом даты, определенной законом и договором управления для внесения коммунальных платежей ответчиками – ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся в период с ДАТА по ДАТА включительно.

В последний период (с ДАТА по ДАТА), согласно оборотно-сальдовой ведомости, к оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчикам начислено Х рублей Х копеек.

Проверяя правильность расчета, произведенного истцом, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № Х утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые вступили в силу с ДАТА. Названными Правилами предусмотрено, что оплата за отопление производится только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета тепла.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № Х от ДАТА «Об особенностях применения в ДАТА годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» органам государственной власти субъектов Российской Федерации предлагается применять один из следующих вариантов порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению: применять порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный действующей редакцией Правил, а именно производить оплату коммунальной услуги по отоплению в отопительный период; принять решение, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, оплата коммунальной услуги по отоплению производится равномерно - каждый месяц календарного года; принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № Х, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на ДАТА. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решения о выборе одного из двух способов расчетов, указанных в пунктах 2 и 3, в срок до ДАТА.

Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области ДАТА № Х утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения, проживающего на территории Еврейской автономной области, применяемого для расчета платы за потребленные услуги при отсутствии приборов учета (вступил в законную силу с ДАТА), в примечании к которому указано, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях и норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды установлены на отопительный период (7 месяцев).

В соответствии с распоряжением администрации Теплоозерского городского поселения «О запуске систем теплоснабжения» от ДАТА № Х, отопительный период в поселении начат с ДАТА.

Принимая во внимание изложенное, приказ Управления ЖКХ и энергетики правительства области, утвердивший норматив потребления коммунальной услуги по отоплению с ДАТА из расчета ее (услуги) потребления в течение отопительного периода (7 месяцев), в отсутствие доказательств, свидетельствующих о расчете и начислении гражданам стоимости услуги по отоплению в течение календарного года (12 месяцев) с ДАТА по ДАТА, начисление ООО «Дальсантехмонтаж» ответчику платы за коммунальную услугу «отопление» в ДАТА (не в отопительный период), противоречит требованиям закона.

Поскольку сведения о проведенном перерасчете ООО «Дальсантехмонтаж» за коммунальную услугу «отопление» за ДАТА в материалах дела отсутствуют, размер задолженности в названной части подлежит уменьшению на стоимость услуги по отоплению, начисленную и выставленную к оплате ответчикам за ДАТА в сумме Х рублей Хкопеек.

Таким образом, размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги в спорный период после его уменьшения на стоимость услуги по отоплению за ДАТА составит Х рубля Х копеек.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Цейтина Л.В.умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТВ № Хот ДАТА.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В пункте Х Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства-к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных положений закона, производство по делу в части взыскания задолженности за жилье и коммунальные услуги с ответчика Цейтиной Л.В. подлежит прекращению, а общая сумма задолженности- уменьшению на размер платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленный ООО «Дальсантехмонтаж» Цейтиной Л.В. за период с ДАТА по ДАТА, что составляет Х рублей Х копеек. Таким образом общая сумма задолженности за жилье и коммунальные услуги ответчиков Кабанцовой А.М. и Галашева А.В. составляет Х рублей Х копеек.

Отказывая в удовлетворении требования ответчика Кабанцовой А.М. о зачете оплаченных ею с ДАТА по ДАТА сумм в погашение задолженности суд, в отсутствие иных доказательств, руководствуется общими положениями гражданского законодательства Российской Федерации, в соответствии с которыми сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК Российской Федерации), в связи с чем, суд соглашается с доводами истца в названной части о погашении ответчиками задолженности по коммунальным платежам, образовавшейся до ДАТА.

Помимо изложенного, суд исходит из следующего. На основании пункта 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № Х плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 118 этих же Правил установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) в случаях, не указанных в пункте 72 Правил, согласовываются потребителем и исполнителем (пункт 75 Правил предоставления коммунальных услуг).

Ответчиком Кабанцовой А.М. в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о достигнутой с исполнителем коммунальных услуг договоренности (соглашении) о частичной оплате текущих платежей.

В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки (пункт 1). Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2). Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Применяя аналогию закона, в отсутствие достигнутого между исполнителем и потребителем коммунальных услуг соглашения об оплате услуг, принимая во внимание размер вносимых ежемесячно оплат – Х рублей и Х рублей, суд приходит к выводу о частичной оплате ответчиком Кабанцовой А.М. общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги за период управления домом ООО «Дальсантехмонтаж».

Поскольку произведенные ответчиком платежи не являются по своему назначению целевыми (текущими), то есть направленными на погашение начислений за конкретный текущий период (месяц), следовательно, их отнесение в счет погашения задолженности предыдущих периодов, суд признает обоснованным.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании также установлено, что ответчик Галашев А.В. решением Облученского районного суда ЕАО от ДАТА признан утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: АДРЕС. Решением также установлено, что фактически Галашев А.В. в указанном жилом помещении не проживает с ДАТА.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование ответчиком Галашевым А.В. с ДАТА жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Доказательств соблюдения установленного порядка для перерасчета стоимости коммунальных услуг при временном отсутствии гражданина, обращении Галашева А.В. по поводу проведения такого перерасчета в ООО «Дальсантехмонтаж» в материалах дела отсутствует, а решение о признании Галашева А.В. утратившим право пользования жилым помещением вынесено ДАТА, то есть позднее периода, заявленного в иске.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждаются доводы ответчика Кабанцовой А.М., что Галашев А.В. членом ее семьи в период с ДАТА по ДАТА не являлся, в связи с чем законных оснований для взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке не имеется, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчиков Кабанцовой А.М. и Галашева А.В. в долевом порядке, по Х рублей Х копеек с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДАТА № Х при подаче искового заявления ООО «ДВ ЦЭАУ» оплачена государственная пошлина в размере Х рублей Х копеек.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков Кабанцовой А.М. и Галашева А.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере Хрублей с каждого.

На основании изложенного, статей 153, 154 ЖК РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» к Кабанцовой А.М., Галашеву А.В. о вызскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Кабанцовой А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере Х рублей Х копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Взыскать с Галашева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере Х рублей Х копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» к Цейтиной Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» Дальсантехмонтаж», что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Истец вправе обратиться в суд к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства -к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова