Цехмистер Зинаида Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-107/2021

город Сланцы 7 июля 2021 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Белухичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Цехмистер Зинаиде Васильевне о взыскании долга по договору кредитования за наследодателя

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в Сланцевский городской суд с исковым заявлением к Цехмистер З.В. о взыскании долга по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152128 руб. 42 коп., а также государственной пошлины в размере 4 242руб. 57 коп., ссылаясь на то, что ответчик является наследником умершего заемщика ФИО3, принявшего его наследственное имущество.

Из содержания иска следует, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 был заключен указанный договор кредитования, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 55000 руб. до востребования, установленных в договоре. Заемщик кредитными средствами воспользовался, что следует из данных выписки со счета заемщика №, но ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по погашению, а, по данным иска, умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на день подачи иска задолженность по договору за период с. составляет 152 128 руб. 42 коп., из которой: 53 205 руб. 68 коп. – задолженность по основному долгу, 98 922 руб. 74 коп. – задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика, как наследника заемщика указанную задолженность в полном объеме, поск...

...ольку по данным истца ответчик обладает половиной квартиры <адрес>, вторая половина которой принадлежала умершему ФИО3, а также государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд.

В ходе производства по делу суд по ходатайству истца сделал запросы о наличии наследственных дел после смерти заемщика, о данных по наследникам умершего, о наличии у него иного имущества, привлек к участию в рассмотрении дела с учетом данных, полученных от ответчика, в качестве третьего лица нотариуса (л.д.43), а также, как потенциального наследника недвижимого имущества умершего, администрацию МО Сланцевский муниципальный район (л.д.68,69), также привлечена и страховая организация - АО «ДальЖАСО», в которой была оформлена страховка на случай смерти заемщика (л.д.79,84). Предприняты меры по выявлению места жительства сына умершего - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о котором сообщила ответчик Цехмистер З.В. (л.д.39, 80, 85, 87, 91).

В дальнейшем суд, пользуясь ходатайством самого истца (л.д.5), учитывая отсутствие после смерти заемщика сведений о наследниках по закону или по завещанию, привлек к участию в деле администрацию МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в качестве соответчика по данному иску, поскольку ни одного наследника по закону или по завещанию не выявлено, а наследственное имущество является недвижимым имуществом на территории данного органа местной власти.

Уточняя исковые требования, истец просил суд солидарно взыскать с Цехмистер З.В. и администрации МО Сланцевский муниципальный район задолженность по кредитному обязательству умершего Костыгова А.В. (л.д.181-183).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, при подаче иска изначально просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д.5), иск полностью поддержал, при этом возражал против возможности гасить долг путем использования договора на страхование жизни заемщика, полагая, что этот вид отношений не исключает право кредитора на получение компенсации долга за счет наследства заемщика (л.д.105-119), а доводы администрации МО Сланцевский муниципальный район опровергал ссылками на нормы закона о наследовании вымороченного недвижимого имущества (л.д.197-202).

Ответчик Цехмистер З.В. иск не признала, представив письменные возражения (л.д.39-42), ссылаясь на то, что она хоть фактически по жизни и является сводной сестрой умершего ФИО3, по отцу, но ей не удалось оформить получение наследства в виде второй половины квартиры после смерти брата, потому, что на день его смерти 21.03.2018 г. (а не 12.02.2018 г., как написал истец) она с ним уже давно не проживала, никаких документов, свидетелей, подтверждающих родство с ним, не имеется, брак между её родителями не был зарегистрирован, все связи уже очень давно утрачены, никаких свидетелей нет, при этом у брата завещания не было, но ей известно, что у него имелся сын 1987 года рождения, который после развода брата с женой ещё ребёнком был увезен ей на Украину, ни адреса, ни телефона их не имеется, связи с ними также не имелось очень давно. Ей было подано заявление о получении и страховки за ФИО6, когда она нашла его кредитные документы, но именно по причине того, что ей не доказать родство, страховку ей и не дали, как и нотариус позже без документов не принял её заявление о наследовании, пояснив судебный порядок установления родства. Возможности доказать родство и получить права наследования на половину квартиры она не видит, тем более учитывая состояние своего здоровья и возраст. В итоговое судебное заседание она не явилась, ссылаясь на плохое самочувствие, судебные извещения получала, просила рассмотреть дело без своего участия.

Соответчик - администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, также просила рассматривать его без участия своего представителя, в возражение против иска суду от этой стороны представлен письменный отзыв, из которого следует, что истцом не исчерпаны все правовые меры по установлению наследников среди граждан, а также истцом не использованы все возможности погашения долга за счет страхования жизни заемщика (л.д.185-193).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме за счет одного ответчика - органа местной власти, к которому по закону переходит право на вымороченное имущество в виде недвижимости.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, а также и неустойка, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства по кредитным отношениям не прекращаются после смерти заемщика, право требования переходит у кредитора к наследственному имуществу и принявшим его наследникам в пределах стоимости наследства, при этом по нормам ст.1151, 1158 ГК РФ если отсутствуют наследники по закону или завещанию, никто не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства или отказались от принятие наследства без указания в чью пользу отказ, то такое имущество считается вымороченным, переходит в собственность Российской Федерации, а если это имущество является недвижимостью, то такое имущество переходит в порядке наследования в собственность муниципальных органов власти, на территории которых расположена недвижимость, отказ от такого получения имущества не допускается в силу норм ст.1157 ГКРФ.

Как установлено по материалам дела, ФИО3 оформил и получил у истца ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 55 000 руб., подписав договор №, при этом согласился также и на участие в программе страхования жизни и здоровья (л.д.1-19 и другие).

В счет погашения возникшего долга ФИО3 успел оплатить платеж за первый месяц, а также в счет оплаты дополнительных условий о страховании и присоединении к программе банка об этом, что следует из данных о движении по счету заемщика (л.д.13), после чего заболел и ДД.ММ.ГГГГ умер, что оформлено медицинским свидетельством о смерти и соответствующей актовой записью (л.д. 49-оборот-51). Указание истца о смерти заемщика 12.02.2018 г. не соответствует указанным документам.

В страховую организацию обращалась ответчик Цехмистер З.В., полагая, что имеет право на наследство ФИО3, которого считает сводным братом, но её заявление, обоснованное копиями данных о смерти заемщика и о получении страхового возмещения и наличии у него имущества (л.д.50-61), осталось без удовлетворения, поскольку доказательств родства с умершим у неё не имелось, аналогичный ответ был ей получен и от нотариуса (л.д.60оброт).

С учетом сведений Цехмистер З.В., судом приняты меры по установлению возможных наследников заемщика с учетом сведений о наличии у него сына. По данным ЗАГСа, действительно имеется актовая запись о регистрации рождения в г. Сланцы у заемщика в 1987 году сына (л.д.91), однако, по данным ОМВД никаких сведений о его месте проживания не имеется (л.д.87), к нотариусу также никто из других наследников не обращался.

Таким образом, судом установлено, что никто из возможных наследников по закону наследственных прав после смерти ФИО6 не оформлял, наследство не принимал, соответственно недвижимое имущество заемщика является по закону выморочным и подлежит обращению в собственность администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район.

В качестве наследственного имущества установлено наличие у заемщика на день смерти 1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру <адрес> кадастровой стоимостью по общедоступным сведениям свыше миллиона рублей (л.д.10 и оборот).

Таким образом, имеется наследственное имущество, которое с учетом доли заемщика полностью покрывает размер его долга по обязательству.

Право выбора способа покрытия долга принадлежит истцу, однако, у суда нет оснований считать Цехмистер З.В. лицом, принявшим наследство и надлежащим ответчиком, так как по настоящее время юридически подтверждения её родства с умершим не имеется, половина квартиры умершего заемщика должна перейти в собственность второму ответчику - администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в установленном порядке, который и должен возместить банку, как кредитору бывшего владельца квартиры его долги.

Размер долга стороной ответчика не оспорен, выполнен истцом с учетом условий договора, не противоречит нормам закона, арифметически верный, соответствует обстоятельствам использования кредита заемщиком и размеру невозвращенной им суммы 152 128 руб. 42 коп., при этом расчет процентов в сумме 98 922 руб.74 коп. произведен по состоянию на июль 2020 г. (л.д.13-14). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются в его пользу с ответчика. Расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 4242 руб.57 коп. подтверждены документально (л.д.8), однако, поскольку администрация муниципальный район Сланцевский муниципальный район является органом местной власти и освобождена от оплаты госпошлин, истцу эти затраты в силу норм НК РФ обязан возместить орган казначейства за счет казны в лице УФК и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» о взыскании долга по договору кредитования за счет наследства умершего заемщика – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области в пользу публичного акционерного общества «Восточный» в счет погашения суммы задолженности заемщика ФИО3 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего - 1/2 доли трехкомнатной квартиры <адрес> кадастровый №, право на наследование которой, как вымороченного имущества, возникло у ответчика по закону - 152 128 рублей 42 копейки, в том числе:

- 53 205 рублей 68 копеек - задолженность по основному долгу;

- 98 922 рубля 42 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом;

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный» с УФК России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в возмещение расходов по государственной пошлине 4 242 рубля 57 копеек.

В остальной части иска, в отношении взыскания с Цехмистер Зинаиды Васильевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Судья: