Целиков Иван Николаевич

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 21 августа 2024 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Целикова И.Н., родившегося <дата> в городе <адрес>

установил:

20.08.2024 в 18.30 часов по адресу: <адрес>, выявлен факт размещения Целиковым И.Н. в сети «Интернет» социальной сети «Одноклассники» в разделе «Фото» с учетной записью <данные изъяты> фотографии, относящейся к деятельности экстремистского движения «А.У.Е» с изображением пистолета, денежных средств, четок и мобильного телефона, на чехле которого имелась надпись «ПРИВЕТ ВОРАМ» и рисунок в виде восьми конечной звезды, признанного экстремистским по решению Верховного суда Российской Федерации от 17.08.2020 и включенного в список экстремистских материалов, тем самым публично демонстрировал экстремистскую символику.

В судебном заседании Целиков И.Н. вину признал, указал, что разместил, указанную в протоколе информацию в 2015 году, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещен...

...ы федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Вина Целикова И.Н. в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от 20 августа 2024 года и приложением к нему, согласно которому имело место административное правонарушение;

-письмом о направлении информации, согласно которого заместитель начальника - начальник полиции УМВД России по ЯНАО сообщает начальнику ОМВД России по г. Салехарду о том, что имело место административное правонарушение, к которому может быть причастен Целиков И.Н.;

-скриншотами, подтверждающими, что имело место административное правонарушение, к которому может быть причастен Целиков И.Н.;

-копией решения Верховного суда РФ от 17.08.2020, которым международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории РФ;

-протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2024, которому имело место административное правонарушение Целиковым И.Н.;

-объяснением Целикова И.Н. от 20.08.2024, согласно которому он признает вину, в содеянном раскаивается, дает изобличающие себя объяснения;

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

При таких данных суд приходит к выводу о виновности Целикова И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Установленных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины в совершенном правонарушении, ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств правонарушения, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Целикову И.Н. наказание в виде административного штрафа в пределах ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ без конфискации, что будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Целикова И.Н. виновным по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель - УФК по ЯНАО (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу); номер счета получателя 03100643000000019000 в РКЦ г. Салехард, КПП 890101001, ИНН 8901003107, ОКТМО 71951000, БИК 007182108, КБК 188 116 01201019000140, УИН 18880489240896075491.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/

копия верна:

Судья А.А. Антонов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 16 августа 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Целикова И. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ЦЕЛИКОВА И.Н., родившегося <дата> в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес> в городе Салехарде, с образованием 9 классов, работающего слесарем ИП ФИО3 со среднемесячным доходом около 60 000 рублей, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, страдающего тяжёлыми заболеваниями, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления

У С Т А Н О В И Л:

Целиков И. Н. виновен в неповиновении законному требованию сотрудников полиции.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на 16 августа 2020 года Целиков И. Н. управлял автомобилем ФОЛКСВАГЕН ПОЛО г/р/з № с признаками алкогольного опьянения, в районе дома № 16 по улице Б. Кнунянца в городе Салехарде не справился с управлением и съехал в кювет.

Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО4 и ФИО5, действовавшие в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 2, п.п. 2 и 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" о...

...братились к водителю и попросили его остаться.

16 августа 2020 года в 00 ч. 07 мин. Целиков И. Н., находясь рядом с домом № 16 по улице Б. Кнунянца в городе Салехарде, требованиям представителей власти не подчинился и попытался скрыться.

В судебном заседании гражданина виновность в административном правонарушении признал в полном объёме.

Пояснил, что 15 августа 2020 года вечером употреблял спиртные напитки. Затем сел за руль автомобиля ФОЛКСВАГЕН ПОЛО, которым стал управлять по улицам города Салехарда. Дальнейшие события не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Между тем, виновность Целикова И. Н. в административном правонарушении подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Согласно показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 в ночь на 16 августа 2020 года они шли пешком по улице Б. Кнунянца в городе Салехарде. Увидели съехавший в кювет автомобиль ФОЛКСВАГЕН ПОЛО. Водитель транспортного средства находился в состоянии алкогольного опьянения и предпринимал попытки вернуться на дорогу. Они сообщили о случившемся в полицию. Когда инспекторы дорожно-патрульной службы приехали и обратились к водителю, тот оказал неповиновение и попытался скрыться. В связи с чем сотрудники полиции надели на гражданина наручники.

Из рапортов инспекторов дорожно-патрульной службы ФИО4 и ФИО5 следует, что в ночь на 16 августа 2020 года они находились на дежурстве. Около полуночи прибыли к дому № 16 по улице Б. Кнунянца, где обнаружили автомобиль ФОЛКСВАГЕН ПОЛО в кювете с механическими повреждениями. За рулём транспортного средства находился Целиков И. Н., который сразу же попытался от них скрыться. Они применили в отношении гражданина физическую силу и специальные средства.

Действия Целикова И. Н. квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Существенных нарушений закона на стадии возбуждения дела не допущено.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягнуло на порядок управления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- наличие у виновного малолетнего ребёнка и тяжёлых заболеваний (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

При таких данных считаю необходимым назначить Целикову И. Н. штраф в максимальном размере по санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ЦЕЛИКОВА И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: счёт УФК по ЯНАО (ОМВД России по г. Салехарду) №.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев

2а-880/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Раенгулова А.Б., при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.к., с участием прокурора Алексеенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехард к Целикову И.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Салехард обратился в суд с заявлением к Целикову о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24 октября 2017 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, по постановлению Калининского районного суда г.Тюмень от 13.10.2017, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней Целиков, 03.09.1980 года рождения, осужденный приговором Салехардского городского суда от 24.01.2014 по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Целиковым признается тяжким и согласно ст.86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, судимость у Целикова погашается 24.10.2025. Срок условно-досрочного освобождения истек 24.01.2018. Решением Салехардского городского суда от 12.02.2018, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: 1) обязательная являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; 2) запрещение нахождения вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов следующего дня. Данное решение вступило в законную силу 23.02.2018. На учет в ОМВД России по г.Салехард Целиков встал 27.02.2018. В период нахождения под административным надзором Целиков неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, против порядка управления, связанных с неисполнением установленных судом административных ограничений и обязанностей. Пери...

...одически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, склонен к совершению противоправных действий. Установленные судом в отношении Целикова административные ограничения в полной мере не обеспечивают предупреждения совершения им правонарушений. В целях предупреждения повторных преступлений, в отношении него, по мнению истца, необходимо продолжить проведение индивидуальной профилактической работы и установить дополнительные ограничения: обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц; запретить пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запретить нахождение вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

Представитель административного истца Кривцов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении поданного заявления об установлении дополнительных ограничений настаивал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании иск признал, подтвердив факты неоднократного его привлечения к административной ответственности.

Прокурор Алексеенко дала по делу заключение о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Приговором Салехардского городского суда от 24.01.2014, Целиков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

По постановлению Калининского районного суда г.Тюмень от 13.10.2017, Целиков освобожден 24.10.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней.

Преступление за которое был осужден Целиков согласно положению ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. В соответствии с п. «г» ч.З ст. 86 УК РФ, судимость Целикова, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания - 24.10.2025.

Решением Салехардского городского суда от 12.02.2018, Целикову установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: 1) обязательная являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; 2) запрещение нахождения вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов следующего дня. Данное решение вступило в законную силу 23.02.2018.

В соответствии с п.1 ч.З ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора у Целикова исчисляется со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На учет в ОМВД России по г.Салехард Целиков встал 27.02.2018.

В период нахождения под административным надзором Целиков неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения:

по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением ОМВД России по г.Салехард подвергнут административному штрафу в размере 1050 рублей;

по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ постановлением ОМВД России по г.Салехард подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей;

по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ постановлением ОМВД России по г.Салехард подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей;

по чЛ ст.19.24 КоАП РФ постановлением ОМВД России по г.Салехард подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей;

по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ постановлением мирового суда г.Салехард подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей;

по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ постановлением ОМВД России по г.Салехард подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей;

по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ постановлением ОМВД России по г.Салехард подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.

В соответствии с положениями часть 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Целиковым в течение одного года совершено шесть административных правонарушений против порядка управления, связанных с неисполнением установленных судом административных ограничений и обязанностей, и одно административное правонарушение посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановления о привлечение Целикова к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

По месту жительства Целиков характеризуется отрицательно.

Таким образом в отношении Целикова имеются все основания установления дополнительных ограничений, а исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехард к Целикову И.Н. о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения, к ранее установленным решением Салехардского городского суда от 12.02.2018, а именно: обязать Целикова И.Н. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц; запретить ему пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запретить нахождение вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении десяти дней с момента вынесения решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Судь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салехард 02 июля 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

с участием прокурора Ильина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1194/2021 по административному исковому заявлению отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехард об установлении административного надзора Целикову И.Н,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Салехарду обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Целикова И.Н. на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив административные ограничения в виде: явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета посещения место общественного питания (кафе, баров, ресторанов) и иных заведений, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив. В обоснование требований указано, что последний освободился 11.06.2028 из мест лишения свободы, где отбывал наказание по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2020 по ст. 264.1 УК РФ. Поскольку указанное преступление было совершено Целиковым И.Н. в период его нахождения под административным надзором, имеются основания для установления администр...

...ативного надзора, предусмотренные п.4 ч.2 ст.3 и п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Представитель ОМВД России по городу Салехарду по доверенности Кривцов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, в полном объеме. Ограничение связанное с запретом посещения определенных мест, где реализуется алкогольная продукция в розлив обосновал тем, что преступление Целиковым И.Н. было совершено в состоянии алкогольного опьянения, и данное ограничение направлено на профилактику возможного совершения им правонарушений и преступлений в состоянии опьянения.

Административный ответчик Целиков И.Н. в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Участвующий в деле прокурор Ильин И.А. дал заключение об обоснованности заявленных административных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно п.4 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление последнего административного ограничения является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Целиков И.Н. осужден приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2020 года, вступившим в законную силу 26.10.2020 года, по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Целиков И.Н. освободился из мест лишения свободы 11.06.2021 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Ранее, с 27.02.2018 года по 10.11.2020 года на основании решения Салехардского городского суда от 12.02.2018 года, в отношении Целикова И.Н. ОМВД России по г. Салехарду осуществлялся административный надзор. В указанный период нахождения под административным надзором, Целиков И.Н. совершил преступление, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, за совершение которого был осужден приведенным выше приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.10.2020 года. 11.10.2020 года административный надзор в отношении Целикова И.Н. был прекращен в соответствии с п.3 ч.1 ст.9 Закона № 64-ФЗ – в связи с осуждением к лишением свободы и направлением его к месту отбытия наказания.

Преступление, за которое был осужден Целиков И.Н. приговором от 14.10.2020 года, относится к категории небольшой тяжести.

В настоящее время судимость у Целикова И.Н. не снята и не погашена в установленном законом порядке. Срок погашения судимости исчисляется с 11.06.2021 года и истекает 10.06.2024 года.

Таким образом, административный ответчик является совершеннолетним лицом, после освобождения из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 и п.1 ч.3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется в отношении указанного лица со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При установлении административных ограничений суд учитывает, что преступление было совершено Целиковым И.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в вечернее время, в 23:40, что подтверждается вступившим в законную силу приговором.

На основании изложенного и исходя из личности Целикова И.Н., суд считает необходимым установить административный надзор в отношении административного ответчика на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета посещения место общественного питания (кафе, баров, ресторанов) и иных заведений, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

Установленные ограничения будут способствовать предупреждению совершения Целиковым И.Н. преступлений и других правонарушений, а также профилактическому воздействию на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчислять со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду к Целикову И.Н, - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Целикова И.Н,, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 10.06.2024 года включительно.

На период административного надзора установить Целикову И.Н, административные ограничения:

- в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня.

- запрета посещения место общественного питания (кафе, баров, ресторанов) и иных заведений, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Целикова И.Н, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Мотивированное решение составлено 02.07.2021 года.

Председательствующий К.В. Лисиенков

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 января 2023 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Архипова Е.В. (г. Салехард, ул. Чубынина, 37а), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Целикова И.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не являющегося инвалидом, военнослужащим, не призывавшегося на военные сборы, не имеющего специального звания сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Целиков И.Н. 27.01.2023 года, в 22 часа 45 минут, находясь в состоянии опьянения в общественном месте возле <адрес>, не выполнил требования сотрудников полиции, выдвинутые в соответствии с п.п.1,7,13,16 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» о проследовании в патрульный автомобиль для установления обстоятельств и для составления административного материала, вел себя агрессивно, отталкивал сотрудников полиции, предпринял попытку к бегству, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Целиков И.Н. при рассмотрении дела свою вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав Целикова И.Н., изучив протокол об административном правонар...

...ушении и приложенные к ему материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Закон о полиции), деятельность полиции осуществляется по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; обеспечения правопорядка в общественных местах.

В силу статьи 12 Закона о полиции, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В связи с возложенными на орган полиции обязанностями, она имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 13 Закона о полиции).

Вина Целикова И.Н. в совершенном правонарушении подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе его рассмотрения: протоколом об административном правонарушении от 28.01.2023 года и приложением к нему №1, рапортами полицейских ОВ ППСП ОМВД России по г. Салехарду ФИО3, ФИО4, актом медицинского освидетельствования от 27.01.2023г. №, письменными объяснениями ФИО5, данными на досудебной стадии производства по делу, протоколом об административном задержании от 28.01.2023г.

Из исследованных письменных материалов следует, что в них изложены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию, обстоятельствам, приведенным в протоколе об административном правонарушении и его приложении.

Анализируя исследованные доказательства, судья находит вину Целикова И.Н. в совершении правонарушения доказанной, квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с положениями ст.4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, учитывая что Целиков И.Н. привлекался ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ, срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

В указанных обстоятельствах, учитывая что Целиков И.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ранее назначенные наказания в виде административного штрафа и административного ареста, не достигли своих целей, принимая во внимание тот факт, что Целиков И.Н. не относится к категории лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест, судья находит необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Целикова И.Н., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 10 минут 28 января 2023 года, зачтя в срок административного ареста срок административного задержания с 00 час. 00 мин. 28.01.2023г. по 11 час. 00 мин. 28.01.2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Архипова Е.В.

копия верна:

Судья Архипова Е.В.

Дело № 1-221/2020

89RS0001-01-2020-003151-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 14 октября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В. при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И. с участием

государственного обвинителя Коробка Д.Д.,

подсудимого Целикова И.Н.,

защитника - адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Целикова И.Н., родившегося <дата> в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес> в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, с неполным средним образованием, военнообязанного, фактически состоящего в семейных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, инвалидность не имеющего, страдающего хроническими заболеваниями, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, судимого:

- 24.01.2014 Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима,

по постановлению Калининского районного суда города Тюмени от 12.10.2017 освобожден условно - досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней,

фактически освобожден 24.10.2017,

обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ,

установил:

15.08.2020 около 23.40 часов рядом с домом № по улице Островского в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа Целиков И.Н. управлял автомобилем "Фольксваген Поло" государс...

...твенный регистрационный знак №.

В указанное выше время и в указанном выше месте Целиков И.Н., управляя указанным выше автомобилем, явился участником дорожно-транспортного происшествия.

При наличии признаков состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке) должностным лицом - инспектором ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО8 (далее - инспектор) в порядке, предусмотренном Правилами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475) водителю автомобиля Целикову И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Целиков И.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Целиков И.Н. был направлен инспектором на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, Целиков И.Н. в 01.20 часов 16.08.2020 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Ранее на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2019 Целиков И.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Целикову И.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 16.08.2019 и обращено к исполнению.

Таким образом, Целиков И.Н. считаясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства Целиков И.Н. вину по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, раскаялся и пояснил, что 15.08.2020 он употреблял самогон. После этого в позднее время суток на автомобиле марки "Фольксваген", который принадлежит его товарищу ФИО4, он поехал по городу Салехарду от Речного порта до места своего жительства. На улице Островского в городе Салехарде он не справился с управлением и съехал в кювет. После этого на место происшествия приехали сотрудники полиции. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то ничего не помнит. О том, что он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения узнал только из материалов дела. Ранее он на основании постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2019 был привлечен по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанное постановление он не обжаловал.

Доказательствами по делу являются:

Протокол осмотра места происшествия от 16.08.2020, из которого следует, что около дома № по улице Островского в кювете зафиксирован автомобиль "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак №.

(т. 1 л.д. 11-13)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 15.08.2020, из которого следует, что водитель автомобиля "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак № Целиков И.Н. отстранен от управления транспортным средством.

(т. 1 л.д. 6)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2020, из которого следует, что Целиков И.Н. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

(т. 1 л.д. 7)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.08.2020, из которого следует, что Целиков И.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

(т. 1 л.д. 8)

Постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 05.08.2019, из которого следует, что Целикову И.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 16.08.2019.

(т. 1 л.д. 26)

Показания свидетеля ФИО7 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он является владельцем автомобиля "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак №. Около 16.00 часов 15.08.2020 он рыбачил в районе старого Речного порта в городе Салехарде. Затем он позвонил своему товарищу Целикову И.Н., чтобы тот пришел к нему для совместной рыбалки. Целиков И.Н. согласился и пришел. Во время рыбалки Свидетель №3 употреблял алкоголь, а Целиков И.Н. был трезв. По этой причине он попросил Целикова И.Н. отогнать его автомобиль к себе домой. Целиков И.Н. согласился. На следующий день 16.08.2020 он узнал о том, что Целиков И.Н. на его автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие.

(т. 1 л.д. 57-58)

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что 15.08.2020 в вечернее время они прогуливались по городу Салехарду. Около 23.40 часов рядом с домом № по улице Островского они увидели как автомобиль "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак № съехал в кювет. После этого к ним подошел мужчина и попросил помочь вытолкать автомобиль из кювета. От мужчины исходил запах алкоголя. Они пояснили, что не смогут ему помочь. Тогда указанный мужчина сел за руль и начал пытаться выехать. Он двигался на автомобиле назад и вперед, но у него выехать не получалось. Отойдя от автомобиля, они решили сообщить в полицию. После чего Свидетель №1 позвонила в полиции и сообщила о дорожно-транспортном происшествии. Они дождались приезда сотрудников полиции. В их присутствии была установлена личность водителя автомобиля. Им оказался Целиков И.Н., который в их присутствии отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(т. 1 л.д. 53-54, 55-56)

Показания свидетеля ФИО8 (оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду. В ночь с 15.08.2020 на 16.08.2020 он заступил на смену. Во время дежурства поступило сообщение о том, что по улице Б. Кнунянца в городе Салехарде движется автомобиль "Фольксваген Поло", водитель которого вероятно находится в состоянии опьянения. После этого около 23.40 часов 15.08.2020 поступило сообщение о том, что с участием указанного выше автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие. Он прибыл на место происшествия и обнаружил в кювете около дома № по улице Островского автомобиль "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак В 899 ОХ 89. Водителем автомобиля являлся Целиков И.Н., от которого исходил запах алкоголя. Около автомобиля находились две девушки Свидетель №1 и Свидетель №2, которые и сообщили в дежурную часть полиции о дорожном происшествии. Они пояснили, что когда проходили мимо, то к ним обратился Целиков И.Н. с просьбой помочь вытолкать из кювета автомобиль. Они пояснили, что кроме Целикова И.Н. в автомобиле больше никого не было. Он предложил Целикову И.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Целиков И.Н. отказался. Тогда он предложил Целикову И.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Целиков И.Н. отказался. После этого Целиков И.Н. был доставлен в отдел полиции.

(т. 1 л.д. 67-69)

Стороной защиты доказательств не представлено.

Все представленные доказательства относятся к обстоятельствам преступления, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

На дату имевшим место событий Целиков И.Н. в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления Целиковым И.Н. транспортным средством установлен в ходе судебного разбирательства и не оспаривается последним.

В связи с наличием признаков состояния опьянения уполномоченным должностным лицом Целикову И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Целиков И.Н. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения уполномоченным должностным лицом Целикову И.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Целиков И.Н. отказался.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

В силу п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что Целиков И.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и являлся подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Противоречия в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу Целикова И.Н., отсутствуют.

При таких данных, действия Целикова И.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Целиков И.Н. в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаются признание вины и раскаяние виновного в содеянном, состояние физического здоровья виновного, а также наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Целиков И.Н. имеет судимость за умышленное тяжкое преступление (приговор суда от 24.01.2014).

При таких данных обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Рецидив преступлений влечет более строгое наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оценив в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности, как ранее, так и вновь совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Целикову И.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Лишения свободы в силу положений ст.ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым наказанием.

Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), не имеется.

Суд не находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому лишение свободы не подлежит замене принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ).

Не находит суд достаточных оснований и для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет в полной мере способствовать исправлению осужденного.

Медицинские противопоказания для отбытия Целиковым И.Н. лишения свободы судом не установлены.

Лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

В отношении Целикова И.Н. мера пресечения не избиралась.

Вместе с этим, для обеспечения исполнения приговора суда и до его вступления в законную силу в отношении Целикова И.Н. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В срок лишения свободы на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачету подлежит время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу (один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак В 899 ОХ 89 - считать возвращенным законному владельцу.

В ходе предварительного расследования юридическую помощь Целикову И.Н. по назначению дознавателя оказывал адвокат Медведев М.В., которому за счет федерального бюджета выплачено 8 625 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются, в том числе за счет средств участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства не было установлено сведений об имущественной несостоятельности Целикова И.Н.

Таким образом, препятствий для возмещения процессуальных издержек за счет осужденного в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких данных сумма в размере 8 625 рублей выплаченная адвокату Медведеву М.В. на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного Целикова И.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Целикова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Целикова И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Целикова И.Н. под стражей с 14.10.2020 до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исчислять с момента отбытия Целиковым И.Н. лишения свободы.

При этом лишение права управлять транспортными средствами подлежит распространению на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль "Фольксваген Поло" государственный регистрационный знак № - считать возвращенным законному владельцу.

Взыскать с осужденного Целикова И.Н. в пользу Федерального бюджета 8 625 рублей в счет возмещения процессуальных издержек связанных с участием адвоката на стадии предварительного расследования по назначению.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2011 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.

с участием прокурора Мосиявич О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехард об установлении административного надзора Ц

У С Т А Н О В И Л:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехард обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора Ц.В обосновании заявленных требований указал, что 24.08.2011 года из ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней был освобожден Ц., где отбывал наказание по приговору Салехардского городского суда от 20.08.2007 года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.1УК РФ. Данное преступление Ц совершено при опасном рецидиве преступлений, относится к категории тяжких преступлений. На основании ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ у лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Таким образом судимость у Ц. погашается 25.08.2017 года. Ц, не работает, состоит на учете в центре занятости населения г. Салехард, в состоянии опьянения замечен не был, проживает с матерью, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей и матери в отношении него не поступало. С 29.08.2011 года состоит на профилактическом учете в ОМВД России по г. Салехарду, как лицо, освобожденное из мес...

...т лишения свободы условно-досрочно, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом. Возложенные судом обязанности исполняет в полном объеме, нарушений не допускает.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Ц., как лица освобожденного из мест лишения свободы и имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, просит суд установить в отношении него административный надзор сроком до 25.08.2017 года. Также просит суд одновременно с установлением административного надзора установить Ц следующие административные ограничения: 1) Обязать Ц являться для регистрации в отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехард по адресу: г. Салехард ул. З. Космодемьянской, 55, два раза в месяц.

Представитель заявителя Обрезанов Н.И., действующий на основании доверенности заявителя, в судебном заседании на удовлетворении поданного заявления об установлении административного надзора Никифорову Н.В. настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Ц в судебном заседании был согласен с доводами, приведенными в заявлении об установлении в отношении него административного надзора, и был согласен с установлением в отношении него срока административного надзора, а также административными ограничениями, приведенными в заявлении.

Прокурор Мосиявич О.В. дала по делу заключение о том, что заявление об установлении административного надзора Ц подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в нем, что полностью подтверждается, исследованными в судебном заседании материалами дела. Также считала, что в отношении Ц одновременно с установлением административного надзора подлежат установлению административные ограничения, указанные в заявлении заявителя.

Суд выслушав доводы сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Приговором Салехардского городского суда от 20.08.2007 года Ц признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с 20.08.2007 года. Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Ц признан опасный рецидив. Постановлением Лабытнангского городского суда от 11.08.2011 года Ц освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней.

Преступление за которой был осужден Ц. согласно положений ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно справки об освобождении Ц освободился 24.08.2011 года из ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО по отбытии срока наказания по указанному выше приговору суда.

В соответствии с положениями ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом в отношении Ц имеются все основания об установлении в отношении него административного надзора.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно положений п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость у Ц погашается 24.08.2017 года.

Таким образом заявление об установлении в отношении него административного надзора сроком до 25.08.2017 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Ц осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, следовательно предлагаемые заявителем административные ограничения в виде: возложения обязанности на Ц являться для регистрации в отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехард по адресу: г. Салехард ул. З. Космодемьянской, 55, два раза в месяц, являются обоснованными и заявление в данной части также подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199; 246; 261.8, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехард об установлении административного надзора Ц удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Ц 03.09.1980 года рождения, уроженца город Салехард, проживающего г. Салехард ул. Ц д.17, сроком до 25.08.2017 года.

Установить в отношении Ц следующие административные ограничения:

Обязать Ц. являться для регистрации в отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехард по адресу: г. Салехард ул. З. Космодемьянской, 55, два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Председательствующий /подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 24 января 2014 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда ФИО4,

подсудимого Целикова ФИО9

защитника – адвоката Майера В.В., предоставившего удостоверение № 253, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Торсуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЦЕЛИКОВА ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяца 12 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Целиков в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Целиков, находясь у магазина "Придорожный", расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество, являющееся наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-...

...пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 1,406 грамма, то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта, для последующего личного потребления.

Указанное наркотическое средство в крупном размере Целиков незаконно хранил до момента его задержания сотрудниками Управления ФСКН России по ЯНАО у <адрес>, которое было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут.

Наркотическое средство смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,406 грамма, изъято у Целикова ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 03 минут в ходе производства личного досмотра у указанного дома.

В судебном заседании Целиков заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Действия Целикова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Целиков характеризуется удовлетворительно, жалоба от соседей на поведение не поступало (л.д. 172).

Согласно справке ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ Целиков с 1994 по 1999 год находился на профилактическом наблюдении у врача-нарколога с диагнозом "Злоупотребление ненаркотическими средствами".

Обстоятельствами, смягчающими наказание Целикову, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 179);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Целикова, имеющего заболевание - гепатит "С".

Вопреки позиции государственного обвинителя, выраженной в судебных прениях, суд не находит оснований для признания объяснения данного Целиковым сотрудникам УФСКН России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29) в качестве явки с повинной, поскольку как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Целиков, задержание последнего проходило в рамках проводимых именно в отношении него оперативно-розыскных мероприятий по изобличению его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем правоохранительным органам было известно. Целиков дал объяснения уже после его задержания и обнаружения у него наркотического средства. Его явка в УФСКН России по ЯНАО не носит добровольный характер.

Признательные показания Целикова, суд расценивает как способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Целикову, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Совершенное Целиковым преступление относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ) и предусматривает единственный вид основного наказания – лишение свободы. Оно содействует незаконному обороту наркотических средств и направлено против здоровья населения.

В этой связи суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущего приговора оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Целикову наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, нигде не работающего, состояние его здоровья, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку Целиков не проживает по месту регистрации, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Целикову, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного Целиковым преступления, данных о его личности, необходимостью отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому Целикову меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон "Samsung", принадлежащий Целикову, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ЯНАО, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть Целикову;

- ватные тампоны, металлические трубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ЯНАО, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить;

- разрешение судьбы наркотического средства, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,289 грамма, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ЯНАО, отложить до окончания производства по уголовному делу, выделенному по факту его незаконного сбыта.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи Целикову на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЦЕЛИКОВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Целикова ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон "Samsung", принадлежащий Целикову, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ЯНАО, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть Целикову;

- ватные тампоны, металлические трубки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ЯНАО, по вступлении приговора в законную силу, следует уничтожить;

- разрешение судьбы наркотического средства, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,289 грамма, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ЯНАО, отложить до окончания производства по уголовному делу, выделенному по факту его незаконного сбыта.

Освободить Целикова ФИО13 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Целиковым ФИО14 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2а-504/2018

12 февраля 2018 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

с участием прокурора: Фроловой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехард об установлении административного надзора в отношении Целикова И.Н. и установления ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехард обратился в суд с административным иском Салехард об установлении административного надзора в отношении Целикова И.Н. и установления ограничений.

В обосновании заявленных требований указал, что 24 октября 2017 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ освобожден И.Н. Целиков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Салехардского городского суда от 24.01.2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Данное преступление было совершено Целиковым И.Н. при опасном рецидиве преступлений. Следовательно, судимость у ответчика погашается 24.10.2025 года, т.к. дополнительного наказания ему не назначалось, и в установленном законом порядке судимость с него не снята и не погашена. Ранее, с 04.11.2011 года по 24.01.2014 года на основании решения Салехардского городского суда от 23.11.2011 года за ответчиком осуществлялся административный надзор, который 13.02.2014 года был прекращен в связи с осуждением Целикова И.Н. и направлением его к месту отбывания наказания. В указанный период, находясь под административным надзором, ответчик совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, привлекался к административной ответственности по ст.2.3 Закона ЯНАО №-ЗАО за нарушение тишины в ночное время суток, а та...

...кже по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Просил суд установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Салехардского городского суда от 24.01.2014 года, и установить административные ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения по месту жительства либо места пребывания с 23.00 часов до 06 часов следующего дня, возложения обязанности явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

Представитель истца А.В. Гришина, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования и доводы административного иска.

Административный ответчик И.Н. Целиков с требования иска был согласен.

Прокурор Т.Ю. Фролова дала по делу заключение об удовлетворении судом заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", настоящее дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 24 октября 2017 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ освобожден И.Н. Целиков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Салехардского городского суда от 24.01.2014 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Данное преступление было совершено Целиковым И.Н. при опасном рецидиве преступлений.

Как указывает представитель истца, ранее, с 04.11.2011 года по 24.01.2014 года на основании решения Салехардского городского суда от 23.11.2011 года за ответчиком осуществлялся административный надзор, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен в связи с осуждением Целикова И.Н. и направлением его к месту отбывания наказания. В указанный период, находясь под административным надзором, ответчик совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, привлекался к административной ответственности по ст.2.3 Закона ЯНАО №-ЗАО за нарушение тишины в ночное время суток, а также по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Судимость по приговору Салехардского городского суда от 24.01.2014 года у ответчика Целикова И.Н. погашается 24.10.2025 года, поскольку преступление, совершенное им, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и в соответствии с п."г" ч.3 ст. 86 УК РФ срок ее погашается по истечении 8 лет отбытия наказания.

До настоящего времени И.Н. Целиков имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Указанное преступление на основании ч.4 ст. 15 УК РФ является тяжким. На основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) у лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В соответствии с положениями п.1 ч.1, п.2ч.3 ст.3, п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, и совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судом устанавливается административный надзор. Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, приговором Салехардского городского суда от 24.01.2014 года установлено наличие в действиях Целикова И.Н. опасного рецидива преступлений.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.05.2017 года № 102-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей2 статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно п.2 ч.2 ст. 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (п.1,2,4) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора- со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, в отношении Целикова И.Н. имеются все основания об установлении в отношении него административного надзора.

Согласно п.1 ч.3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора- срок административного надзора, конкретные ограничения, установленные судом.

Исчисление срока административного надзора в отношении Целикова И.Н. происходит в соответствии с п.2 ч. 3 ст.5 настоящего закона, т.е. со дня вступления в законную силу решения суда об установлении срока административного надзора.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Следовательно, предлагаемые заявителем административные ограничения в виде: возложения обязанности на Целикова И.Н. являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц и запрета Целикову И.Н. пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 23.00 до 06.00 следующего дня, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехард об установлении административного надзора в отношении Целикова И.Н. и установления ограничений удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Целикова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, кВ.3, сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить следующие ограничения:

Запретить Целикову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему в <адрес>, кВ.3, находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства, местом пребывания или местом фактического нахождения в период с 23.00 до 06.00 часов следующего дня.

Обязать Целикова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, кВ.3, являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. В. Богомягкова