Целиков Максим Юрьевич

Судья Абрамова Ж.И. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Медзельца Д.В.,

при помощнике судьи Аристовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2023 года апелляционную жалобу Целикова М. Ю. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Целикова М. Ю. к Слащеву Р. И. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Целиков М.Ю. обратился в суд с указанным иском к Слащеву Р.И., ссылаясь на то, что является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак <данные изъяты> – самогонные аппараты, что подтверждается свидетельством на товарный знак <данные изъяты>. На сайтах с доменным именем <данные изъяты> истцом был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, а именно размещение на сайте самогонного аппарата под названием «steel jet max cuprum» схожего с самогонным аппаратом, права на которые принадлежат истцу, с целью предложения, продажи и рекламы. Путем сравнения изображений товара, размещенных на спорном интернет-сайте, по мнению истца, можно сделать вывод о том, что предлагаемые на сайте товары являются результатом переработки самогонных аппаратов «maxcuprum». Администратором сай...

...та с доменным именем <данные изъяты> является ответчик.

Истец просил взыскать с ответчика 900 000 руб. – компенсацию за нарушение исключительного права, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ следует, что товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как установлено ст.1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу п.3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п.6 ст.1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Целиков М.Ю. является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак «maxcuprum» – самогонные аппараты, что подтверждается свидетельством на товарный знак <данные изъяты>, товарный знак зарегистрирован <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела ответчик не отрицал, что информация о самогонном аппарате «steel jet max cuprum» размещена на принадлежащем ему сайте.

Возражая против иска, ответчик утверждал, что дал название товару в 2020 году. Ранее такого названия не встречал. Позже узнал, что есть товар со схожим наименованием. У истца название товарного знака пишется слитно. Ответчик указывал, что им не было допущено нарушения прав истца, так как он (ответчик) в названии товара указал на состав оборудования. «Max» – это означает много, а «Cuprum» – медь. Поскольку у аппарата медная крышка, медная труба и медный шлем, то в название добавил слово «Cuprum». Аппарат состоит из меди на 70%.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, правомерно исходил из того, что использование ответчиком обозначения <данные изъяты> для продажи своего товара хотя и имеет в названии два слова <данные изъяты> схожих с транскрипцией названия товарного знака, принадлежащего истцу, однако не приводит к смешению названий и невозможности их идентификации для потребителей, поскольку ответчиком использовано различное написание слов в наименовании товара, а изображение товара, предлагаемого истцом под товарным знаком «maxcuprum», отличается от товара ответчика. Таким образом, использование двух аналогичных слов в названии товара, размещенного ответчиком, не нарушает прав истца.

Все доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, судом обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, приведенные им в суде первой инстанции, которые были судом обоснованно отвергнуты, в связи с чем выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Целикова М. Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2-3919/2022

50RS0036-01-2022-004280-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целикова М. Ю. к Слащеву Р. И. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Целиков М.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Слащеву Р.И.о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Целиков М.Ю. является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак «maxcuprum» - самогонные аппараты, что подтверждается свидетельством на товарный знак №. На сайтах с доменным именем https://steel-jet.ru/products/47862784и https://vk.com/prosamogon?w=wall-78268595_95602%2Fall истцом был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, а именно размещение на сайте самогонного аппарата под названием «steel jet max cuprum» схожего с самогонным аппаратом, права на которые принадлежат истцу, с целью предложения, продажи продукции и их рекламы. Путем сравнения изображений товара, размещенных на спорном интернет-сайте, можно сделать вывод о том, что они являются результатом переработки произведения товаров – самогонных аппаратов «maxcuprum». Администратором сайта с доменным именем https://steel-jet.r...

...u является ответчик.

Просит суд взыскать с ответчика 900 000 руб. – компенсацию за нарушение исключительного права, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12200 руб. по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Целиков М.Ю. не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Слащев Р.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в настоящий момент предпринимательской деятельностью не занимается. Название товара придумал <дата>. Такое название ранее не встречал. Позже узнал, что есть товар со схожим наименованием. У истца название товарного знака пишется слитно. Нарушений не имеется, поскольку он (ответчик) не индивидуализировал свой товар, а лишь указал на состав оборудования. Макс - это означает много, а купрум - медь. Поскольку у аппарата медная крышка, медная труба и медный шлем, то в название добавил слово купрум. В составе аппарата кроме меди есть еще и нержавеющая сталь. Аппарат состоит из меди на 70%. Такие аппараты делаются в основном из нержавеющей стали и меди. Похожие названия встречал не только у истца. У многих производителей есть сайты и магазины, где в названии используется слово купрум. Сейчас данным бизнесом не занимается из-за высокой конкуренции.

В письменных возражениях указал, что истцом не представлено доказательств нарушения его исключительных прав. Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права. В связи с этим полагает возможным сослаться на публикации от <дата> и <дата> на платформах «ВКОНТАКТЕ» и «YOUTUBE», а также на страницу принадлежащего ответчику Интернет-сайта https: steel- iet.ru/products/47862784 о том, что ответчиком самостоятельным творческим трудом был произведен самогонный аппарат, который он назвал «Steel Jet Max Cuprum V2.1», указав в описании, что «В данном аппарате представлено большое количество меди для адсорбирования серы и воздушной дефлегмации о чем следует само название MaxCuprum (Много меди)». Поэтому ответчиком не использовался самогонный аппарат, разработанный истцом, а также не осуществлялась его переработка. В связи с этим нарушение исключительных прав истца на самогонный аппарат ответчиком не осуществлялось. Словесное обозначение «Steel Jet Max Cuprum V2.1» на платформаха также на странице Интернет-сайта https://steel-iet.ru/products/47862784 использовалось исключительно в информационных целях, о чем также отмечено в видеоролике, размещенном <дата> и <дата> на платформах «ВКОНТАКТЕ» и «YOUTUBE», а также на странице Интернет-сайта https:Asteel-iet.ru/products/47862784. Словесное обозначение «Steel Jet Max Cuprum V2.1» употреблялось ответчиком исключительно в информационных целях о комплектации произведенного им дистиллятора, при этом оно осуществлялось в общеупотребительном значении, описывая состав металлов, используемых в этом изделии, то есть не для целей индивидуализации конкретного товара.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из пункта 1 ст.1477 ГК РФ следует, что товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как установлено ст.1479 ГК РФ, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу п.3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст.1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размеры компенсаций определены в ст.ст.1301, 1311, 1406.1, 1515, 1537 ГК РФ и составляют от 10000 до 5000000 руб.

В силу п.6 ст.1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Согласно подп.1 пункта 4 ст.1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, Целиков М.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата> в МИФНС № по <адрес> (л.д.9-11).

Целиков М.Ю. является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак «maxcuprum» - самогонные аппараты, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, товарный знак зарегистрирован <дата>, сроком до <дата> (л.д.14).

Истцом представлен протокол осмотра доказательств от <дата>, из которого следует, что на сайтах с доменным именем https://steel-jet.ru/products/47862784 и https://vk.com/prosamogon?w=wall-78268595_95602%2Fall им было обнаружено размещение на данном сайте самогонного аппарата под названием «Steel Jet Max Cuprum V2.1» (л.д.15-20).

Ответчик не отрицает, что информация о самогонном аппарате «steel jet max cuprum» размещена на принадлежащем ему (ответчику) сайте.

В силу вышеприведенных норм, истцу принадлежат исключительные права на товарный знак «maxcuprum», которые подлежат защите. Однако использование ответчиком обозначения «Steel Jet Max Cuprum V2.1» для продажи своего товара хотя и имеет в названии два слова («Max Cuprum»), схожих с транскрипцией названия товарного знака, принадлежащего истцу, не приводит к смешению названий и невозможности их идентификации для потребителей, поскольку ответчиком использование раздельное написание слов, слова начинаются с прописных букв, изображение товара, предлагаемого истцом под товарным знаком «maxcuprum» на своем сайте (л.д.48), отличается от товара, размещенного ответчиком на своей странице в «В контакте» (л.д.51, 52, 69-73). Таким образом, использование двух аналогичных слов в названии товара, размещенного ответчиком, не нарушает прав истца.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы закона требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 12200 руб. не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг: 5000 руб. – за составление отзыва на исковое заявление, 2000 руб. – за составление заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование представлена копия диплома ФИО о наличии юридического образования (л.д.61), два чека о переводе денежных средств с банковской карты на банковскую карту <дата> на сумму 2000 руб. и <дата> на сумму 5000 руб. (л.д.59, 60), имя и отчество в дипломе и банковской карте совпадают, однако доказательств, подтверждающих взаимосвязь произведенных расходов с оказанием юридических услуг именно по данному иску, ответчиком представлено. В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленных судебных расходов с истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Целикова М. Ю. к Слащёву Р. И. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заявление Слащёва Р. И. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 24.11.2022.

СУДЬЯ:

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной

инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Целикову М.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2007 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Целикову М.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчику начислен налог на транспорт за 2007 год на основании Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области». Налогоплательщиком до настоящего времени задолженность по транспортному налогу не погашена, в связи с чем налоговая инспекция просила взыскать с Целикова М.Ю. вышеуказанную сумму. Поскольку на территории обслуживания Межрайонной инспекции ФНС России № 3 проживает несколько тысяч недоимщиков физических лиц по транспортному налогу, что делает невозможным представление инспекцией исковых заявлений в шестимесячный срок, истец просил восстановить срок для подачи в суд искового заявления.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотрет...

...ь дело в отсутствие представителя.

Ответчик Целиков М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела не просил. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ. налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Как видно из учетных данных, представленных Межрайонной инспекцией ФНСРоссии № 3 по Липецкой области, за ответчиком былозарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты> регистрационный номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с ч.1 ст.363 налогового кодекса РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены субъектами Российской Федерации.

Согласно ст.9 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 года №20-03 «О транспортном налоге в Липецкой области», налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств того, что ответчику Целикову М.Ю. в установленные сроки были направлены налоговые уведомления об уплате указанного налога, и что ему же в связи с неуплатой налога в добровольном порядке были направлены требования.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком -физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) в праве обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, взыскание налога должно производиться в сроки, установленные Налоговым Кодексом для взыскания налога.

Как установлено в судебном заседании, сроки, установленные Налоговым Кодексом РФ для взыскания налога с ответчика, истекли.

На территории обслуживания Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 проживает несколько тысяч недоимщиков физических лиц по транспортному налогу. Вместе с тем, наличие данного количества налогоплательщиков не может являться единственной уважительной причиной ненаправления своевременно в суд соответствующих исков.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Липецкой области срока для подачи искового заявления о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области о взыскании с Целикова М.Ю. недоимки по транспортному налогу за 2007 годы и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 45, 48, 357,358,360-363 НК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Целикову М.Ю. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2007 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Мотивированное решение

составлено 17 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Невьянск Свердловской области 12 апреля 2016 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А

при секретаре 1,

с участием:

старшего помощника Невьянского городского прокурора 1,

истца – 1

представителя ответчика – администрации Невьянского городского округа – 1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора, обратившегося в интересах 1 к администрации Невьянского городского округа о защите жилищных прав,

установил:

Невьянский городской прокурор в интересах истца 1 (далее по тексту – истец), обратился в суд с иском к администрации Невьянского городского округа (далее по тексту – ответчик, орган местного самоуправления) о возложении на ответчика обязанность предоставить 1 жилое помещение состоящее из двух комнат, площадью не менее 39 квадратных метров, находящееся в черте населенного пункта ...., соответствующее степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В обоснование заявленный требований прокурор указал, что по обращению истца проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено что истец зарегистрирован по адресу: ...., в которой ранее проживал до 1998 года, квартира состояла из двух комнат имела площадь 39 кв. м. В 2000 году многоквартирный *** по .... снесен, акты признание вышеуказанного дома аварийным в администрации Невьянского городского округа не имеется. ...

...На основании постановления администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***-п 1 признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на учет в общий список граждан.

Исковые требования мотивированы статьями 57,85,86,87,89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец, прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... не являлся муниципальной собственностью, а находился на балансе МП «ЖКХ», в связи с чем по мнению представителя ответчика отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу жилое помещение.

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти .... - Управления социальной политики Министерства социальной политики ...., в судебное заседание представителя не направил извещался о дате времени и месте проведения судебного заседания, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., что подтверждается справкой от 00.00.0000 выданной МБУ Управление хозяйством Невьянского городского округа (л.д.17).

В соответствии с копией технического паспорта жилого .... по состоянию на 00.00.0000 собственником (балансодержателем) данного дома является Муниципальное предприятие ЖКХ (л.д. 10 – оборот). Данный многоквартирный дом являлся двухэтажным восьмиквартирным, материалы стен брус, год постройки – 1953.

В соответствии с экспликацией к плану жилого дома квартира номер 8 имела две комнаты, общая площадь жилого помещения составляла 39 кв.м.

Постановлением Главы администрации .... от 00.00.0000 ***п «Об утверждении списков граждан» утверждены списки граждан подлежащих переселению.

В приложении к данному постановлению под номером 8 указана 1, являющаяся матерью истца. 1 переселяется из .... в ...., напротив фамилии имеется запись помещение нежилое. В соответствии со справкой о регистрации истец зарегистрирован в .... с 00.00.0000.

Приговором Невьянского городского суда от 00.00.0000 истец осужден к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Как пояснил истец в период отбывания наказания умерли отец и мать – 1

В соответствии с представленной справкой серия МСЭ-2011 *** истец является инвалидом I группы по зрению, причина инвалидности – общее заболевание (л.д.7)

Из сведений филиала «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» техническая инвентаризация жилого восьмиквартирного жилого дома последний раз производилась 00.00.0000. Согласно имеющимся записям жилой дом снесен в 2000 году. Акт обследования о сносе жилого дома в материалах дела отсутствует.

Исходя из периода возникновения спорных правоотношений, к ним подлежат применению нормы Жилищного Кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 00.00.0000.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положения ст.15 ЖК РСФСР определяли компетенцию органов власти муниципального образования, согласно которым органы власти руководят подведомственным жилищным хозяйством; обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении; осуществляют государственный учет жилищного фонда на территории района, города, поселка, сельсовета, а также государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, распределяют жилую площадь и предоставляют гражданам жилые помещения в домах жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Согласно ст.40 ЖК РСФСР, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Из содержания статьи 91 ЖК РСФСР следует, что граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с определением от 00.00.0000 по делу А60-473/2006-С14 конкурсное производство в отношении должника Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальное хозяйство .... завершено, данное определение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельного юридического лица.

Согласно статье 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что граждане подлежат выселению из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Ухудшение жилищных условий при предоставлении жилого помещения по заявленным основаниям Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. При этом, действующим жилищным законодательством установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение.

С учетом вышеприведенных норм права, обязанность по выселению граждан из жилых помещений, расположенных в доме, подлежащем сносу и находившимся в муниципальной собственности, с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, лежит на органе местного самоуправления – администрации Невьянского городского округа.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Дом снесен в 2000 году, истец до настоящего времени не обеспечен жилым помещением пригодным для постоянного проживания, имеются основания для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма.

Довод представителя ответчика о том, что жилой дом находился на балансе МУП «ЖКХ» отклоняется судом, поскольку учредителем Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство ....» являлось муниципальное образование .... в лице комитета по управлению имуществом, а целью деятельности данного предприятия являлась эксплуатация, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда, при этом отсутствие акта о признании жилого .... непригодным для проживание по мнению суда не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности обеспечить истца жилым помещением с учетом того, что многоквартирный дом снесен.

Следовательно, исходя из диспозиции статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении другого жилого помещения вне очереди по заявленным основаниям, истцу должно быть предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью не менее 39 кв.м, быть благоустроенным применительно к условиям ...., находиться в черте населенного пункта и отвечать установленным требованиям.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Невьянского городского прокурора обратившегося в интересах 1 к администрации Невьянского городского округа удовлетворить.

Возложить на администрацию Невьянского городского округа обязанность предоставить 1 по договору социального найма жилое помещение, состоящее из двух комнат площадью не менее 39 квадратных метров, находящееся в черте населенного пункта ...., соответствующее степени благоустроенности условия данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (М.А. Черепанин)