Карюхин Николай Юрьевич

КОПИЯ

Дело № 1- 192/2015

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 18 мая 2015 года

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Пошиваловой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Большаковой Г.И., представившей ордер № 13028 и удостоверение № 82,

при секретаре Федоровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: Нижегородская

область, <адрес>,

проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>,

не работающего, не судимого,

находящегося под домашнем арестом на основании решения суда - с 12 февраля 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории Сормовского рынка г.Н. Новгорода, расположенного по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, увидев ранее ему незнакомую ФИО3, у которой в руке был пакет с принадлежащим ей кофейным сервизом, состоящим из трех чашек, трех блюдец, трех тарелок, одной сахарницы, одного кофейника, одного молочника стоимостью <данные изъяты> рублей, подошел к ней и, преследуя свои преступные намерения, открыто похитил у ФИО3 пакет с кофейным сервизом, выхватив его из руки ФИО3 и, не реагируя на законные требования последней вернуть похищенное, продолжая осуществлять свой преступный умысел и,...

... удерживая похищенный пакет с кофейным сервизом при себе, ФИО1 скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевшая ФИО3 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, старшим УУП ОП № УМВД России по г.Н. Новгороду по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - Легкой умственной отсталости (Олигофрении в степени умеренно-выраженной дебильности), синдрома зависимости от алкоголя, среднюю (вторую) стадию зависимости. Степень выявленных у него изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизе не нуждается.

С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболеваний, признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наличие установленного в судебном заседании обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей о наказании и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 условное наказание, не связанное с лишением свободы, то согласно п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - ФИО1 подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 - отменить.

Избрать ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его в качестве задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания со снятием с него судимости.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сервиз, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО3 - считать переданным потерпевшей ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П/П И.А.Варламов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1 - 192/2015 в Сормовском районном суде г. Н. Новгорода.

Копия верна.

Председательствующий И.А.Варламов