Целикова Анастасия Николаевна

Дело № 12-722/2024

УИД: 42MS0112-01-2023-001487-90

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 апреля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Целиковой А.Н., Губина А.И., на основании доверенности от 16.05.2023 года,

ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемеровском муниципальному округу Фирсова А.О.,

рассмотрев жалобу защитника Целиковой А.Н. – Губина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении Целиковой Анастасии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.07.2023 года Целикова А.Н. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая постановление незаконным, защитник Целиковой А.Н. – Губин А.И. обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.07.2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Целикова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не...

... заявляла, при таком положении, в соответствии со ст. 25.1 ч. 1 КРФобАП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав защитника Целиковой А.Н. – Губина А.И., ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемеровском муниципальному округу Фирсова А.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст. 12.8 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.07.2023 года, Целикова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, а именно в том, что 05.03.2023 года в 02.28 часов Целикова А.Н., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21124, с № в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП.

Из постановления мирового судьи усматривается, что вина Целиковой А.Н. установлена и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, которые судом были исследованы, им дана оценка в соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 КРФобАП, а именно: протоколом об административном правонарушении, заверенной копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в 03.00 05.03.2023 года у Целиковой А.Н. установлено состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Целиковой А.Н. воздухе составило 0,725 мг/л, с результатами освидетельствования Целикова А.Н. согласилась, копия акта вручена, бумажным носителем с результатами проведенного освидетельствования, копия рапортов инспектора ДПС ГИБДД Фирсова А.О., инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ФИО1, заключением зам. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу по результатам проверки по факту утраты оригинала протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КРФобАП, обстоятельства совершения правонарушения отражены в них в полном объеме, подтверждаются материалами видеофиксации. Процессуальные права Целиковой А.Н. были разъяснены, копии протоколов ей были вручены после составления.

Какие-либо доказательства, опровергающие состояние опьянения Целиковой А.Н., установленное актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.03.2023 года, суду не представлены.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Целиковой А.Н.

Таким образом, факт совершения Целиковой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Целиковой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, является правильным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления мировым судьей не установлено.

Административное наказание назначено Целиковой А.Н. с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КРФобАП в пределах, установленных санкцией ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, а потому жалоба защитника Губина А.И., действующего в интересах Целиковой А.Н., не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении Целиковой Анастасии Николаевны, оставить без изменения, жалобу защитника Губина А.И., действующего в интересах Целиковой Анастасии Николаевны – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КРФобАП, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.П. Щербинин