Азарова Мария Даниловна

Дело №2-242/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Волоконовка 23 июля 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судья Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Елены Юрьевны, Родионова Александра Николаевича к Азаровой Марии Даниловне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

установил:

дело инициировано иском Родионовой Е.Ю., Родионова А.Н., которые просили обязать ответчика опровергнуть распространенные в отношении них сведения, порочащие их честь и достоинство, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Судебное заседание было назначено на 14 и 23 июля 2020 года. В судебное заседание стороны не явились, о причинах своей неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие от сторон не поступало. О дне и времени судебного заседания стороны были извещены, о чем в деле имеются соответствующие сведения.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что стороны были дважды надлежащим образом извещены о датах каждого судебного заседания, не являются в суд без уважительных причин и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд оставляет исковое заявление Ро...

...дионовой Е.Ю., Родионова А.Н. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд,

определил:

исковое заявление Родионовой Елены Юрьевны, Родионова Александра Николаевича к Азаровой Марии Даниловне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам последствия оставления иска без рассмотрения, предусмотренные ст.223 ГПК РФ, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Судья С.Валяев

Дело №2-216/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«21» апреля 2016 года пос. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Панкова С.Е.

при секретаре Романченко Е.В.

С участием:

Представителей истца (ответчика по встречному иску) – руководителя ООО УК «Ремонтно-строительный участок» Бугаева В.М., представителя по доверенности – Леденевой Е.И.

Ответчиков (истцов по встречному иску) – Шульженко О.Ф., Хворостяного С.А., Мурашко Т.Е., Чуканова В.Г., Чукановой А.И., Азаровой М.Д., Алтуниной Л.П.

Представителя ответчиков (истцов по встречному иску) - адвоката Зайцева С.Е.

Представителя третьего лица- по доверенности Рощупкиной М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-строительный участок» к Алейниковой <данные изъяты>, Алтуниной <данные изъяты>, Носатовой <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты>, Шестопаловой <данные изъяты>, Хворостяному <данные изъяты>, Хворостяной <данные изъяты>, Гайдашову <данные изъяты>, Чуканову <данные изъяты>, Чукановой <данные изъяты> Чукановой <данные изъяты>, Байдалиновой <данные изъяты> Байдалинову <данные изъяты>, Азаровой <данные изъяты>, Жупиковой <данные изъяты>, Колесникову <данные изъяты>, Колесниковой <данные изъяты>, Моргуновой <данные изъяты>, Моргунову <данные изъяты>, Шульженко <данные изъяты>, Шульженко <данные изъяты>, Мурашко <данные изъяты> о взыскании задолженности за финансирование капитального ремонта и по встречному исковому заявлению Моргуновой <данные изъяты>, Моргунова <данные изъяты>, Колесникова <данные изъяты>, Колесниковой <данные изъяты>, Байдалиновой <данные изъяты>, Байдалинова <данные изъяты>, Чуканова <данные изъяты>, Чукановой <данные изъяты>, Шестопаловой <данные изъяты> Шульженко <данные изъяты>, Шульженко <...

...данные изъяты>, Хворостяного <данные изъяты>, Хворостяной <данные изъяты>, Алейниковой <данные изъяты>, Алтуниной <данные изъяты>, Носатовой <данные изъяты>, Мурашко <данные изъяты>, Азаровой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-строительный участок» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

У С Т А Н О В И Л:

Алейникова Л.С., Алтунина Л.П., Носатова С.В., Егорова Т.Г., Шестопалова О.П., Хворостяной С.А., Хворостяная Ю.С., Гайдашов С.А., Чуканов В.Г., Чуканова А.И., (Тесленко) Чуканова Ю.В., Байдалинова Л.Т., Байдалинов Д.Б., Азарова М.Д., Жупикова Л.И., Колесников А.Е., Колесникова Л.П., Моргунова В.А., Моргунов С.В., Шульженко О.Ф., Шульженко С.В., Мурашко В.Ю. являются собственниками квартир, находящихся в многоквартирном жилом доме № по <адрес>.

Согласно протокола общего собрания №5 от 31 мая 2012 года собственники квартир расположенных по вышеуказанному адресу, на общем собрании, приняли решение об участии дома в капитальном ремонте, видах, объемах и стоимости планируемых работ, об утверждении размера долевого финансирования за счет средств собственников помещений.

Согласно протокола общего собрания №3 от 03.10.2013 г. собственники квартир расположенных по вышеуказанному адресу, на общем собрании, приняли решение о принятии результата работ по капитальному ремонту.

Сумма сбора с каждого собственника помещения определялась как: общая сумма с многоквартирного дома разделенная на общую площадь многоквартирного дома и помноженное на площадь помещения занимаемую собственником.

Дело инициировано иском ООО «Управляющая компания «РСУ» к указанным выше собственникам, которое ссылаясь на образование у тех задолженности по капитальному ремонту дома, просили суд взыскать в их пользу с Егоровой Т.Г. – <данные изъяты> руб., с Шестопаловой О.П. - <данные изъяты> руб., с Хворосяного С.А., Хворостяной Ю.С. – <данные изъяты> руб., с Гайдашова С.А., Чуканова В.Г., Чуканова А.И., Чукановой Ю.В. – <данные изъяты> руб., с Байдалинова Д.Б., Байдалиновой Л.Т. – <данные изъяты> руб., Моргунова В.А., Моргунова С.В. – <данные изъяты> руб., Азаровой М.Д. – <данные изъяты> руб., Жупиковой Л.И. – <данные изъяты> руб., Колесникова А.Е., Колесниковой Л.П. – <данные изъяты> руб., Шульженко О.Ф., Шульженко С.В. -<данные изъяты> руб., Мурашко В.Ю.- <данные изъяты> руб., Алейниковой Л.С.. Алтуниной Л.П., Носатовой С.В. – <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данными требованиями Моргунова В.А., Моргунов С.В., Колесникова А. Е., Колесникова Л, П., Байдалинова Л.Т., Байдалинов Д.Б., Чуканов В. Г., Чуканова А.И., Шестопалова О.П., Шульженко О.Ф., Шульженко С.В., Хворостяной С. А., Хворостяная Ю.С., Алейникова Л.С., Алтунина Л.П., Носатова С.В., Мурашко Т.Е., Азарова М.Д. предъявили к ООО «Управляющая компания «РСУ» встречный иск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, данные требования мотивированы тем, что общего собрания, на котором было принято решение об участии дома в капитальном ремонте, видах, объемах и стоимости планируемых работ, об утверждении размера долевого финансирования за счет средств собственников помещений не было. На собрании выступали лица, которые в доме не проживали, либо находились на лечении, а трое человек на момент собрания были мертвы.

В судебном заседании представитель истца - руководитель ООО УК «Ремонтно-строительный участок» Бугаев В.М. от заявленных исковых требований отказался, пояснил, что более никаких претензий к ответчикам не имеет. Дальнейшее производство по делу просит прекратить. Против прекращения встречного иска не возражает.

Представитель истца Леденева Е.И. поддержала ходатайство о прекращении дела.

В судебном заседании ответчики (истцы по встречному иску) Шульженко О.Ф., Хворостяной С.А., Мурашко Т.Е., Чуканов В.Г., Чуканова А.И., Азарова М.Д., Алтунина Л.П. в присутствии своего представителя Зайцева С.Е. от заявленных встречных исковых требований отказались по тем же основаниям. Дальнейшее производство по делу просят прекратить. Против прекращения производства по иску ООО УК «Ремонтно-строительный участок» не возражают.

Представитель ответчика Зайцев С.Е. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, представил суду письменные заявления истцов по встречному иску Колесникова А.Е., Колесниковой Л.П., Байдалиновой Л.Т., Байдалинова Д.Б., Моргуновой В.А., Моргунова С.В., Шестопаловой О.П., Шульженко С.В., Хворостяной Ю.С., Алейниковой Л.С., Носатовой С.В. об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица – администрации Волоконовского района - по доверенности Рощупкиной М.С. не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав доводы представителей истца (ответчиков по встречному иску), мнение ответчиков (истцов по встречному иску), их представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, заявление об отказе от исковых требований представителями истца и от встречных исковых требований истцов по встречному иску поданы добровольно, без принуждения. Данные заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителям истца Бугаеву В.М., Ледневой Е.И., ответчикам (истцам по встречному иску) Шульженко О.Ф., Хворостяному С.А., Мурашко Т.Е., Чуканову В.Г., Чукановой А.И., Азаровой М.Д., Алтуниной Л.П. судом разъяснено, что в соответствии со ст. 173 п.3 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятии его судом, выносится Определение о прекращении производства по делу, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ представителей истца Бугаева В.М., Леденевой Е.И. и ответчиков (истцов по встречному иску) Шульженко О.Ф., Хворостяного С.А., Мурашко Т.Е., Чуканова В.Г., Чукановой А.И., Азаровой М.Д., Алтуниной Л.П., Колесникова А.Е., Колесниковой Л.П., Байдалиновой Л.Т., Байдалинова Д.Б., Моргуновой В.А., Моргунова С.В., Шестопаловой О.П., Шульженко С.В., Хворостяной Ю.С., Алейниковой Л.С., Носатовой С.В. от заявленных исковых требований.

Производство по настоящему иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221,224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителей истца Бугаева <данные изъяты>, Леденевой <данные изъяты> от иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-строительный участок» к Алейниковой <данные изъяты>, Алтуниной <данные изъяты>, Носатовой <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты>, Шестопаловой <данные изъяты>, Хворостяному <данные изъяты>, Хворостяной <данные изъяты>, Гайдашову <данные изъяты>, Чуканову <данные изъяты>, Чукановой <данные изъяты> Чукановой <данные изъяты>, Байдалиновой <данные изъяты>, Байдалинову <данные изъяты>, Азаровой <данные изъяты>, Жупиковой <данные изъяты>, Колесникову <данные изъяты>, Колесниковой <данные изъяты>, Моргуновой <данные изъяты>, Моргунову <данные изъяты>, Шульженко <данные изъяты>, Шульженко <данные изъяты>, Мурашко <данные изъяты> о взыскании задолженности за финансирование капитального ремонта.

Принять отказ истцов по встречному иску Моргуновой <данные изъяты>, Моргунова <данные изъяты>, Колесникова <данные изъяты>, Колесниковой <данные изъяты>, Байдалиновой <данные изъяты>, Байдалинова <данные изъяты>, Чуканова <данные изъяты>, Чукановой <данные изъяты>, Шестопаловой <данные изъяты>, Шульженко <данные изъяты>, Шульженко <данные изъяты>, Хворостяного <данные изъяты>, Хворостяной <данные изъяты>, Алейниковой <данные изъяты>, Алтуниной <данные изъяты>, Носатовой <данные изъяты>, Мурашко <данные изъяты>, Азаровой <данные изъяты> от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-строительный участок» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-строительный участок» к Алейниковой <данные изъяты>, Алтуниной <данные изъяты>, Носатовой <данные изъяты>, Егоровой <данные изъяты>, Шестопаловой <данные изъяты>, Хворостяному <данные изъяты>, Хворостяной <данные изъяты>, Гайдашову <данные изъяты>, Чуканову <данные изъяты>, Чукановой <данные изъяты> Чукановой <данные изъяты>, Байдалиновой <данные изъяты>, Байдалинову <данные изъяты>, Азаровой <данные изъяты>, Жупиковой <данные изъяты>, Колесникову <данные изъяты>, Колесниковой <данные изъяты>, Моргуновой <данные изъяты>, Моргунову <данные изъяты>, Шульженко <данные изъяты>, Шульженко <данные изъяты>, Мурашко <данные изъяты> о взыскании задолженности за финансирование капитального ремонта и по встречному иску Моргуновой <данные изъяты>, Моргунова <данные изъяты>, Колесникова <данные изъяты>, Колесниковой <данные изъяты>, Байдалиновой <данные изъяты>, Байдалинова <данные изъяты>, Чуканова <данные изъяты>, Чукановой <данные изъяты>, Шестопаловой <данные изъяты>, Шульженко <данные изъяты>, Шульженко <данные изъяты>, Хворостяного <данные изъяты>, Хворостяной <данные изъяты>, Алейниковой <данные изъяты>, Алтуниной <данные изъяты>, Носатовой <данные изъяты>, Мурашко <данные изъяты>, Азаровой <данные изъяты> от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-строительный участок» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома - прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Белгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья Панков С.Е.