Целоусов Максим Сергеевич

Дело № 2-73\2021 (2-2398/2020)

43RS0002-01-2020-004074-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 30 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Копысовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целоусова М.С. к МКУ «Кировское жилищное управление» об обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Целоусов М.С. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику МКУ «Кировское жилищное управление».

В судебные заседания, назначенные на 25.12.2020 в 15 час. 30 мин. и 30.12.2020 в 08 час. 00 мин. истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Ответчик и третьи лица в суд не явились, извещены. В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, ч. 3 ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Целоусова М.С. к МКУ «Кировское жилищное управление» об обязании заключить договор социального найма.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А. Мильчакова

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-219/2022

(43RS0002-01-2021-003118-23)

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целоусова М.С. к департаменту городского хозяйства администрации города Кирова, администрации города Кирова об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Целоусов М.С. обратился в суд с иском к ответчикам о заключении договора социального найма на квартиру.

В обоснование своих требований указал, что 05.09.1989 Н.. (матери истца) и члену ее семьи Целоусову М.С. (истцу) на основании ордера <данные изъяты>, выданного Исполкомом Кировского госсовета, была предоставлена комната площадью 17,8 кв.м. в квартире <данные изъяты>, находящаяся на балансе ФГУП «Авитек». 18.05.2001 на основании распоряжения администрации г.Кирова № 1781 указанная квартира передана в муниципальную собственность. Квартира состоит из двух комнат, вторая комната была занята другими жильцами. Впоследствии комната освободилась и на основании решения ФГУП «Авитек» она также была предоставлена семье истца, однако решение о предоставлении второй комнаты не сохранилось. На спорную квартиру был объединен финансовый счет для оплаты коммунальных услуг на всю площадь квартиры. 26.03.2019 года Н. умерла. Истец проживает в спорной квартире с 1989 года, оплачивает коммунальные услуги исходя из всей площади квартиры. Истец обращался к ответчику – департаменту городского хозяйства администрации города Кирова с заявлением о предоставлении ему по договору социального найма второй комнаты в квартире площадью 12,4 кв.м., однако ответом от 23.04.2021 года ответчик отказал в предоставл...

...ении спорного жилого помещения. Считает, что поскольку вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и продолжает проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги, то обладает всем комплексом прав, предусмотренных ст.82 ЖК РФ. Просит обязать департамент городского хозяйства администрации города Кирова заключить с ним договор социального найма на всю квартиру <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Целоусов М.С. доводы и требование искового заявления поддержал, пояснил, что в настоящее время пользуется обеими комнатами в спорной квартире, решения ФГУП «Авитек» о предоставлении его семье комнаты площадью 12,4 кв. м. не сохранилось, но он оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру. Также подтвердил, что на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, и малоимущим не является.

Определением суда в качестве соответчика к участию в деле привлечена администрации города Кирова администрация г.Кирова.

Представители ответчиков - администрации г.Кирова, департамента городского хозяйства администрации г.Кирова в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дела без участия представителей.

Третье лицо - Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание представителя на направил, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - МУП «Водоканал» в судебное заседание представителя на направил, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № 2-73/2021, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, согласно ордеру от 05.09.1984 <данные изъяты> Н. на состав семьи (она и сын Целоусов М.С.) в порядке обмена предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты (размером 17,8 кв.м.) в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>.

Согласно копии поквартирной карточки квартиры по адресу: <данные изъяты> нанимателем комнаты площадью 12,4 кв.м. являлся Т. Г.И., умерший в 1995 году, нанимателем комнаты площадью 16,5 кв.м. являлась Н., умерла в 2019 году, в качестве члена семьи нанимателя указан сын Целоусов М.С.

По справке ООО «Знак качества» указанная квартира находится в муниципальной собственности, ответственным нанимателем является Н.., в квартире/комнате зарегистрирован Целоусов М.С. (сын) с 06.10.2000 года.

Финансово лицевой счет <данные изъяты> на вышеуказанное жилое помещение площадью 45,8/28,9 кв.м. выписан на Н.

Из выписки ЕГРН следует, что жилое помещение- квартира по адресу: <данные изъяты>, площадью 45,8 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

По сообщению АО «ВМП «АВИТЕК» в архиве организации информации и сведений о предоставлении Н. и Целоусову М.С. комнат в квартире <данные изъяты>, не имеется.

Распоряжением администрации города Кирова от 18.05.2001 № 1781 на основании постановления администрации Кировской области от 13.02.1996 № 16 «О передаче жилого фонда ВМП «Авитек» в муниципальную собственность г.Кирова» с 01.05.2001 года от ФГУП «Авитек» в муниципальную собственность принят 151 жилой дом согласно прилагаемому списку. Под № 27 Списка числится дом по адресу: <данные изъяты>.

Согласно сведениям ТУ по Октябрьскому району администрации г.Кирова от 24.12.2021 Целоусов М.С. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Ответом департамента городского хозяйства администрации г.Кирова истцу отказано в предоставлении ему по договору социального найма муниципального жилого помещения в виде комнаты площадью 12,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предоставление жилого помещения по договору социального найма по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1) Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч.2). Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч.3). Категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации. (ч.4)

В силу ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев и на основании решения органа местного самоуправления, принятого с соблюдением требований настоящего Кодекса, которое является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. Комнаты по договорам социального найма могут предоставляться только в случае, предусмотренном частью 4 статьи 59 настоящего Кодекса, то есть при отсутствии в квартире лиц, перечисленных в частях 1 - 3 данной статьи.

Согласно ст.ст.57 (части 3, 4) и 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире после 1 марта 2005 г., определен ст.59 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч.1 ст.59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч.2 ст.59 ЖК РФ),

На основании ч.4 ст.59 ЖК РФ предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в ч.ч.1 - 3 ст.59 ЖК РФ, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст.59 ЖК РФ закон наделяет граждан правом на предоставление освободившегося в коммунальной квартире жилого помещения при наличии совокупности следующих условий:

жилое помещение должно быть освободившимся, то есть должно освободиться в период проживания нанимателей, собственников, претендующих на его предоставление по договору социального найма; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, должны проживать в этой квартире на момент его освобождения; наниматели (собственники), претендующие на освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, на момент его освобождения должны в установленном порядке быть (или могут быть) признаны нуждающимися в жилых помещениях, и малоимущими или иметь обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Исходя из вышеприведенных норм, при решении вопроса о наличии права на предоставление по договору социального найма освободившейся комнаты в коммунальной квартире, имеют значение следующие обстоятельства: состоит ли истец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, признан ли в установленном порядке малоимущим.

Вместе с тем истец, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, самостоятельно на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма не вставал, нуждающимся в предоставлении жилого помещения в установленном порядке не признавался, решений о предоставлении ему спорной квартиры администрацией г.Кирова не принималось. Доказательств признания малоимущим в установленном порядке истцом также не представлено.

Истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств предоставления истцу (матери) истца спорной комнаты размером 12,4 кв.м., указанные обстоятельства не добыты и судом. То обстоятельство, что истец длительное время проживает, в том числе, и в спорной комнате, и производит оплату коммунальных платежей при несоблюдении установленного законом порядка предоставления жилого помещения не порождает право пользования им на законных основаниях и возникновение у ответчиков обязанности заключить с ним договор социального найма на всю квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Целоусова М.С. об обязании ответчиков заключить с ним договор социального найма на всю квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Целоусова М.С. к департаменту городского хозяйства администрации города Кирова, администрации города Кирова об обязании заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2022 г.

Судья Мильчакова С.А. Дело № 33-2819/2020

(№ 9-649/2020)

М-1950/2020

20 августа 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Целоусова Максима Сергеевича на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 июня 2020 года о возвращении искового заявления Целоусова М.С. к МКУ «Кировское жилищное управление» об обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Целоусов М.С. обратился в суд с иском к МКУ «Кировское жилищное управление» об обязании заключить договор социального найма.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 17.06.2020 исковое заявление возвращено истцу как поданное с нарушением правил подсудности, разъяснено, что с данным иском следует обратиться по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г.Кирова.

В частной жалобе Целоусов М.С. просит отменить указанное определение по мотиву его незаконности. Указывает, что ранее обращался с аналогичным иском в Ленинский районный суд г.Кирова. Определением Ленинского районного суда от 18.05.2020 заявление было возвращено со ссылкой на положения ст.30 ГПК РФ, обязывающей предъявлять данный иск по месту нахождения спорной квартиры.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а обжалуе...

...мое определение - подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно положениям ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового материала следует, что Целоусов М.С. просит суд обязать ответчика заключить с ним договор социального наймана квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из чего можно сделать вывод о наличии спора о праве пользования данным жилым помещением.

Первоначально определением Ленинского районного суда г.Кирова от 18.05.2020 данное исковое заявление было возвращено Целоусову М.С., истцу было рекомендовано обратиться в Октябрьский районный суд г.Кирова по месту нахождения спорного жилого помещения.

Разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2004 года, ч. 1 ст. 30ГПК РФ устанавливают исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Спорное жилое помещение расположено поадресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Кирова.

Кроме того, п.4 ст.33 ГПК РФ не допускает споры о подсудности между судами в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы искового производства - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 17 июня 2020 года отменить, материал по иску Целоусова М.С. к МКУ «Кировское жилищное управление» об обязании заключить договор социального найма направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Судья Сидоркин И.Л.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4319/2021 от 30 сентября 2021 г.

Судья Кожевникова И.П. Дело №9-634/2021 (М-1921/2021)

43RS002-01-2021-003118-23

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи И.Л. Дубровиной, при секретаре Страбыкине Д.И., рассмотрев 30 сентября 2021 года гражданское дело по частной жалобе Целоусова Максима Сергеевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 05 августа 2021 года, которым возвращена частная жалобу Целоусова М.С. на определение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 июня 2021 года;

УСТАНОВИЛ:

Целоусов М.С. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 июня 2021 года о возвращении искового заявления.

Определением судьи от 12 июля 2021 года частная жалоба оставлена без движения, как поданная без соблюдения требований, установленных ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 29 июля 2021 года.

Поскольку в установленный судом срок недостатки, указанные в определении судьи от 12 июля 2021 года не были устранены, судья определением от 05 августа 2021 года возвратил частную жалобу на определение от 18 июня 2021 года.

С возвратом частной жалобы Целоусов М.С. не согласился и подал еще одну частную жалобу, которой просит определение судьи от 05 августа 2021 года отменить. В обоснование жалобы указал, что требования судьи о приложении к частной жалобе оригинала искового заявления, а также копии частной жалобы для ответчика являются необоснованными и прот...

...иворечат действующему законодательству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив судебный акт по доводам жалобы, суд приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу Целоусова М.С. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований 322, 332 ГПК РФ подателем жалобы не представлен оригинал искового заявления с приложенными документами, а также копия частной жалобы для направления ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный ст. 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда. Требование о приложении к частной жалобе оригинала искового заявления ст. 322 ГПК РФ не содержится.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об оставлении без движения частной жалобы судом допущены нарушения норм процессуального права.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что в установленный в определении срок указания, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, истцом не исполнены.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении частной жалобы без движения от 12.07.2021 направлена Целоусову М.С. в этот же день, однако из содержания частной жалобы следует, что данное определение получено им только 05.08.2021, данных о более раннем получении определения, материалы не содержат.

Учитывая, что срок для устранения недостатков был установлен до 29.07.2021, а спорное определение получено Целоусовым М.С. лишь 05.08.2021, он не имел возможности устранить указанные в определении недостатки в установленный судьей срок.

Учитывая изложенное, определение судьи от 05.08.2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Октябрьского районного суда города Кирова от 05 августа 2021 года отменить, материал направить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года по делу № 33-4811/2021

Судья Кулик Е.А. № 9-634/2021 (М-1921/2021)

Кировский областной суд в составе судьи Бакиной Е.Н., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Целоусова М.С. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление Целоусова М.С. к департаменту городского хозяйства администрации г.Кирова о возложении обязанности совершить определенные действия – возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Целоусов М.С. обратился в суд с иском, просил обязать департамент городского хозяйства администрации г.Кирова заключить с ним договор социального найма на <адрес>

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 27.05.2021 исковое заявление было оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. 132 ГПК РФ, Целоусову М.С. предложено в срок до 18.06.2021 устранить выявленные недостатки.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 18.06.2021 исковое заявление возвращено Целоусову М.С. на основании ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, судом разъяснено, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям при устранении до...

...пущенных нарушений.

С вынесенным определением не согласен Целоусов М.С., в частной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для оставления искового заявления без движения и последующего его возвращения. В письме от 16.06.2021 суду он сообщил, что технический паспорт на квартиру у него отсутствует, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения он не состоит, сведениями об объединении лицевых счетов не располагает. То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены вышеназванные документы, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку в силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ вопрос о предоставлении доказательств, уточнений требований подлежит разрешению в ходе подготовки к судебному заседанию.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию искового заявления и приложений к нему установлены ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 27.05.2021 об оставлении искового заявления без движения: не представлен технический паспорт на спорное жилое помещение; сведения о том, состоит ли истец на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения; сведения об объединении лицевых счетов по комнатам.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу не приложенных к исковому заявлению документов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

К исковому заявлению приложены документы, по мнению истца, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В заявлении от 18.06.2021 истец указал, что технический паспорт на квартиру у истца отсутствует, на учете в качестве нуждающегося он не состоит, сведениями об объединении лицевых счетов не располагает.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления иска без движения по данным основаниям и, соответственно, для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит частную жалобу обоснованной, а определение подлежащим отмене, как постановленное при неправильном применении процессуального закона (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Кирова от 18 июня 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Целоусова М.С. к департаменту городского хозяйства администрации г.Кирова о возложении обязанности направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству.

Судья Е.Н.Бакина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.11.2021.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года по делу № 33-2843/2022

Судья Кулик Е.А. Дело № 2-219/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Черниковой О.Ф.

и судей Федяева С.В., Ординой Н.Н.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 августа 2022 года дело по апелляционной жалобе Целоусова М.С. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 05 апреля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Целоусова М.С. к департаменту городского хозяйства администрации города Кирова, администрации города Кирова об обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Целоусов М.С. обратился в суд с иском к департаменту городского хозяйства администрации города Кирова о заключении договора социального найма на квартиру, указав, что 05.09.1989 матери истца - ФИО1 и ему, как члену ее семьи, на основании ордера № 3226, выданного Исполкомом Кировского госсовета, была предоставлена комната площадью 17,8 кв.м. в квартире № № дома № № по <адрес>, находившаяся на балансе ФГУП. 18.05.2001 на основании распоряжения администрации г.Кирова № 1781 указанная квартира передана в муниципальную собственность. Квартира состоит из двух комнат, вторая комната была занята другими жильцами. Впоследствии комната освободилась и на основании решения ФГУП также была предоставлена семье истца, однако решение о предоставлении второй комнаты не сохранилось. На спорную квартиру был объединен финансовый счет для оплаты коммунальных услуг на всю площадь квартиры. <дата> ФИО1 умерла. Истец проживает в спорной квартире с 1989 года, оплачивает коммунальные услуги исходя из всей площади квартиры. Истец обращался к ответчику – департаменту городского хозяйства администрации города Кирова с заявлением о предоставлении ему по догов...

...ору социального найма второй комнаты в квартире площадью 12,4 кв.м., однако в ответе от 23.04.2021 ответчик отказал в предоставлении спорного жилого помещения. Считает, что поскольку вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя и продолжает проживать в квартире, оплачивать коммунальные услуги, то обладает всем комплексом прав, предусмотренных ст.82 ЖК РФ. Просил суд обязать департамент городского хозяйства администрации города Кирова заключить с ним договор социального найма на всю квартиру № № в доме № № по <адрес>.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика – администрация г.Кирова, в качестве третьих лиц - МУП «Водоканал», Управление Росреестра по Кировской области.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе Целоусов М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что он вселился в спорное жилое помещение на основании решения прежнего собственника в качестве члена семьи нанимателя; после смерти нанимателя из квартиры не выселялся, длительное время проживает и зарегистрирован в ней, против чего не возражал и не возражает собственник (наймодатель), поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, использует его по назначению, несет расходы по содержанию, своевременно вносит квартирную плату, оплачивает коммунальные услуги за квартиру, включающую две комнаты, фактически исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, вследствие чего обладает всем комплексом жилищных прав, предусмотренных ст.82 ЖК РФ. Квартира является для него единственным жилым помещением, в отношении которого он обладает правом пользования, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма, что свидетельствует о наличии оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением. Обстоятельства правомерности вселения в качестве члена семьи нанимателя, длительного фактического проживания Целоусова М.С. в спорном жилом помещении и исполнения им обязанностей нанимателя не опровергнуты и ответчиками не оспаривались. Таким образом, между сторонами фактически сложились и существуют более 25 лет отношения по пользованию спорным жилым помещением, вытекающие из договора социального найма, однако до настоящего времени с истцом договор социального найма не заключен, несмотря на его обращение в уполномоченный орган. Заключение договора социального найма с истцом в данном случае предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением. Непредставление истцом документов, подтверждающих предоставление ему (его матери) спорной комнаты размером 12,4 кв.м., фактически утерянных за прошедший продолжительный период времени не по вине истца, не может препятствовать ему в заключении договора социального найма только по этому основанию. Факт законности занятия истцом жилого помещения и его право пользования данной комнатой никем не оспаривались в течение длительного времени, не оспариваются и в настоящее время.

Установив, что судом первой инстанции дело разрешено в отсутствие представителя Муниципального казенного учреждения «Кировское жилищное управление» (МКУ «КЖУ»), уполномоченного на заключение договора социального найма, не привлеченного к участию в деле, определением от 05 июля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д.221-225).

Судебной коллегией к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Кировское жилищное управление».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МКУ «ЖКУ» Султанмахмутов Р.Р. указывает, что истцами не доказан факт законности вселения в спорную комнату, а также факт ее предоставления. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может являться доказательством законности вселения в жилое помещение и возникновения прав на него. Считает, что семьей истца спорная комната была занята самовольно, у истцов не возникло право пользования второй комнатой, в связи с чем просит в иске отказать. Также указывает, что МКУ «ЖКУ» собственником муниципальных жилых помещений не является, не обладает полномочиями распоряжения ими и не вправе заключать договор социального найма без решения собственника о его предоставлении.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации г.Кирова Перевозникова П.А. считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Целоусов М.С. и его представитель Пескишев И.С. поддержали доводы жалобы, представитель администрации г.Кирова Перевозникова П.А. и представитель МКУ «ЖКУ» Султанмахмутов Р.Р. поддержали доводы отзыва и возражений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом первой инстанции данное дело разрешено в отсутствие уполномоченного на заключение договора социального найма МКУ «КЖУ», не привлеченного к участию в деле, поэтому судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 13 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавших до введения в действие 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), основанием для вселения в жилое помещение по договору найма является ордер.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст.46 ЖК РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире таких граждан освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

В соответствии с п.2.1.5 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Кировской области, утвержденных решением исполкома Кировского областного Совета народных депутатов от 10.09.1984 N 14/406 (в ред. решения облисполкома от 30.12.1986 N 20/606), нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями при отсутствии родственных отношений.

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после 1 марта 2005 г.

В соответствии с п.1 ст.672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Предметом договора социального найма в соответствии с положениями ст. 62 Жилищного кодекса РФ должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч.3 ст.678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Исходя из смысла статей 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 ЖК РФ.

В силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения содержит ст.69 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по ордеру от 05.09.1984 № 3226 на семью в составе нее и сына Целоусова М.С. в порядке обмена предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты размером 17,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> (л.д.7, 117).

Согласно копии поквартирной карточки квартиры по адресу: <адрес> нанимателем комнаты площадью 12,4 кв.м. являлся ФИО2, умерший в <дата>, нанимателем комнаты площадью 16,5 кв.м. являлась ФИО1, умершая <дата>, зарегистрированная в квартире с 06.09.1989, в качестве члена семьи нанимателя указан сын Целоусов М.С., зарегистрированный с 06.09.1989 и с 06.10.2000 (л.д.117об.-188).

В поквартирной карточке, составленной ООО, ФИО1 указана нанимателем квартиры по <адрес>, отражены сведения о регистрации в квартире ФИО1 с 06.09.1989 по 26.03.2019 и ее сына Целоусова МС. с 12.01.2000 (л.д.8).

Квартира № № в доме <адрес> общей площадью 45,8 кв.м включена в реестр муниципального имущества на основании распоряжения администрации города Кирова от 18.05.2001 № 1781 «О приеме жилых домов ФГУП в муниципальную собственность (л.д.9, 154-166).

По сообщению АО от 26.11.2000, в архиве АО информации и сведений о предоставлении ФИО1 и Целоусову М.С. комнат в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется (л.д.149).

Территориальное управление по Октябрьскому району администрации г.Кирова на запрос суда сообщило, что не располагает запрашиваемыми документами (л.д.150).

Согласно справке МКУ «ЖКУ» от 04.03.2021 ответственным нанимателем квартиры по <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, является ФИО1, в квартире по месту жительства зарегистрирован сын Целоусов М.С. с 12.01.2000 (л.д.131).

Аналогичные сведения содержатся в справке ООО от 18.12.2000 (л.д.151).

МКУ «ЖКУ» отказало Целоусову М.С. в заключении договора социального найма на двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, в связи с отсутствием решения собственника муниципального жилищного фонда (администрации г.Кирова) о предоставлении ему второй комнаты в указанной квартире (л.д.116, 146-147).

Департамент городского хозяйства администрации г.Кирова в ответе от 23.04.2021 на обращение истца от 31.03.2021 сообщил, что правовых оснований для предоставления ему муниципального жилого помещения в виде комнаты площадью 12,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> в соответствии со ст.59 ЖК РФ не имеется, поскольку он зарегистрирован в квартире площадью 28,9/45,8 кв.м, сведений об освободившихся муниципальных помещениях в данной квартире не представлено (л.д.11-12).

На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Целоусов М.С. не состоит (л.д.84).

В то же время лицевой счет № № на квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 45,8 кв.м, жилой 28,9 кв.м, оформлен на Целоусову Н.М. Согласно выписке из лицевого счета за период с января 2016г. по декабрь 2020г. имеется задолженность 968,22 руб. (л.д.10).

Истцом суду апелляционной инстанции представлены квитанции МКУ на имя Целоусовой Н.М. на оплату за наем жилья в данной квартире за период с 2015г. по 2020г., согласно которым задолженность по оплате отсутствует.

Из представленных документов следует, что ФИО1 с 1989г. являлась нанимателем комнаты в коммунальной квартире <адрес> и освободившаяся в 1995г. со смертью ее нанимателя вторая комната в данной квартире в силу действовавших нормативных положений должна была быть предоставлена ФИО1, как проживающей в этой квартире и нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Фактическое занятие второй комнаты и исполнение ФИО1, а в дальнейшем ее сыном Целоусовым М.С. обязанностей нанимателя в отношении всей квартиры ответчиками не оспариваются.

По мнению судебной коллегии, исполнение истцом обязанностей нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом исполнении истцом договора социального найма жилого помещения.

Само по себе отсутствие ордера (договора, решения жилищной комиссии и т.п.) на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не могло служить препятствием к возникновению права пользования данным жилым помещением, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов при предоставлении жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры.

При таких обстоятельствах на МКУ «ЖКУ» надлежит возложить обязанность по заключению с Целоусовым М.С. договора социального найма в отношении занимаемой им квартиры по адресу: <адрес>.

Основании для удовлетворения исковых требований Целоусова М.С. к департаменту городского хозяйства администрации города Кирова, администрации г.Кирова не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 05 апреля 2022 года отменить, принять новое решение.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Кировское жилищное управление» заключить с Целоусовым М.С. договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Целоусова М.С. к департаменту городского хозяйства администрации города Кирова, администрации г.Кирова отказать.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2022.