Целоусова Любовь Михайловна

Судья Соколовский И.С. дело №331-529/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Шестаковой Н.В.

судей Авериной Е.Г. и Харченко И.А.

при секретаре Вааповой С.В.

по докладу судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Целоусовой Любови Михайловны на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Целоусовой Любови Михайловны к Билялову Эльдару Сетмеметовичу об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Целоусова Любовь Михайловна обратилась с иском к Билялову Эльдару Сетмеметовичу об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком, ссылаясь на то, что ответчик перекрыл проход к стене ее дома с его двора, чем препятствует ей в проходе к стене принадлежащего ей дома, пострадавшего при пожаре 30.03.2018 года, а также в проведении ремонта (реконструкции) и замене оконных рам на новые.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Целоусова Любовь Михайловна просит отменить решение суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении иска, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятие решения без учета существенных обстоятельств по делу, свидетельствующих о создании ответчиком истице реальных препятствий в провед...

...ении ремонта жилого дома.

В заседание суда апелляционной инстанции явились стороны и представитель ответчика.

Истица поддержала доводы апелляционной жалобы и дала пояснения, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции; кроме того, пояснила, что после пожара, значительно повредившего принадлежащий ей жилой дом, она решила его восстановить с установкой окон на стене дома со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику; ранее, на момент приобретения жилого дома в собственность в доме было одно окно, расположенное со стороны двора жилого дома, то есть внутри двора, однако после возведения пристройки в жилом доме стало темно; истица считает, что

2

установление окон на вышеуказанной стене дома не нарушает прав ответчика.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и дали пояснения, аналогичные устным и письменным пояснениям в суде первой инстанции.

Ответчик также пояснил, что он не отказывает истице в предоставлении доступа на свой земельный участок для проведения ремонтных работ принадлежащего ей жилого дома, однако возражает против установления истицей окон на стене данного жилого дома со стороны земельного участка, принадлежащего ответчику, так как это противоречит его интересам и интересам его семьи.

Заслушав стороны и представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что доказательства о создании ответчиком препятствий в доступе истицы к его земельному участку отсутствуют, разрешения на производство ремонтных работ истица не

3

имеет, актов обследования и доказательств необходимости проведения ремонта жилого дома ею не представлено, избранный способ защиты права несоразмерен его нарушению, влечет ограничение права собственности ответчика.

Выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных исковых требований соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Судом первой инстанции установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Целоусова Л.М. является собственником жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым.

20.03.2018 года в данном жилом доме произошел пожар, что зафиксировано в соответствующем акте.

Из представленных фотографий и пояснений истицы следует, что в результате пожара сгорела крыша жилого дома и часть стен, что ответчик не оспаривал.

Собственником жилого дома <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Республики Крым в порядке наследования является ответчик Билялов Э.С., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По сообщению Администрации города Белогорска Республики Крым за исх. № от 04.07.2018 года при анализе действующей градостроительной документации города Белогорска, а именно генерального плана 1989 года были выявлены несоответствия запланированной территории сложившихся границ ряда земельных участков по ул. <адрес> №№ и по ул. <адрес>; указано также, что выход с земельного участка был запланирован и размещен на <адрес>, сейчас выход на <адрес>; первоначальное расположение каменного жилого дома, соответствовало действующим и частично настоящим градостроительным нормам, строительным правилам и позволяло полноценно его обслуживать; в настоящее время жилой дом по <адрес> занимает запланированное выделенное место для дома по <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым за №-П от 14.11.2017 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой территории и предварительном согласовании предоставления земельного расположенного по адресу: Республика Крым, г. Белогорск, ул. <адрес>» Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым постановила предварительно согласовать предоставление в собственность Целоусовой Л.М. земельного участка по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, город <адрес>, ул. <адрес> Целоусовой Любови Михайловне из земель населенного пункта, а также утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане

4

территории городского поселения Белогорск Белогорского района Республики Крым площадью №.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно постановлению Администрации города Белогорска Белогорского района Республики Крым за №-П от 30.03.2018 года в собственность истицы бесплатно был передан земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 318кв.м. для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) из земель населенного пункта г. Белогорска Белогорского района Республики Крым, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с копией выписки из ЕГРН от 16.05.2018 года на земельный участок по <адрес> в <адрес> Республики Крым от 16.05.2018 года имеются сведения о присвоении кадастрового номера №; площади участка №.м.; категории земель: земли населенных пунктов; виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателе является Билялов Эльдар Сетмеметович; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Истица направляла ответчику письменное предложение о заключении соглашения от 26.07.2018 года об установлении сервитута для прохода по земельному участку ответчика с целью проведения текущего ремонта, замены оконных рам и т.д.

П.1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

5

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Как предусмотрено п.3 ст.274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На основании п.п.1,5 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается тля проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и

6

что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Аналогичные правила содержатся в п.1 ст.39 ЗК РФ, в соответствии с которым при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Целоусова Л.М. является собственником жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым и имеет право на проведение ремонтных работ и реконструкцию данного жилого дома.

Как утверждают стороны, жилой дом, принадлежащий истице, одной стороной расположен на меже между земельными участками, которые им принадлежат.

Установление земельного сервитута предполагает определение местоположения, границ и координат земельного участка, выделяемого в пользование заинтересованному лицу, интересы которого нарушены невозможностью осуществления правомочий собственника недвижимости, расположенного на другом земельном участке.

Соответственно, обязательным условием установления земельного сервитута является наличие установленных границ и координат всего земельного участка, часть которого предполагается к выделению в пользование для прохода иного лица (не собственника данного земельного участка), что следует из анализа ч.3 ст.6 ЗК РФ, в силу которой земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, порождает правовую неопределенность по вопросу о том, какой именно земельный участок принадлежит собственникам помещений в жилом доме.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что по данным ЕГРН от 16.05.2018 года граница земельного участка по <адрес> в <адрес> Республики Крым не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.34).

7

По устной информации представителя ответчика граница данного земельного участка была установлена позднее, после принятия судебного решения, однако никаких допустимых доказательств в подтверждение данных пояснений не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции сторонам неоднократно разъяснялось право на представление дополнительных доказательств путем назначения судебной землеустроительной экспертизы для выяснения возможности определения на местности границ и местоположения части земельного участка собственника Билялова Э.С., необходимого для выделения истице на праве земельного сервитута.

Ходатайств о назначении вышеуказанной экспертизы стороны не заявляли.

Указание суда первой инстанции на то, что отсутствуют акты обследования жилого дома, принадлежащего истице, сведения о необходимости проведения ремонта жилого дома, разрешение на проведение ремонта судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку собственник сгоревшего жилого дома вправе восстановить его в установленный законом срок.

В то же время являются обоснованными выводы суда в той части, что удовлетворение заявленного иска при отсутствии доказательств нарушения прав истицы будет влечь ограничение права собственности ответчика Билялова Э. в отношении принадлежащего ему земельного участка; установление постоянного сервитута при имеющихся доказательствах фактически может привести к пересмотру установленной границы между соседними земельными участками; истица не доказала наличие препятствий со стороны ответчика.

Доводы апеллянта о нарушении процессуальных прав являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании 12 сентября 2018 года стороны принимали участие, им были разъяснены процессуальные права; стороны давали пояснения по существу спора; истица не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела для представления доказательств либо подготовки к делу; судом были исследованы все материалы дела.

В силу ч.6 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Целоусовой Любови Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - Поярковой Е.А.,

с участием истицы - Целоусовой Л.М.,

представителя истицы - Дуюнова В.П.,

ответчика - Белялова Э.,

представителя ответчика - Прокопца И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению Целоусовой Любови Михайловны к Белялову Эльдару об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО15 об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком.

Свои исковые требования мотивирует тем, что стороны являются собственниками соседних земельных участков. Ответчик по делу перекрыл проход к стене ее дома с его двора, и она не имеет возможности произвести текущий (ежегодный) ремонт дома. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ее доме произошел пожар, и после пожара, она теперь не может со стороны соседа заменить оконные рамы на новые, в связи с чем, просит предоставить ей ограниченное право пользования земельным участком ФИО15

В судебное заседание истица ФИО3 явилась, иск поддержала, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что предоставление ей ограниченного права земельным участком ФИО15 ей необходимо для того, чтобы установить окна, так как в доме темно.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 по ордеру – адвокат ФИО7 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО15 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с е...

...го необоснованностью. В предоставлении доступа на свой земельный участок и проведении ремонта, он истице не отказывает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО15 по доверенности – ФИО6 иск не признал, просил иск оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, представителей сторон, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №), удостоверенного нотариусом Белогорской государственной нотариальной конторы ФИО8, ФИО9 и ФИО10 продали по ? доли жилого дома, а ФИО3 купила жилой дом в целом с жилой площадью 31 кв.м и надворные строения, которые находятся в <адрес>, № (реестровая книга №, реестровый №, стр. №). Данный жилой дом принадлежал продавцам ФИО9 и ФИО10 на основании договора мены, удостоверенного Белогорской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.5-6,7-8).

Из Акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником караула 8 ПСЧ ФГКУ «1 ПСО ФПС по <адрес>» ФИО11, следует о том, что на момент прибытия 1 подразделения пожарной охраны горит кровля одноэтажного жилого дома размерами в плане 6 х 14, площадь пожара 40 кв.м, адрес объекта: <адрес>, собственность: гр. ФИО3, 1950 г.р., время обнаружения пожара: 03 час. 08 мин. (л.д.4).

Согласно копии сообщения Администрации <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО3, по вопросу ограничения пользования земельным участком по <адрес>, ФИО3 сообщено о том, что специалистами администрации был проведен анализ действующей градостроительной документации <адрес> – генерального плана 1989 года. В ходе анализа были выявлены несоответствия сложившихся границ ряда земельных участков по <адрес>, 18, 20, 21, по <адрес>, запланированной застройке территории. Выход с земельного участка был запланирован и размещен ранее на <адрес>, сейчас – на <адрес> расположение объекта капитального строительства – каменного жилого дома, соответствовало ранее действующим и частично настоящим градостроительным нормативам и строительным правилам и позволяло полноценно его обслуживать. В настоящее время жилой дом по <адрес>, занимает запланированное и ранее выделенное место для дома по <адрес> (л.д.9-11).

В соответствии с копией постановления Администрации <адрес> Республики Крым за №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Администрации <адрес> Республики Крым постановляет: 1: Предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность по адресу: ФИО1, <адрес>, ФИО3 из земель населенного пункта. 2. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского поселения <адрес> Республики <адрес>ю 318 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), расположенного по адресу: ФИО1, <адрес> (л.д.12-17).

В соответствии с копией постановления Администрации <адрес> Республики Крым за №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельного участка из земель населенного пункта для индивидуального жилищного строительства площадью 318 кв.м в <адрес> гр. ФИО3», Администрации <адрес> Республики Крым постановляет: 1: Передать бесплатно в собственность земельный участок площадью 318 кв.м ФИО3 для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), расположенный по адресу: <адрес> из земель населенного пункта <адрес> Республики Крым. Кадастровый номер земельного участка № (л.д.20,21).

Из копии Предложения ФИО3 адресованного ФИО15, о заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует о предоставлении доступа на его земельный участок перекрытый воротами к ее дому, для проведения текущего ремонта, замены оконных рам и т.д. В случае отказа она будет вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд (л.д.18,19).

Согласно копии технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по <адрес>, №, <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом принят в эксплуатацию решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками дома указаны: ФИО2 Сетмемет – целое, ФИО2 ФИО16 – ?, ФИО2 – ?, ФИО2 – ?. Площадь: общая – 104,4 кв.м, жилая – 66,6 кв.м, подсобная – 37,8 кв.м.; эксплуатация земельного участка: фактическое пользование: 705 кв.м, застроено под строения: 192 кв.м.

В соответствии с копией выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения: кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, площадь: 705 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №, ДД.ММ.ГГГГ: документы-основания: Архивная копия решения Исполнительного комитета Белогорского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: не зарегистрировано.

Согласно копии выписки из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/№, кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный кадастровый №_№ адрес: <адрес>, р-н Белогорский, <адрес>, площадь: 122 кв.м, назначение: жилой дом, год завершения строительства: 1999, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Объект недвижимости является ранее учтенным. Особые отметки: Литера А, я.

Согласно копии выписки из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения: кадастровый №, номер кадастрового квартала: №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №_№ адрес: <адрес>, р-н Белогорский, <адрес>, площадь: 122 кв.м, назначение: жилой дом, год завершения строительства: 1917, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: Литера А, я, правообладатель: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность№, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, Нотариус ФИО12, номер в реестре нотариуса: 2391; документы-основания: Договор купли – продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, Нотариус ФИО12, номер в реестре нотариуса: 537.

В соответствии со ст.23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно ч.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества ( земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ч.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из данных норм права следует, что возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом без предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, и если требования заявляются собственником недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. («Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, на который устанавливается сервитут.

Согласно определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-25 по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости. Юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются выяснение вопросов, является ли использование земельных участков истцов возможным для целей, под которые испрашивается сервитут, без его установления в отношении земельного участка ФИО13, не лишает ли обременение сервитутом собственника спорного земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Как видно из материалов дела, ФИО3 является собственницей земельного участка площадью 318 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.

Однако, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства препятствий со стороны ответчика в доступе к его земельному участку, кроме того, соответствующих актов обследования домовладения по <адрес> в <адрес>, принадлежащего истице, органами местного самоуправления не составлялось, сведений о необходимости проведения косметического ремонта или текущего ремонта, в материалах дела не имеется, иных доказательств в материалах дела также не имеется. Кроме того, истица разрешения на проведение ремонта не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что избранный истицей способ защиты права несоразмерен его нарушению, влечет ограничение права собственности ответчика ФИО15 своим имуществом, что не отвечает принципу исключительности установления сервитута.

Кроме того, заявленные истицей требования об установлении сервитута обоснованы необходимостью технического обслуживания и ремонта жилого здания. Однако, доказательств, подтверждающих невозможность проведения ремонта дома без установления постоянного сервитута, ею не предоставлены.

Суд считает, что установление постоянного сервитута фактически приведет к пересмотру установленной границы между соседними земельными участками, что является недопустимым.

Кроме того, суд полагает, что сам по себе факт нахождения здания на границе земельных участков и необходимость его ремонта, не могут являться основанием для установления сервитута, так как существенно нарушают права смежного землепользователя, как собственника имущества, выражающееся в невозможности полноценного использования земельного участка, где истица просит установить сервитут.

Также, как установлено судом, оконные проемы в стене дома, примыкающей к земельному участку ответчика были возведены истицей, достоверно зная, что данные оконные проемы находятся в непосредственной близости от границы земельного участка ответчика и возможных, в дальнейшем, сложностях в их обслуживании.

Кроме того, истицей не предоставлено надлежащих доказательств необходимости проведения ремонта ее домовладения, а предоставленные фотоснимки домовладения не являются бесспорными доказательствами этого, нет доказательств, подтверждающих необходимость проведения ремонта.

Вопрос об установлении сервитута может быть поставлен только в том случае, если имеются доказательства необходимости установления сервитута, невозможности использовать принадлежащую истице недвижимость без установления права ограниченного права пользования чужим имуществом. Таких доказательств истицей и ее представителем не предоставлено. Кроме того, ходатайств о назначении экспертизы, от сторон по делу не поступало.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности наличия у истицы необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку она не лишена возможности доступа к земельному участку ответчика, для технического обслуживания своего домовладения. Доказательств отказа в предоставлении такого доступа ответчиком, истицей и ее представителем в судебном заседании суду не предоставлялось.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности иска и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.С. Соколовский