Целуйко Наталья Викторовна

Дело №

УИД 54RS0№-87

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Целуйко Н. В. к администрации р.<адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Целуйко Н.В., в лице представителя Кобзева А.В., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к администрации р.<адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Запылаев Ю. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которое принадлежало ему на основании распоряжения <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, решения малого совета Колыванского поселкового совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по закону первой очереди после смерти Запылаева Ю.Ф. являлась его жена Запылаева Л. Л.. В установленный статьей 1154 ГК РФ срок, Запылаева Л.Л. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти мужа Запылаева Ю.Ф. не обращалась, при этом в соответствии со статьей 1153 ГК РФ наследство после его смерти приняла фактически, путем вступление во владение, в течение шести месяцев, и управление наследственным имуществом, принадлежащим наследодателю, а также приняла меры по сохранению вышеназванного наследственного имущества и защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, проживала и была зарегистрирована по месту жительства Запылаева Ю.Ф. Факт принятия наследства после смерти Запылаева Ю.Ф. его женой подтверждается домовой книгой и справкой администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Запылаева Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшая наследство после смерти мужа Запылаева Ю.Ф., но не оформившая надлежащим образом своих наследственных прав, умерла, спорное имущество вошло в состав ее наследства. В связи с тем, что Запылаева Л.Л. фактически приняла наследство В соответствии со статьей 1143 ГК РФ наследником второй очереди, по праву представления, является Целуйко Н.В., дочь полнородного брата Запылаевой Л.Л. - Герасимова В. Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ до смерти своей сестры Запылаевой Л.Л. В установленный...

... статьей 1154 ГК РФ срок Целуйко Н.В. обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> Щербаковой Л.А. с заявлением о принятии наследства после смерти своей тёти Запылаевой Л.Л., однако, свидетельство о праве на наследство не было выдано в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов. Просила суд включить в наследственную массу после смерти Запылаевой Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество по закону, причитающееся ей как наследнику первой очереди после смерти мужа Запылаева Ю. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, общей площадью 26,2 кв.м., этажность 1 и земельного участка, площадью 1700 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на наследственное имущество, по праву представления, после смерти своей тёти Запылаевой Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, общей площадью 26,2 кв.м., этажность 1 и земельного участка, площадью 1700 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Целуйко Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, просили их удовлетворить, направила представителя.

Представитель истца по доверенности Кобзев А.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрация р.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Из свидетельства о смерти III-ЕТ № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> умер Запылаев Ю. Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, о чем специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти № от 02.07.2019г.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Право на наследование, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определённом гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, решения малого совета Колыванского поселкового совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Запылаеву Ю.Ф. предоставлен земельный участок в собственность по адресу: <адрес>.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, и имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, как ранее учтенный, стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляет 1700 кв.м., без уточнения границ его местоположения.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу <адрес> д. <адрес>, <адрес>, следует, что жилой <адрес> состоит на техническом учете в ГБУ НСО "ЦКО и БТИ" и имеет на дату выдачи инвентарный №.

Согласно сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на кадастровом учете стоит земельный участок кадастровый №, площадью 1700 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что после смерти Запылаева Ю. Ф. спорный земельный участок и жилой дом, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, вошли в состав наследства.

В соответствии со ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельства о заключении брака серии II-ЕТ № следует, что Запылаев Ю. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Герасимова Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС исполкома <адрес> совета народных депутатов <адрес> произведена запись за №, после заключения брака жене присвоена фамилия Запылаева.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником по закону первой очереди после смерти Запылаева Ю.Ф. являлась его жена Запылаева Л. Л..

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из справки администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <адрес> в д. <адрес> были зарегистрированы Запылаев Ю. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, Запылаева Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный статьей 1154 ГК РФ срок, Запылаева Л.Л. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти мужа Запылаева Ю.Ф. не обращалась, при этом в соответствии со статьей 1153 ГК РФ наследство после его смерти приняла фактически, путем вступление во владение, в течение шести месяцев, и управление наследственным имуществом, принадлежащим наследодателю, а также приняла меры по сохранению вышеназванного наследственного имущества и защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, проживала и была зарегистрирована по месту жительства Запылаева Ю.Ф.

Из свидетельства о смерти III-ЕТ № видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Запылаева Л. Л., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, о чем специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что после смерти Запылаевой Л.Л. спорный земельный участок и жилой дом, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, вошли в состав наследства.

Согласно сведениям домовой книги по данному адресу в жилом помещении по адресу: <адрес>, д. Подгорная, <адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Запылаев Ю. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Запылаева Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1143 ГК РФ наследником второй очереди, по праву представления, является Целуйко Н.В., дочь полнородного брата Запылаевой Л.Л. - Герасимова В. Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ до смерти своей сестры Запылаевой Л.Л.

В судебном заседании установлено, что в силу ч. 1 ст. 1141, ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ истец Целуйко Н.В. является наследником имущества Запылаевой Л.Л.

Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного заседания с применением допустимых по делу доказательств подтверждена законность притязаний Целуйко Н.В. в качестве наследника по закону первой очереди на наследство, в том числе в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д.Подгорная, <адрес>.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ответу, предоставленному нотариусом нотариального округа <адрес> Мельниковой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> имеется наследственное дело № от 2021 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Запылаевой Л. Л., с заявлением о принятии наследства обратилась Целуйко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учётом изложенного, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности принятия наследства в виде данного земельного участка и жилого дома.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, учитывая отсутствие притязаний других лиц на спорное имущество, суд находит исковые требования Целуйко Н.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Целуйко Н. В. к администрации р.<адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти Запылаевой Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество по закону, причитающееся ей как наследнику первой очереди после смерти мужа Запылаева Ю. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, общей площадью 26,2 кв.м., этажность 1 и земельного участка, площадью 1700 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Целуйко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на наследственное имущество, по праву представления, после смерти своей тёти Запылаевой Л. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, общей площадью 26,2 кв.м., этажность 1 и земельного участка, площадью 1700 кв.м., кадастровый №, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко

Дело № 2-1098/2015 г.

Поступило: 26.06.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2015 года г. Куйбышев, НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Голосуцкой Т.П.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Зоновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области к Тимофееву И. Н., Томилову А. Ю., Учайкиной Е. К., Целуйко Н. В., Целуйко С. В. о признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Зоновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к Тимофееву И. Н., Томилову А. Ю., Учайкиной Е. К., Целуйко Н. В., Целуйко С. В. о признании права собственности на земельные доли.

В обоснование иска истец указывает, что на территории Зоновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 94940000 кв.м., находящийся в общей долевой собственности граждан. Во исполнение Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцом был составлен список невостребованных долей указанного земельного участка и опубликован в газете «Трудовая жизнь» за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещен на информационных щитах Зоновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области. С момента публикации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истцом принимались возражения от граждан относительно необоснованности включения в указанный список, а в дальнейшем данные граждане исключались из списка. На ДД.ММ.ГГГГ истцом было назначено собрание участников общей долевой собственности, извещение о проведении которого было опубликовано в газете «Трудовая жизнь» за № от ДД.ММ.ГГГГ Данное собрание было признано не состоявшимся в связи с отсутствием кворума. По истечение 4-х месяцев со дня публикации невостребованных долей, с учетом поступивших возражений, истцом был утвержден список невостребованных земельных долей. Просит суд прекратить право собств...

...енности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> следующих граждан: Тимофеева И.Н., Томилова А.Ю., Учайкиной Е.К., Целуйко Н.В., Целуйко С.В. и признать за Зоновским сельсоветом Куйбышевского района Новосибирской области право муниципальной собственности на пять земельных долей площадью 134,0 га (1390,0 баллогектар) без выдела их в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение <адрес>, в счет невостребованных земельных долей следующих граждан: Тимофеева И.Н., Томилова А.Ю., Учайкиной Е.К., Целуйко Н.В., Целуйко С.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Тимофеева И.Н., Учайкиной Е.К., Целуйко Н.В., Целуйко С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Ответчик Томилов А.Ю., в связи со смертью, в судебное заседание не явился, лиц, принявших наследство в виде земельных долей, судом не установлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 94940000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Во исполнение Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Администрацией Зоновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области был сформирован список собственников невостребованных земельных долей вышеуказанного земельного участка, в который вошли, в том числе, умершие ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ данный список Администрацией Зоновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области был опубликован в газете «Трудовая жизнь» за № (13425) (л.д. 7-8).

В судебном заседании установлено, что с момента публикации данного списка и до ДД.ММ.ГГГГ от граждан, включенных в вышеуказанный список, Администрацией Зоновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области принимались возражения относительно включения их в список.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях утверждения списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в газете «Трудовая жизнь» за № Администрацией Зоновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области было опубликовано извещение о предстоящем собрании участников общей долевой собственности, а именно: о дате, времени и повестке дня (л.д. 9-10).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Зоновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области проведено общее собрание участников общей долевой собственности, данное собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума (л.д. 11-13).

Постановлением Администрации Зоновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков невостребованных долей», ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего колхоза «Рассвет» на территории муниципального образования Зоновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области (л.д. 14-22).

Таким образом, судом установлено, что Администрацией Зоновского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области принадлежащие ответчикам на праве собственности земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение <адрес> признаны невостребованными, при этом процедура признания данных земельных долей невостребованными соблюдена.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что суду не представлено доказательств того, что ответчики зарегистрировали свои права в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», передали земельную долю в аренду или иным образом распорядились ей, лиц, принявших наследство после смерти Томилова А.Ю. не устан6овлено, суд приходит к выводу, что следует прекратить право собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение <адрес> следующих граждан: Тимофеева И.Н., Томилова А.Ю., Учайкиной Е.К., Целуйко Н.В., Целуйко С.В. и признать за Зоновским сельсоветом Куйбышевского района Новосибирской области право муниципальной собственности на пять земельных долей площадью 134,0 га (1390,0 баллогектар) без выдела их в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, в счет невостребованных земельных долей следующих граждан: Тимофеева И.Н., Томилова А.Ю., Учайкиной Е.К., Целуйко Н.В., Целуйко С.В.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности Тимофеева И. Н., Томилова А. Ю., Учайкиной Е. К., Целуйко Н. В., Целуйко С. В. на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>

Признать за Зоновским сельсоветом Куйбышевского района Новосибирской области право муниципальной собственности на пять земельных долей площадью 134,0 га (1390,0 баллогектар) без выдела их в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> в счет невостребованных земельных долей следующих граждан: Тимофеева И. Н., Томилова А. Ю., Учайкиной Е. К., Целуйко Н. В., Целуйко С. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий (подпись) Т.П. Голосуцкая

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Гейдаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<номер> по иску Целуйко Натальи Викторовны к ООО «Регион Туризм», ООО «Колибри» о восстановлении нарушенного права потребителя в сфере туристских услуг,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между истцом и ООО «Колибри» заключен договор о реализации туристского продукта №<номер> туроператором является ООО «Регион Туризм», стоимость тура составила 204 820 рублей. На основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> и рекомендациям Ростуризма от <дата> все рейсы из РФ в период с <дата> отменены. В адрес ответчика <дата> направлена претензия о возврате денежных средств в размере 204 820 рублей. <дата> повторно направлена претензия. <дата> от ООО «Колибри» поступили денежные средства в размере 73 418,54 рублей и 43 901,46 рубль. В адрес ООО «Колибри» и ООО «Регион Туризм» направлена третья претензия о возврате денежной суммы в размере 87 500,01 рублей, оставленная без удовлетворения. По этим основаниям просит суд расторгнуть договор №<номер> от <дата>, взыскать с ответчика сумму в размере 87 500,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 87 500,01 рублей, штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом в пользу потр...

...ебителя.

Впоследствии истец неоднократно требования уточнял, окончательно просил расторгнуть договор №<номер> от <дата>, взыскать с ООО «Регион туризм» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 87 500,01 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Колибри» в судебном заседании требования иска не признал, указал, что свои обязательства перед истцом они выполнили путем возврата денежных средств, остальные деньги ими были направлены в ООО «Регион Туризм», о чем свидетельствуют представленные платежные поручения.

Ответчик ООО «Регион туризм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, а также сведения о направлении уведомления на электронный адрес, указанный на интернет-сайте.

Поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается (абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ) и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания, то в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Правоотношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и при совершении путешествий, регулируются Федеральным Законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Статьей 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться, в частности взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 10.1 Закона, договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать в том числе информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента, обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта. Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии с пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 (ред. от 02.04.2022) "Об утверждении Положения об особенностях на <дата> годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 3 указанного Положения, в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления, туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее <дата> равнозначного туристского продукта.

В соответствии с п. 7 Положения в случае если туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Колибри» (Турагент) и Целуйко Н.В. (Заказчик) заключен договор о реализации туристского продукта № <номер>, по условиям которого, турагент по заданию заказчика обязуется оказать последнему комплекс услуг по подбору и приобретению туристического продукта.

Весь комплекс заказываемых по договору туристических услуг излагается в согласованной между сторонами «заявке на бронирование» - приложение №1 к договору о реализации турпродукта от <дата>, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из заявки на бронирование туристического обслуживания по договору от <дата>, Целуйко Н.В. предоставляются услуги по организации поездки в страну Вьетнам, с <дата> по <дата> отель «Majestic Premium Hotel 4*», тип питания ВВ, страховка. Полная стоимость туристского продукта и услуг на <дата> составила 204 820 рублей.

Свои обязательства по договору от <дата> истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается сведениями, содержащимися в туристической путевке от <дата> о том, что заказчиком в кассу исполнителя оплачена денежная сумма в размере 204 820 рублей, а также кассовыми чеками на эту сумму.

Турагентом ООО «Калибри» денежные средства в сумме 43 000 рублей и 44 500 рублей переведены на счет туроператора ООО «Регион Туризм» с назначением платежа по заявке 7287671 и 7287698, что следует из представленных платежный поручений № <номер> от <дата>.

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как установлено судом, статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Приморского края в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" указаны территории, где зарегистрированы случаи новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и введен режим повышенной готовности.

<дата> истцом в адрес турагента ООО «Колибри» и туроператора ООО «Регион Туризм» направлены претензии о расторжении договора и возврате уплаченных за тур денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 ГК РФ; пункт 4 Письма Роспотребнадзора от <дата> N <номер> "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания").

В силу ст. 10.1 Закона N 132-ФЗ турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Так, сложившаяся в мире эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленная <дата> Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекла ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других, независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от <дата> N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19", установлена обязанность по самоизоляции граждан.

<дата> вступило в законную силу постановление от <дата> N <номер> Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 2 такого постановления, при исполнении в <дата> годах договора о реализации туристского продукта, туроператор вправе, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, внести изменения в договор о реализации туристского продукта, заключить с заказчиком туристского продукта дополнительное соглашение к такому договору, предусматривающее предоставление заказчику равнозначного туристского продукта в иные сроки.

Согласно заявлению от <дата>, истец отказался от равнозначного туристического продукта, просил расторгнуть договор и возместить денежные средства.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата>, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее <дата> (п. 6).

Как следует из материалов дела, <дата> ООО «Колибри» произвело оплату в размере 43 901,46 рубль и 73 418,54 рублей на общую сумму 117 320 рублей, что следует из справки о безналичном зачислении по счету ПАО Сбербанк и не оспаривалось сторонами.

<дата> истцом в адрес ООО «Колибри» и ООО «Регион туризм» направлена претензию о расторжении договора и возврате оставшейся суммы в размере 87 500 рублей.

Суд может взыскать денежные средства с турагента, а не с туроператора, если установит, что турагент не выполнил обязанности, предусмотренные Законом N 132-ФЗ, договором об организации туристического обслуживания, агентским договором. В частности, если турагент не перечислил туроператору денежные средства, полученные от истца в счет оплаты услуг, не уведомил туроператора о заключении договора о реализации туристского продукта, из-за чего туроператор не осуществлял формирование конкретного туристического продукта по заявке истца, не передал туроператору заявку на бронирование, представил туристу ненадлежащую информацию о туристском продукте.

Судом не установлено виновных действий или бездействия турагента в аннулировании оплаченного туристом тура, напротив последним представлены доказательства передачи туроператору заявки на бронирование и перечисления денег, при таких обстоятельствах требования истца к ООО «Колибри» подлежат оставлению без удовлетворения.

<дата> ООО «Регион туризм» двумя платежами в размере 45 311,40 рублей и 46 892,03 рубля на общую сумму 92 203,43 рубля произведена оплата по туристскому продукту, что следует из платежных поручений № <номер> и <номер> с назначением платежа возврат денег в связи с аннуляцией туруслуг по заявке 7287671 и 7287698.

Учитывая, что по договору, заключенному с истцом, денежные средства возвращены в полном объёме, то оснований для расторжения его в судебном порядке не имеется.

В связи с неисполнением предусмотренного законом обязанности по возвращению денег не позднее <дата>, требование истца о взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» неустойки заявлены обоснованно.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 196 ГПК РФ, суд признает требования истца о взыскании неустойки с ООО «Регион туризм» в размере 87 500 рублей за период с <дата> обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчиков компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ООО «Регион туризм» нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать ответчика в пользу Целуйко Н.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться разумной и справедливой.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 44 250 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока в размере 2 825 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Целуйко Натальи Викторовны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион туризм» (<данные изъяты>) в пользу Целуйко Натальи Викторовны (<данные изъяты>) неустойку в размере 87 500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в пользу потребителя 44 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к ООО «Колибри» - отказать.

Взыскать с ООО «Регион туризм» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 2 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено и оглашено <дата>.

Председательствующий: