Целых Валерий Александрович

Дело № 2-2945/2025

72RS0014-01-2025-001314-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Сулеймановой Л. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (<данные изъяты>) к Целых Валерию Александровичу (<данные изъяты>), Целых Галине Анатольевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что ПАО «Банк ВТБ» на основании кредитного договора № 623/1015-0010902 от 10.04.2018 выдало кредит Целых В. А. в сумме 2 547 000 руб. на срок 180 месяцев под 8,9 % годовых на приобретение жилья по <адрес>, кадастровый №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика банком была принята в залог указанная квартира. Кроме того, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Целых Г. А. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование. По состоянию на 22.01.2025 задолженность составляет 2 021 758, 94 руб., в том числе: 1 806 921, 87 рублей - задолженность по кредиту, 182 623, 48 рублей - проценты за пользование кредитом, 11 449, 11 рублей - задолженность по пени, 20 764, 48 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Таким образом, истец просит суд: 1) взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2 021 758, 94 руб., возмещение расходов на уплату государственной п...

...ошлины в размере 55 218 руб.; 3) обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов квартиры по <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 3 928 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании заказные письма не доставлены, возвращены за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебные извещения возвращены службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом, между ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) и Целых В. А. (заемщик) заключен кредитный договор № 623/1015-0010902 от 10.04.2018 в рамках которого ПАО «Банк ВТБ» предоставило заемщику на условиях платности, возвратности, срочности денежные средства в сумме 2 547 000 руб. на срок 180 месяцев под 8,9 % годовых на приобретение жилья по <адрес>, кадастровый №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Данные обстоятельства следуют из индивидуальных условий кредитного договора.

ПАО «Банк ВТБ» исполнило, принятые обязательства по кредитному договору № 623/1015-0010902 от 10.04.2018 и предоставило кредит в согласованном размере, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно п. 7.1 индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения современного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог объект недвижимости по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2025 собственником жилого помещения по <адрес>, кадастровый № являются Целых В. А., Целых Г. А., также зарегистрирована ипотека в пользу ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с условиями договора поручительства № 623/1015-0010902-п01 от 10.04.2018 надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Целых Г. А.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 22.01.2025 образовалась задолженность в размере 2 021 758, 94 руб., в том числе: 1 806 921, 87 рублей - задолженность по кредиту, 182 623, 48 рублей - проценты за пользование кредитом, 11 449, 11 рублей - задолженность по пени, 20 764, 48 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось в судебном заседании.

ПАО «Банк ВТБ» направило ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается соответствующим требованием, списком отправлений №224 от 02.12.2024.

Указанное требование не выполнено, денежные средства ПАО «Банк ВТБ» не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору, договору поручительства.

Ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор не заключался, что были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчики доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Согласно отчету об оценке №013-Ф/2025 от 10.01.2025 ООО «Ассоциация АЛКО» рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 4 910 000 руб.

Суд полагает необходимым определить способ реализации – на публичных торгах в силу требований, установленных статьями 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Также в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует определить начальную продажную стоимость, с которой будут начинаться публичные торги, в согласованной сторонами размере – 3 928 000 руб. (4 910 000 - 20%).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 55 218 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Целых Валерия Александровича, Целых Галины Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № 623/1015-0010902 от 10.04.2018 по состоянию на 22.01.2025 в размере 2 021 758, 94 руб., в том числе: 1 806 921, 87 рублей - задолженность по кредиту, 182 623, 48 рублей - проценты за пользование кредитом, 11 449, 11 рублей - задолженность по пени, 20 764, 48 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 218 руб.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Целых Валерию Александровичу, Целых Галине Анатольевне.

Установить начальную продажную цену залогового имущества, в размере 3 928 000 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А. К.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>