Ценекова Евгения Андреевна

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Олкон-Екатеринбург» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «Олкон-Екатеринбург» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Олкон - Екатеринбург» был заключен договор подряда на монтаж конструкций из ПВХ и алюминия №, по условиям которого ООО «Олкон - Екатеринбург» обязалось произвести монтаж конструкций ПВХ и алюминия в течение 45 рабочих дней (исходя из расчета 14 рабочих дней на монтаж в соответствии с п. 2.1.3. Договора и максимальный срок изготовления нестандартной конструкции 31 рабочий день в соответствии с п. 3.1. Договора). В тот же день истцом произведена оплата работ по Договору в размере 80 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора ООО «Олкон -Екатеринбург» направлено заявление о частичном расторжении Договора, в связи с отказом от внутренней отделки балкона. В части монтажа оконных конструкций Договор не расторгался. Ответчиком истцу была возвращена сумма в размере 22 020 руб.

Срок, установленный п. 2.1.3 и п. 3.1. Договора истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по Договору выполнены не были, в связи с чем ответчику вручена претензия о р...

...асторжении Договора подряда на монтаж конструкций из ПВХ и алюминия № и возврате уплаченной суммы денежных средств по Договору в размере 57980 руб.. Ответа на претензию не последовало.

До настоящего времени работы по Договору не выполнены, нарушение срока выполнения работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 день.

Ссылаясь на изложенное, положения ч. 1 ст. 702, 717, 730 ГК РФ, ст.ст. 13,15, 27, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», истец просила суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 57 980 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, на дату подачи иска в сумме 13 915 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные издержки в сумме 32 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержала с учетом уточнения размера взыскиваемой неустойки, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57980 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на монтаж конструкций из ПВХ и алюминия №, по условиям которого ответчик обязался производить монтаж конструкций из ПВХ и алюминия (товар) согласно оформленному заказу (Приложение №) (п.п 1.1).

В соответствии с п. 2.1.3 Договора монтаж конструкций осуществляется в течение 14 рабочих дней.

Согласно п. 3.1 Договора срок изготовления стандартной конструкции составляет 10-21 рабочих дней при условии оплаты заказчиком суммы, предусмотренной п. 4.1.3 Договора. Срок изготовления нестандартной конструкции 21-31 рабочий день

В соответствии с п. 4.2 Договора, общая сумма договора составляет 114 400 руб.

Истцом согласно предоставленным документом в счет оплаты по договору внесена сумма в размере 80 000 руб.

Часть данной суммы в размере 22020 руб. была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению об отказе от договора в части производства работ по внутренней отделке балкона от 19.03.2019

В обоснование требований о взыскании оставшейся части оплаченной суммы стороной истца указывается на неисполнение ответчиком обязательств по поставке и монтажу конструкций.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, среди прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку доводы истца о несоблюдении сроков выполнения обязательств по договору подряда ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, позиция истца о наличии оснований для расторжения договора представляется суду обоснованной, и требование истца о расторжении договора с взысканием с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 57980 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с положениями ст.ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе судебного разбирательства при отсутствии доказательств обратного суд нашел установленным факт нарушения ответчиком сроков выполнения обязательств по договору подряда требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств неустойка на основании указанных норм может быть исчислена только за период до заявления истцом ответчику требования об отказе от договора, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно расчет неустойки будет следующим: 80 000 руб. х 3% х 3 дня = 7200 руб.

Исходя из пояснений представителя истца об основаниях начисления неустойки за последующий период за нарушение десятидневного срока исполнения требований претензии, полученной ДД.ММ.ГГГГ, по возврату уплаченной по договору суммы в связи с отказом от договора при нарушении срока его исполнения, суд находит позицию стороны истца о применении в данном случае приведенных положений Закона «О защите прав потребителей» необоснованной.

При этом суд учитывает, что данными нормами предусмотрено право требования потребителем неустойки за нарушение сроков оказания услуг (выполнения работ), требование же истца к ответчику заключалось в возврате денежных средств, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения ст.ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителей»

В соответствии с положениями, ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 названного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с чем суд не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, и производит следующий расчет: 57980 руб. х1% х 45 дня (заявленный истцом период)=26091 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в счет неустойки сумму в размере 33 291 руб. (7200 руб. +26091 руб.)

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на получение резхультате работ по договору, требовнаи яистца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных прав, принципы разумности, соразмерности и взыскивает сумму в размере 1000 руб.

В связи с неудовлетворением ответчиком требований претензии истца установлены основания для взыскания с ответчика штрафа в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, что составит 46135 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца пропорционально удовлетворенным требованиям (78.7%) на оплату услуг нотариуса в сумме 1574 руб., на оплату услуг представителя в сумме 23610 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета в счет государственной пошлины сумму в размере 3238 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на монтаж конструкций № от ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО «Олкон-Екатеринбург».

Взыскать с ООО «Олкон-Екатеринбург» в пользу <ФИО>1 в счет уплаченной по договору суммы 57980 руб., 33291 руб. в счет неустойки, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 46135 руб. 50 коп. в счет штрафа, 23610 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 1574 руб. в счет расходов на оплату услуг нотариуса.

Взыскать с ООО «Олкон-Екатеринбург» в доход местного бюджета 3238 руб. 13 коп. в счет государственной пошлины

Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья Н.А. Нецветаева

Помощник судьи: <ФИО>4