Ценев Сергей Юрьевич

Дело № 1-341/24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 26 августа 2024 года ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Л.Х.,

защитников Амирова В.Ф., Щербакова В.Я., Муфтеевой Н.В., Рязаповой Т.В.,

подсудимых Сахабутдинова Р.Р., Афанасьева И.В., Ценева С.Ю., Константиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сахабутдинова Р.Р., <данные изъяты>

Афанасьева И.В., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда неотбытые 138 часов обязательных работ заменены 17 днями лишения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок не истек;

Ценева С.Ю., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.228, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части лишения свободы 1 годом исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда неотбытая часть исправительных работ заменена 2 месяцами 11 днями лишения свободы в и...

...справительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, испытательный срок не истек;

Константиновой А.Р,, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сахабутдинов Р.Р., Афанасьев И.В., Ценев С.Ю. и Константинова А.Р. совершили в <адрес> незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут Сахабутдинов, Афанасьев, Ценев и Константинова умышленно, с целью последующего незаконного потребления наркотиков, находясь возле <адрес>, вступили в предварительный сговор на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ?-Пирролидиновалерофенона (PVP), производного N-метилэфедрона.

После чего в тот же день около 21 часа 55 минут Сахабутдинов, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору и в присутствии Афанасьева, Ценева и Константиновой, через сотовый телефон Афанасьева «<данные изъяты>» при помощи Интернет-браузера «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» связался с не установленным дознанием лицом, с которым договорился о незаконном приобретении наркотика на сумму 5 450 рублей, и затем в 22 часа 13 минут через приложение <данные изъяты>», установленное на том же телефоне Афанасьева, произвел оплату наркотика, перечислив 5 450 рублей на счет, указанный неустановленным лицом.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Сахабутдинов, Афанасьев, Ценев и Константинова, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении наркотика, все вместе прибыли к «тайнику-закладке», расположенному около садового домика № на <адрес>», где Константинова в снегу возле металлического столбика нашла наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,365 грамма, т.е. в значительном размере, находившееся в полимерном пакете, обмотанном изолентой черного цвета, которое забрала, совершив тем самым в составе группы лиц по предварительному сговору с Сахабутдиновым, Афанасьевым и Ценевым его незаконное приобретение.

Затем ФИО2 и ФИО4 в салоне автомобиля такси возле указанного садового домика часть наркотика употребили путем курения, а оставшуюся часть ФИО1 убрала в правый карман своих брюк, оставив, также действуя единым умыслом с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на незаконное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 часов в ходе несения службы сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> возле <адрес> Сахабутдинов, Афанасьев, Ценев и Константинова были задержаны.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 41 минуты до 02 часов 18 минут в ходе личного досмотра Константиновой, проведенного в комнате для проведения процессуальных действий № при ДЧ ОМВД РФ по <адрес>, из правого кармана ее брюк было изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 0,365 грамма, т.е. в значительном размере.

В соответствии с заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество является наркотическим средством – ?-Пирролидиновалерофеноном (PVP), производным N-метилэфедрона, массой 0,365 грамма.

N-метилэфедрон и все его производные являются наркотическим средством, включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в редакции постановления от 30.10.2010 года № 882).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 значительным размером указанного наркотического средства является масса свыше 0,2 грамма и до 1 грамма.

Подсудимые Сахабутдинов Р.Р., Афанасьев И.В., Ценев С.Ю. и Константинова А.Р. понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Сахабутдинов, Афанасьев, Ценев и Константинова осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены своевременно и добровольно, в присутствии защитников и после проведения с ними консультаций.

Защитники заявленные ходатайства Сахабутдинова, Афанасьева, Ценева и Константиновой поддержали. Государственный обвинитель по делу согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Сахабутдинова, Афанасьева, Ценева и Константиновой в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из чего, действия Сахабутдинова Р.Р., Афанасьева И.В., Ценева С.Ю. и Константиновой А.Р. надлежит квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении, ее значение для достижения цели преступления и влияние на характер причиненного вреда (ч.1 ст.67 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание всем подсудимым, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством подсудимым Афанасьеву и Ценеву является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Сахабутдинову, Афанасьеву, Ценеву и Константиновой суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также: Константиновой – активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует ее участие в осмотре места происшествия с указанием места «тайника-закладки», наличие троих малолетних детей, Ценеву – наличие на иждивении троих малолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ о его размере при особом порядке судопроизводства, Афанасьеву и Ценеву – ч.2 ст.68 УК РФ о его размере при рецидиве преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, данные о личности:

- Сахабутдинов <данные изъяты>

- Афанасьев <данные изъяты>, в настоящее время прошел отбор для заключения контракта с Министерством обороны РФ для участия в СВО (о чем суду представлена справка заместителя главы администрации МО <адрес>);

- Ценев <данные изъяты>;

-Константинова <данные изъяты>.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз:

- № от ДД.ММ.ГГГГ - Константинова обнаруживает признаки <данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ - Афанасьев обнаруживает признаки «<данные изъяты>

- № от ДД.ММ.ГГГГ - Ценев обнаруживает признаки «<данные изъяты>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ - Сахабутдинов обнаруживает признаки «<данные изъяты>

(т.2, л.д.32-35, 46-49, 59-61, л.д.88-90)

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о том, что в настоящее время Афанасьев заключает контракт с МО РФ для участия в СВО, Ценев и Константинова стремятся исправить свое поведение, создали семью и воспитывают троих малолетних детей, включая грудного ребенка, Ценев имеет постоянное место работы, а также положительных сведений о личности подсудимого Сахабутдинова, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить всем подсудимым возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к ним условного осуждения.

Принимая во внимание изложенное выше, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение Афанасьеву и Ценеву по предыдущим приговорам и оставить исполнение приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно на самостоятельное исполнение.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимых Афанасьева и Ценева во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статей 64 и 68 ч.3 УК РФ.

Поскольку изъятый у подсудимого Афанасьева сотовый телефон «<данные изъяты>» использовался подсудимым как средство совершения преступления, он подлежит конфискации в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сахабутдинова Р.Р. и Константинову А.Р. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив каждому из них наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Сахабутдинову Р.Р. и Константиновой А.Р. испытательный срок на 1 (один) год.

Афанасьева И.В. и Ценева С.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив каждому из них наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив Афанасьеву И.В. и Ценеву С.Ю. испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать осужденных Сахабутдинова Р.Р., Афанасьева И.В., Ценева С.Ю. и Константинову А.Р. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не менять место жительства, а Сахабутдинова Р.Р. и Ценева С.Ю. – место работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать постоянного места жительства в период с 23 до 06 часов по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых функций, в двухмесячный срок добровольно пройти курс наблюдения и лечения от наркотической зависимости у врача-нарколога в условиях наркологического диспансерного отделения, а в дальнейшем при необходимости, подтвержденной медицинским заключением, пройти медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Приговоры <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Афанасьева И.В. и мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ценева С.Ю. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным Сахабутдинову Р.Р., Афанасьеву И.В., Ценеву С.Ю. и Константиновой А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,345 грамма, полимерный пакет, признанные вещественными доказательствами по другому, выделенному в отдельное производство уголовному делу – передать отделу МВД России по <адрес>; сотовый телефон <данные изъяты>» - конфисковать в доход государства; сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна.

Судья: А.В. Акулов

дело № 1-238/2020

03RS0013-01-2020-001391-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сулеймановой Г.Н.

подсудимого Ценева С.Ю.,

защитника по назначению – адвоката Нефтекамского специализированного филиала БРКА Юсупова Р.Х.,

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ценева С. Ю., <данные изъяты> судимого:

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 20.07.2016 по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Нефтекамского городского суда РБ от 20.10.2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 20.07.2016) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10.10.2017 по постановлению Дюртюлинского района суда РБ от 27.09.2017 с заменой не отбытого срока на 1 год исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в счет государства. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 17.04.2019 не отбытый срок ИР заменен на 2 месяца 11 дней лишения свободы. Освобожден 14.06.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного...

... ст. 228 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ценев С.Ю. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12.00 час. Ценев С.Ю., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя свой сотовый телефон марки «BQ», посредством интернет-браузера «Google-Chrome» на электронном сайте «Sclab Club» договорился с неустановленным дознанием лицом о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере и используя приложение «QIWI-кошелек» на своем сотовом телефоне, перечислил на указанный неустановленным лицом номер принадлежащие ему денежные средства в сумме 2 375 руб., произведя тем самым оплату стоимости незаконно приобретаемого наркотического средства. После чего, получив информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно: возле дерева с торца от первого подъезда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. прибыл к вышеуказанному месторасположению «тайника-закладки», где незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», бесконтактным способом приобрел вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,3902 гр., в значительном размере, находящееся в полимерном пакетике черного цвета. Часть указанного незаконно приобретенного наркотического средства Ценев С.Ю. потребил, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, а оставшуюся часть в полимерном пакетике продолжил незаконно хранить при себе в правом внутреннем кармане куртки вплоть до его задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Нефтекамску. ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. во время несения службы сотрудниками Отдела МВД России по городу Нефтекамску на первом этаже подъезда <адрес>, Ценев С.Ю. был задержан. В ходе личного досмотра Ценева С.Ю., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 час. до 21.40 час. на площадке первого этажа подъезда <адрес>, сотрудники полиции в правом внутреннем кармане куртки обнаружили и изъяли вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,3902 грамм, в значительном размере, находящееся в полимерном пакетике черного цвета, которое Ценев С.Ю. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта с целью личного потребления. Согласно справке об исследовании МРО № ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,3902 г.

Согласно заключению эксперта МРО № ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,3702 г. N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №68.

В судебном заседании подсудимый Ценев С.Ю. вину признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ через приложение в телефоне и Киви кошелек приобрел наркотическое средство и получив адрес закладки, возле дерева по указанному адресу на снегу нашел закладку. В вечернее время Ценев С.Ю. задержан сотрудниками полиции в подъезде <адрес> с остатками наркотического средства «соль», приобретенного в этот день. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

Факт совершения преступления и вина Ценева С.Ю. кроме собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Б.Р.А. и В.Р.Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по маршруту патрулирования № в подъезде № по <адрес> был задержан Ценев С.Ю., в ходе личного досмотра которого в правом внутреннем кармане куртки последнего был обнаружен и изъят черный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, в левом кармане куртки – курительная трубка и сотовый телефон (л.д.50-52, 53-55).

Исследовав оглашенные показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Виновность Ценева С.Ю. в совершении преступления также подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ценева С.Ю. по ст. 228 ч. 1 УК РФ (л.д.1), протоколом личного досмотра Ценева СЮ. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 час. до 21.40 час. на площадке первого этажа подъезда <адрес> Республики Башкортостан, обнаружены и изъяты полимерный пакетик черного цвета с порошкообразным веществом и сотовый телефон марки «BQ» в корпусе серебристого цвета, курительная трубка (л.д. 11-14); актом мед.освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах ХТИ, которыми у Ценева С.Ю. установлено состояние опьянения производным N-метилэфедрона (a-PVP) (л.д. 18-19); заключением комиссии СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ценев С.Ю. обнаруживает признаки пагубного употребления наркотических средств из группы психостимуляторов (F15.1). В лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 67-69); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, согласно которому подозреваемый Ценев СЮ. в присутствии защитника Ахметовой Г.М. прямо указал на место на поверхности снега возле дерева напротив <адрес> РБ, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством «соль» (л.д. 40-45); справкой об исследовании МРО № ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,3902 г. (л.д. 21); заключением эксперта МРО № ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,3702 г. (л.д. 73-76); заключением эксперта МРО № ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренней поверхности полимерной трубки представленной на экспертизу обнаружены следовые количества а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 80-83); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены предметы и вещества, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Ценева С.Ю., (л.д. 85-88); протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра сотового телефона марки «BQ-5009L TREND» imei 1: №, imei 2: №, изъятый в ходе личного досмотра Ценева С.Ю.(л.д. 93-97), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Ценева С.Ю. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Ценеву С.Ю. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ценеву С.Ю. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца инвалида 2 группы и матери пенсионера.

Признательные показания Ценева С.Ю., данные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, признаются судом явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством (л.д.17).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания Ценеву С.Ю., суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, а также имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении отца инвалида, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Ценева С.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению, сотовый телефон – конфискации.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ценева С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Разъяснить Ценеву С.Ю. положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать Ценева С. Ю. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в полимерном пакетике с клипсой массой 0,3502 г после проведения исследования и экспертизы, упакованное в бумажный пакет, курительная трубка со следовыми количествами а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованная в бумажный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Нефтекамску – уничтожить, сотовый телефон марки «BQ-5009L TREND» imei 1: №, imei 2: № конфисковать в доход государства, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Ценева С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2020 г.

Судья А.В. Псянчин

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-239/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ответчику о взыскании недоимки по налогам и пени. В обоснование иска административный истец указал, что по данным органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, за административным ответчиком было зарегистрировано транспортное средство, в отношении которого он был обязан платить транспортный налог. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года с расчетом суммы налогов и указанием срока их уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку уплата налогов не была произведена в полном размере в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени. В связи с неисполнением в установленные в требовании сроки обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки и пени. Судебный приказ был вынесен мировым судьей, однако впоследствии отменен на основании заявления должника. Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному на...

...логу – 2392,12руб..

Представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные пояснения, из которых следует, что оплата задолженности поступила на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем извещения телефонограммой, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 150, ч.2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 359 Налогового кодекса РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В силу п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Ставки налога установлены статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ГД "О транспортном налоге на территории <адрес>".

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пп. 2 п.1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: квартира.

Налоговая база по налогу на имущество физических лиц и налоговые ставки определяется по правилам ст.ст. 402, 403, 406 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что по данным органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество за административным ответчиком в налоговый период 2017 год были зарегистрированы автомобиль фольксваген следовательно ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ год с расчетом суммы налогов и указанием срока их уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления налогового уведомления подтверждается Списком почтовых отправлений.

Расчет налога административным ответчиком не оспаривался, у суда оснований не доверять расчету налога, приведенному в налоговом уведомлении, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, поскольку уплата налогов административным ответчиком не была произведена, ответчику в установленный законом срок, в соответствии с положениями ст. 32 НК РФ, налоговым органом было направлено требование № об уплате недоимки по налогам в срок до 24..07.2018 года, что подтверждается копией требования и списком почтовых отправлений.

Данное требование было оставлено без исполнения, поэтому Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки с ФИО1 На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени. На основании заявления ответика данный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция ФНС России № обратилась в суд с настоящим административным иском о взыскании недоимки по пени. В рамках рассмотрения данного административного дела административный истец представил письменные пояснения, из которых следует, что оплата задолженности поступила на лицевой счет налогоплательщика в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате задолженности по налогам, а также пени, начисленных за просрочку платежей, административным ответчиком исполнена.

Поскольку задолженность административным ответчиком была в полной мере погашена, основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 175-180,290 КАС РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: /подпись/ Германова С.В.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №а-239/2020 (63RS0№-03) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес> секретарь с/з____________/ФИО4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Энгеля А.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1375/2022 по административному иску МИФНС РФ № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

МИФНС РФ № по <адрес> обратился с административным иском ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

От административного истца поступило заявление об отказе от административного иска.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права третьих лиц. Последствия отказа от административного иска судом разъяснены.

Руководствуясь ст.ст.194 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ по административному иску МИФНС РФ № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Производство по административному ...

...делу 2а-1375/2022 прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Энгель А.А.

Определение суда не вступило в законную силу

УИД №RS0№-66

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-1375/2022

Секретарь с/з ____________ /ФИО3/

(подпись)

Дело № 1-323/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 23 июля 2014 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

с участием государственного обвинителя Габдуллиной С.Р.,

защитника Колесника П.В.,

подсудимого Ценева С.Ю.,

при секретаре Сираевой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ценева С.Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ценев С.Ю. совершил на территории г.Нефтекамска Республики Башкортостан незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2014 года в дневное время Ценев умышленно, с целью последующего незаконного потребления наркотического средства, посредством компьютерной сети «Интернет» с использованием программы сервиса обмена сообщениями «ICQ» связался с не установленным дознанием лицом, с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства на сумму 500 рублей.

После того, как Ценев получил от неустановленного лица информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотиком, в тот же день в дневное время Ценев пришел к «тайнику-закладке», расположенному в почтовом ящике № на стене общего коридора первого этажа по адресу: <адрес>, откуда забрал, совершив незаконное приобретение, наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,689 грамма, т.е. в значительном размере, содержащееся в полимерном пакетике, а также наркотическое средство, содержащее в своем составе N-адаман...

...тан-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (АСВМ-2201, STS-135), который является производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, массой не менее 0,102 грамма, содержащееся в свертке из отрезка бумаги, т.е. в значительном размере, оставив их при себе для незаконного хранения.

В тот же день в 22 часа 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками отдела по г.Нефтекамску УФСКН РФ по РБ по адресу: <адрес>, напротив девятого подъезда был задержан Ценев.

11 апреля 2014 года в период с 23 часов 30 минут до 24 часов в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, припаркованного напротив девятого подъезда указанного дома, на заднем сиденье было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,689 грамма, т.е. в значительном размере, содержащееся в полимерном пакетике, а также в кармашке водительской двери обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе N-адамантан-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (АСВМ-2201, STS-135), который является производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, массой не менее 0,102 грамма, т.е. в значительном размере, содержащееся в свертке из отрезка бумаги.

Согласно справке физико-химического исследования (далее – ФХИ) № от 16.04.2014г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, - массой 0,689 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, возвращено – 0,669 грамма.

В соответствии с заключением физико-химической экспертизы (далее – ФХЭ) № от 14.05.2014г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон), являющееся производным N-метилэфедрона, - массой 0,669 грамма.

N-метилэфедрон и все его производные являются наркотическим средством, включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции от 25.02.2011г. № 112).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. значительным размером указанного наркотического средства является масса свыше 0,2 грамма и до 1 грамма.

Согласно справке ФХИ № от 16.04.2014г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N-адамантан-1-ил-1-5-фторпентил-1Н-индол-3-карбоксамид (АСВМ-2201, STS-135), который является производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида, - массой 0,102 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, возвращено – 0,082 грамма.

В соответствии с заключением ФХЭ № от 14.05.2014г. представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид (АСВМ-2201, STS-135), который является производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамида,- массой 0,082 грамма.

N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид и все его производные являются наркотическим средством, включенным в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции от 10.07.2013г. № 580).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. (в редакции от 10.07.2013г. № 580) значительным размером указанного наркотического средства является масса свыше 0,05 грамма и до 0,25 грамма.

Подсудимый Ценев С.Ю. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Ценев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство Ценева поддержал. Государственный обвинитель по делу согласилась с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Ценева в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ценева С.Ю. надлежит квалифицировать как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - явки с повинной - следует учесть объяснение, данное Ценевым 12 апреля 2014 года, в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил оперативным сотрудникам УФСКН об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства, которые до того не были известны правоохранительным органам (л.д.1, 46).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, данные о личности: Ценев ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в НДО и ПНДО не состоит.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Ценева, суд в силу ч.1 ст.73 УК РФ считает необходимым предоставить Ценеву возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ценева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Ценеву С.Ю. испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного Ценева С.Ю. встать на учет в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и работы без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Ценеву С.Ю. – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть Ценеву С.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 по 23 июля 2014 года.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства: N-адамантан-1-ил-1-5-фторпентил-1Н-индол-3-карбоксамид (АСВМ-2201, STS-135) массой 0,062 грамма; 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (PVP) (а-Пирролидиновалерофенон) массой 0,649 грамма; полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный пакетик с веществом растительного происхождения; отрезок бумаги с типографским текстом; металлическую трубку; денежную купюру достоинством 50 рублей (серия и номер ЕК 8031626) с наслоениями черного цвета; отрезки ленты - «скотч» - уничтожить;

- DVD-R диск с видеозаписью опроса Ценева С.Ю. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 05 августа 2014 г.

Дело № 1-425/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 20 октября 2016 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кучура С.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Зарифьянова Р.Р.,

подсудимого Ценева С.Ю., его защитника Муфтеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ценева С.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

- 20 июля 2016 года Нефтекамским городским судом по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ценев С.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 мая 2016 года в ночное время Ценев С.Ю. умышленно, с целью незаконного оборота наркотических средств, перечислил через платежный терминал системы «Qiwi-кошелек» 1000 рублей на неустановленный следствием номер счета. После чего, получив сообщение о месте нахождения тайника-закладки, найдя возле дорожного знака у лесопосадки, расположенной у глиняного карьера за д.<адрес> РБ, фольгированный сверток с наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, незаконно приобрел указанное наркотическое средство массой 0,24 грамма. Приобретенное наркотическое средство Ценев оставил при себе на н...

...езаконное хранение.

В то же утро, 10 мая 2016 года, в 08 часов 43 минуты возле <адрес> был задержан Ценев, при личном досмотре которого было обнаружено и изъято содержащееся в фольгированном свертке наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,24 грамма.

N-метилэфедрон и все его производные внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ» (Список № 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (в ред. Постановления Правительства РФ № 256 от 01.04.2016г.)

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства № 256 от 01.04.2016) значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных является масса от 0,2 до 1 грамма.

В судебном заседании подсудимый Ценев свою вину признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Ценев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и адвокат согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Ценева С.Ю. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ценеву С.Ю., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а также общее психическое состояние здоровья подсудимого.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и данные о личности Ценева, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ценеву С.Ю., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Ценеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы полностью соответствует целям, установленным ст.43 ч.2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому суд не находит каких-либо оснований для применения ст.73 УК РФ к Ценеву.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется. Также суд не находит оснований для применения в отношении Ценева положений ст.82.1 УК РФ, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1918 от 11.07.2016г. Ценев наркоманией не страдает, в медикаментозной реабилитации и лечении не нуждается.

Поскольку преступление совершено Ценевым до вынесения приговора Нефтекамского городского суда от 20.07.2016г., суд считает необходимым наказание Ценеву определить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным указанным приговором.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд назначает Ценеву С.Ю. наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Ценева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда от 20.07.2016г., окончательное наказание Ценеву С.Ю. назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ценеву С.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 октября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Нефтекамского городского суда от 20.07.2016г.: с 20 июля 2016 года до 20 октября 2016 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой 0,02 грамма и массой 0,2 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.В. Кучура