Ценева Светлана Владиславовна

Дело № 2-2871/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой, с участием

представителя истца Борисовой Л.В. - Яндубаева В.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Л.В. к Ценевой С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Л.В. обратилась с исковым заявлением к Ценевой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 10.05.2006 между Борисовой Л.В. (ранее Камаловой) и Гараевой С.В. (в настоящее время Ценевой) заключен договор займа на сумму 50 000 рублей. 04.06.2006 между ними вновь заключен договор займа на сумму 100 000 рублей под 10% ежемесячно. 07.07.2006 между ними заключен договор займа на сумму 85 000 рублей. Все указанные договоры займа заключены на условиях возврата - по первому требованию, выплата процентов место не имела. Требование о возврате займа взыскателем заявлено 01.06.2016 путем вручения телеграммы, 30-дневный срок в соответствии со ст.810 ГК РФ истек 01.07.2015, который является датой возврата займа. Однако сумма займа ответчиком не возвращена. Задолженность Борисовой Л.В. перед Ценевой С.В. составил по всем договорам 235 000 рублей (50000+100000+85000). Просит взыскать с Ценевой С.В. в пользу Борисовой Л.В. задолженность:

- 50 000 руб. по договору займа от 10.05.2006

- 100 000 руб. по договору займ...

...а от 04.06.2006

- 85 000 руб. по договору займа от 07.07.2006,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 5550 рублей.

Истец Борисова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила представителя.

Представитель истца Борисовой Л.В. - Яндубаев В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

ОтветчикЦенева С.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно представленной записи акта о заключении брака № 167 от 21.04.2012, выданной отделом ЗАГС г.Нефтекамска Управления записи актов гражданского состояния РБ, Гараева С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сменила фамилию на «Ценева».

Согласно справке о заключении брака № выданной Отделом ЗАГС г.Нефтекамск Государственного комитета РБ по делам юстиции от 11.08.2015, Камаловой Л.В. после заключения брака присвоена фамилия «Борисова».

В ходе судебного заседания установлено, что согласно расписке, составленной 10.05.2006, ответчик Гараева С.В. (в настоящее время - Ценева) взяла у Камаловой Л.В. (в настоящее время - Борисовой) в долг денежные средства в размере 50 000 рублей под 10% ежемесячно, обязалась вернуть по требованию.

Согласно расписке, составленной 04.06.2006, ответчик Гараева С.В. (в настоящее время - Ценева) взяла у Камаловой Л.В. (в настоящее время - Борисовой) в долг денежные средства в размере 100 000 рублей под 10% ежемесячно, обязалась вернуть по требованию.

Согласно расписке, составленной 07.07.2006, ответчик Гараева С.В. (в настоящее время - Ценева) взяла у Камаловой Л.В. (в настоящее время - Борисовой) в долг денежные средства в размере 85 000 рублей, обязалась вернуть по первому требованию.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом 28.05.2016 направлено требование о возврате займа путем передачи телеграммы, что подтверждается материалами дела. Телеграмма вручена 01.06.2016.

Согласно исковым требованиям истца, все указанные договора заключены на условиях возврата по первому требованию. Поскольку в телеграмме, являющейся требованием о возврате долга, не указан срок возврата, суд руководствуется п.1 ст.810 ГК РФ, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате, денежные средства не возвращены. В связи с установленным обязательством, требование о возврате денежной суммы в размере 235 000 (50 000+100 000+85 000) рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 5550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Л.В. к Ценевой С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ценевой С.В. в пользу Борисовой Л.В. задолженность по договорам денежного займа в размере 235 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5550 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 21.10.2016.

Решение в законную силу не вступило

Судья Ханова А.А.