Цент Елена Дмитриевна

УИД 74RS0017-01-2025-003342-76

Дело № 2-2887/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой Т.С.,

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» к Цент Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ООО «Спасательный круг - Коллект» обратилось в суд с иском к Цент Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские финансы» и Цент Е.Д., в размере № руб., в том числе: № руб. - сумма основного долга, № руб. - задолженность по просроченным процентам на ДД.ММ.ГГГГ, № руб. - проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга по ставке 16% годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские финансы» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере № коп. под 16% годовых на срок 72 месяца, срок возврата займа – дата последнего планового платежа по договору. Должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязате...

...льства по договору. Должник обязательство по договору займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Русские Финансы" и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО "Русские Финансы", являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО "Русские Финансы". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русские Финансы" и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к Договору цессии (уступки прав требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и к должнику Цент Е.Д.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В связи с тем обстоятельством, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., в том числе сумма основанного долга № руб., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Представитель истца ООО «Спасательный круг - Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6, 38).

Ответчик Цент Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.52,53). В письменном ходатайстве просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать ООО «Спасательный круг – Коллект» в удовлетворении исковых требований (л.д.47-50).

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Спасательный круг - Коллект» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКО «Русские Финансы» и Цент Е.Д. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере № руб. сроком на 72 месяцев под 16% годовых, полная стоимость кредита – 15,995% годовых. Заемщик обязалась ежемесячно погашать сумму займа и оплачивать проценты в соответствии с п.6 договора – по графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.13-15).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ответчик ознакомлена с количеством, размером, периодичностью (сроками) платежей, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Также ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении Заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа, в сроки установленные в графике платежей, на сумму уплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств кредитору. Размер штрафной неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно графику платежей, Цент Е.Д. должна была вносить ежемесячно в счет погашения основного долга и процентов денежные средства в размере по №., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; первые шесть платежей неравными суммами: ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ определен в размере № руб. (л.д.16-16 оборот).

Денежные средства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.18).

Таким образом, ООО МФО «Русские Финансы» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

Согласно информации по кредитному договору (л.д.30-32), Цент Е.Д. в нарушение условий договора потребительского займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 2016 года принятые на себя обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № коп., в том числе основной долг - № руб., задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уступленная цедентом, в размере № руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб. (л.д.8 - расчет задолженности).

Доказательства внесения денежных средств во исполнение условий указанного договора займа помимо обозначенных истцом в расчете задолженности, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с которым Цент Е.Д. была ознакомлена под роспись и обязалась их соблюдать, предусмотрено, что уступка прав (требований) по договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу новому кредитору, а новый кредитор имеет право уступить права требования по договору любому иному лицу, и т.д. (уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся не кредитными финансовым организациям и и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

20.04.2015г. между ООО "Русские Финансы" и Банком «СИБЭС» (АО) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО "Русские Финансы", являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО "Русские Финансы", а именно: право требования суммы основного долга в сроки, установленные договорами, процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе процентов, начисленных, но не уплаченных до даты передачи прав требования, и процентов, которые подлежат начислению на остаток основного долга, в сроки, установленные договорами, по ставкам, установленным договорами, и указанным в дополнительных соглашениях; право требования просроченного основного долга и просроченных процентов по договорам (л.д.20-20оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русские Финансы" и Банком «СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе к должнику Цент Е.Д. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.21,22).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого истцу переданы права требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая право на проценты (л.д.23).

Из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Спасательный круг-Коллект» переданы права требования к должнику Цент Е.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.26).

Учитывая, что стороны при заключении договора займа пришли к соглашению о праве займодавца передать право требования по договору займа любому лицу, в том числе не кредитной организации, нарушений норм гражданского законодательства, Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» при уступке прав требований не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «Спасательный круг - Коллект» возникло право требовать взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области был выдан судебный приказ о взыскании с Цент Е.Д. в пользу ООО «Спасательный круг - Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., из которых: сумма основного долга – № руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также взыскана госпошлина в размере № руб. (л.д.42,43).

На основании поступивших от должника возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 12).

Ответчиком Цент Е.Д. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д.47-50).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Кредитным договором, заключенным между ООО «Русские Финансы» и Цент Е.Д., предусмотрено погашение кредита и уплата процентов по кредиту в размере и сроки, установленные графиком гашения кредита (л.д.16-16 оборот).

Поскольку платежи по договору займа должны были вноситься ответчиком ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно, срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу самостоятельно.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (копия конверта – л.д.44), вынесенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), с исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (конверт – л.д.34), то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Из представленного графика платежей следует, что размер основного долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., проценты– 2859,41 руб.(л.д.16 оборот).

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (№.)

С учетом изложенного, c Цент Е.Д. в пользу ООО «Спасательный круг – Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе основной долг в размере № руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011, в случае неисполнения решения суда о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором займа, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактического погашения суммы основного долга подлежит удовлетворению. С Цент Е.Д. в пользу ООО «Спасательный круг – Коллект» подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере № копейки по ставке 16% годовых, начиная с 04 июня 2025 года по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Цент Е.Д. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «Спасательный круг – Коллект» удовлетворены на 41,33% (№ руб. заявлено ко взысканию, № руб. удовлетворено), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере № коп. (№).

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Цент Елены Дмитриевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» (ОГРН №) задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русские Финансы», в размере № копейки, в том числе основной долг в размере № копейки, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Взыскивать с Цент Елены Дмитриевны (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» (ОГРН № проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере № рубля № копейки по ставке 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Цент Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом обществу с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Коновалова Т.С.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ