Центковский Александр Павлович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.,

при секретаре Биесовой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦВВ, ЦОП, ЦАП к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с № года они постоянно проживают и зарегистрированы по адресу<адрес> на основании ордера. В № году истцы обратились в администрацию <адрес> по вопросу приватизации спорного жилого помещения, передав оригинал ордера. В марте № года истцам был передан договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в Управлении Росреестра по АО. Документы были переданы в регистрирующий орган, однако ввиду невозможности уплатить государственную пошлину и ввиду болезни ЦВВ договор зарегистрирован не был. В июле ДД.ММ.ГГГГ года ЦВВ возобновила действия по регистрации договора, однако ряд оригиналов были утеряны, кроме того, отменено постановление администрации района о передаче квартиры в собственность. В настоящее время спорное жилое помещение не значится в муниципальной собственности и реестре федерального имущества, права на нее не зарегистрированы, договор передачи зарегистрирован быть не может ввиду отсутствия собственника и балансодержателя квартиры, поэтому ...

...право собственности возможно оформить только в судебном порядке.

Указали, что добросовестно исполняют обязанности нанимателей жилого помещения, несут бремя содержания жилья, ранее в приватизации не участвовали, требования о выселении к ним не предъявлены.

Просили признать за ними право общей долевой собственности, за каждым по 1/3 доли на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 69,5 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов ЦЮИ исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Жилищного управления администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Трусовского района г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представил.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке о составе семьи, адресной справки, паспортных данных истцов, на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> ЦВВ, ЦОП, ЦАП с ДД.ММ.ГГГГ года, указанные лица фактически проживают в данном жилом помещении, что подтверждается рапортом УУП ОП № от №.

Из материалов дела, из извлечения из технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» № выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 69,5 кв.м., жилой площадью 42,5 кв.м., представляет собой изолированное жилое помещение.

Согласно сведениями, содержащимся в правовой справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» собственником жилого помещения указано МО г.Астрахань.

Из уведомления Росреестра по АО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о зарегистрированных правах на квартиру не имеется.

Согласно сообщению администрации Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имущества МО «<адрес>» не значится.

Из сообщения Управления муниципального имущества администрации города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> реестре муниципального имущества не значится.

Из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира в реестре федерального имущества Астраханской области не значится, сведениями о собственнике и балансодержателе не располагают.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права на приватизацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Трусовского района г.Астрахани и истцами на основании постановления администрации Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в долевую собственность квартиры заключен договор передачи спорной квартиры в порядке приватизации, который в установленном порядке не зарегистрирован в государственном регистрирующем органе. Постановление администрации Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановлением администрации Трусовского района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с внесением имущества в реестр Федеральной собственности.

Решением комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ дано согласие на приватизацию квартиры.

Судом установлено, что данный договор приватизации не прошел государственную регистрацию права собственности, в настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать его, поскольку спорное имущество не значится ни в федеральной, ни в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Истцы не имеют возможности реализовать свое право на участие в приватизации, поскольку жилое помещение не находится в федеральной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Ограничение права гражданина на приватизацию жилого помещения не отвечает ни одной из указанных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целей и потому является недопустимым.

При вынесении решения суд учитывает также то обстоятельство, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно справкам Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» истцы ранее в приватизации не участвовали. Задолженности по оплате жилищных услуг не имеют. Правами третьих лиц жилое помещение не обременено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании права собственности в порядке приватизации, поскольку оснований, установленных законом для ограничения этого права не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ЦВВ, ЦОП, ЦАП к Территориальному управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ЦВВ, ЦОП, ЦАП право общей долевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца.

Судья Трусовского

районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.