Цепелева Тамара Иллириковна

дело № 2-5365/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Екатеринбург 17 декабря 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепелевой Тамары Иллириковны к ИП Беус Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По данным отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик Беус А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче д...

...ля рассмотрения в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Цепелевой Тамары Иллириковны к ИП Беус Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору, процентов, компенсации морального вреда, передать по подсудности для рассмотрения в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Копию настоящего определения вручить (направить) лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Тарасюк

Дело № 2-315/2021

УИД 66RS0007-01-2020-007025-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

город Каменск-Уральский 18 февраля 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепелевой Т.И. к индивидуальному предпринимателю Беусу А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Цепелева Т.И. обратилась в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП Беусу А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) в размере 1 149 570 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 174 руб. 11 коп., компенсации морального вреда 20 000 руб., а также просила возместить понесенные по делу судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 14 139 руб.

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.12.2020 гражданское дело передано по подсудности в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области по месту жительства ответчика.

В судебном заседании сторонами – истцом Цепелевой Т.И., ее представителем Кузнецовой О.А., допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), и ответчиком ИП Беусом А.А. – заявлено ходатайство об утверждении судом достигнутого между ними мирового соглашения, по условиям которого ответчик признает основанной долг и проценты по договору зай...

...ма и обязуется выплатить из истцу в рассрочку. Мировое соглашение с письменном виде представлено в материалы гражданского дела.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.п.1,2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Их материалов дела следует, что (дата) между займодавцем Цепелевой Т.И. и заемщиком ИП Беусом С.А. был заключен договор передачи займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 1 200 000 руб., под 15% годовых, подлежащий возврату до (дата) включительно. Получение указанной суммы заемщиком подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата).

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском Цепелева Т.И. указала, что ИП Беус А.А. возвратил по названному договору займа только 39 471 руб. 78 коп., иные средства в погашение основного долга и процентов истцу не переданы.

Право сторон окончить дело заключением мирового соглашения предусмотрено ч.1 ст.39, ч.1 ст.153.8 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.39, ч.ч.2,3 ст.153.8, ч.6 ст.153.10 ГПК РФ суд утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное подписанное сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, по своим форме и содержанию соответствует требованиям ст.153.9 ГПК РФ, предусмотренные ГПК РФ последствия утверждения мирового соглашения лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

Согласно ч.13 ст.153.10, абз. 5 ст.220 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,153.10,153.11,220-221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное (дата) между Цепелевой Т.И. и индивидуальным предпринимателем Беусом А.А. на следующих условиях:

1. Ответчик индивидуальный предприниматель Беус А.А. обязуется исполнить требования истца Цепелевой Т.И., изложенные в исковом заявлении, а именно в срок до (дата) выплатить задолженность по договору передачи займа № от (дата) в рамзере 1 149 570 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 174 руб. 11 коп., компенсировать моральный вред в сумме 20 000 руб., всего 1 187 745 руб. 07 коп. в следующие сроки:

1 платеж – в срок до (дата) в сумме 100 000 руб. 00 коп.;

2 платеж – в срок до (дата) в сумме 100 000 руб. 00 коп.;

3 платеж – в срок до (дата) в сумме 100 000 руб. 00 коп.;

4 платеж – в срок до (дата) в сумме 100 000 руб. 00 коп.;

5 платеж – в срок до (дата) в сумме 100 000 руб. 00 коп.;

6 платеж – в срок до (дата) в сумме 100 000 руб. 00 коп.;

7 платеж – в срок до (дата) в сумме 100 000 руб. 00 коп.;

8 платеж – в срок до (дата) в сумме 100 000 руб. 00 коп.;

9 платеж – в срок до (дата) в сумме 100 000 руб. 00 коп.;

10 платеж – в срок до (дата) в сумме 100 000 руб. 00 коп.;

11 платеж – в срок до (дата) в сумме 100 000 руб. 00 коп.;

12 платеж – в срок до (дата) в сумме 87 745 руб. 07 коп.

2. Указанные денежные суммы ответчик обязан уплатить истцу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Цепелева Т.И.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика.

4. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-315/2021 по иску Цепелевой Т.И. к индивидуальному предпринимателю Беусу А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись. Земская Л.К.