Налбандян Армен Рачикович

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-37347/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-3462/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Комбаровой И.В. и Гордеевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

заслушав доклад судьи ФИО8, представителя ФИО1-ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Краснодар Водоканал» - ФИО6, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором с учетом уточненных требований, просило взыскать солидарно с ответчиков стоимость самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 204 056,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 241,00 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Краснодар Водоканал» удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда отДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поданному гражданскому делу отменено в части солидарного взыскания с ФИО2, ФИО1 в польз...

...у ООО «Краснодар Водоканал» суммы задолженности за самовольное подключение.

По делу принято новое решение, которым с ФИО2 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» взыскана задолженность за самовольное подключение и пользование услугами водоснабжения и водоотведения в размере 170 046,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 408,33 руб.; с ФИО1 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» взыскать задолженность за самовольное подключение и пользование услугами водоснабжения и водоотведения в размере 34 009, 34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 881,66 руб.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит отменить, состоявшиеся по делу судебные постановления, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, имеются.

Судом установлено, что ФИО2 (5/6 долей) и ФИО1 (1/6 долей) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поводом для обращения в суд послужил тот факт, что в ходе технического осмотра ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Краснодар Водоканал» (акт технического осмотра №) было установлено, что по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный жилой дом, на первом этаже которого, находится стоматологический кабинет. При этом водоснабжение и водоотведение осуществляется по лицевому счету, открытому на частный жилой дом. В нежилой части дома имеется санузел (раковина и унитаз), подключение выполнено после общедомового прибора учета, который расположен в помещении жилого дома. Договор на водоснабжение и водоотведение нежилой части дома (стоматология) не заключался.

Разрешая спор, применив к спорным правоотношениям положения ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации N 354, постановление администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установив вышеуказанные обстоятельства, приняв в качестве допустимого доказательства представленный стороной истца расчет задолженности, суд первой инстанции сделан вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца стоимости самовольного подключения и пользования централизованными системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 204 056,08 руб.в солидарном порядке.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда в части солидарного взыскания и, с учетом положений ст.ст. 247,249 Гражданского кодекса Российской взыскал задолженность пропорционально долям в праве собственности: с ФИО2 - в размере 170 046,74 руб., с ФИО1 - 34 009,34 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23"О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Между тем обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

Судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции считает, что вышеуказанные выводы судов сделаны преждевременно, без без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех доказательств.

Согласно Постановлению Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 6972, а также в соответствии со ст. 6 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в целях обеспечения эффективного функционирования и развития централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования <адрес>, ООО "Краснодар Водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования <адрес>.

Согласно п. 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими правилами для заключения таких договоров.

Абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пп. 1 п. 10 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пп. "а" п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое овальное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное снабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно п. 15(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644, под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий. Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В статье 210 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование своей позиции ответчик указывала, что что в порядке наследования по закону, после смерти ДД.ММ.ГГГГ своего отца - ФИО7, она является собственником 1/6 доли домовладения, включающего жилые и нежилые помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. За много лет до смерти (не позднее 2010 года), ее отец перевел часть помещений первого этажа дома в нежилые и сдал в аренду стоматологическому кабинету ООО «АЛЬФАМЕД».

Наследники получили Свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировали в ЕГРН в последних числах марта 2022 года. Проверка ООО «Краснодар Водоканал» была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с даты, когда наследники получили право на осуществление каких-либо юридических действий по домовладению до даты проведения рассматриваемой проверки прошло всего два месяца. Обращала внимание на то, что истец произвел заведомо неверное доначисление размера платы за воду, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается, что прежний собственник объекта на протяжении многих лет осуществлял водопользование и оплату воды как жилого, так и нежилого помещения, претензий к нему по данным вопросам со стороны организаций водопроводно-канализационного хозяйства никогда не возникало и, следовательно, ответчицы до обращения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, о перезаключении договора водопользования, согласно п. 15(1) вышеназванных Правил, не могут считаться незаконными водопользователями.

В обоснование несогласия с представленным в обоснование иска актом осмотра водопроводно-канализационных сетей и устройств № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инженером-инспектором ООО «Краснодар Водоканал» ссылалась на то, что обязательное в таких случаях уведомление о предстоящей проверке, которое в соответствие с подпунктом «а» п.85 названных выше Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 354, должно было быть сделано за 14 дней до даты проведения проверки, отсутствует. Ни одного лица, являющегося собственником данного домовладения, либо зарегистрированного по данному адресу, либо являющегося работником зубоврачебного кабинета ООО «АЛЬФАМЕД», в акте не указано. Никаких третьих лиц - понятых, представителей общественности, соседей, также в акте не указано. Нет и отметки о том, что кому-то из перечисленных выше лиц предлагалось подписать Акт, но они отказались.

В рассматриваемом Акте проверяющим были отмечены два, якобы, выявленных нарушения: «истек срок поверки» и «при нарушении условий договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения/водоотведения», при этом проверяющим не было указано, какие именно положения договора и какого договора (его номер и дата заключения) были нарушены, т.е. само нарушение не было определено.

Указанный Акт, после проведенной проверки, был предоставлен в ООО «Краснодар Водоканал» для урегулирования спорной ситуации. Однако никакой реакции на это не последовало.

Обращает внимание на то, что решив предъявлять иск через 9 месяцев после составления акта проверки, в качестве обоснования своих требований истец сослался на тот самый Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, но, при этом, причину составления акта и, якобы, допущенное нарушение указал совершенно другое: «водоснабжение и водоотведение осуществляется по лицевому счету, открытому на частный жилой дом. В нежилой части дома имеется санузел (раковина и унитаз). Подключение выполнено после общедомового прибора учета. Прибор учета оборудован в помещении жилого дома. Договор на водоснабжение и водоотведение нежилой части дома (стоматология) не заключен».

Из основания привлечения к ответственности, указанного в Акте исчезло нарушение в виде просрочки поверки прибора учета, а в Исковом заявлении появилось совершенно новое основание – «отсутствие заключенного договора на водоснабжение и водоотведение нежилой части дома», таким образом, в Акте проверки зафиксировано одно нарушение, а в претензии и исковом заявлении, основанных на этом же Акте, совершенно другое. Считает, что указанные факты являются грубым нарушением подпунктов «в», «г», «д», «е» подпункта 85(1) Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 354, регулирующих порядок проведения проверок.

Кроме того, обращает внимание, что в нежилой части дома (стоматологическом кабинете) имеется санузел: раковина и унитаз. Подключение данного санузла выполнено от внутридомовых сетей после прибора учета. Таким образом, с учетом того, что водяные приборы санузла нежилого помещения подключены после общедомового прибора учета, а сам прибор учета исправен, опломбирован и прошел своевременную поверку, весь расход воды нежилого помещения в полном объеме входил, учитывался и оплачивался в расходах жилого помещения, при этом тариф оплаты за воду одинаков как для жилых помещений, так и нежилых. Соответственно, считает, что задолженность по оплате отсутствует, а применение расчетного метода начисления платы за воду по нежилому помещению незаконно, т.к. этот объем воды в полном объеме учтен и оплачен по счетчику жилого помещения.

Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия задолженности по платежам за воду. Так подробный анализ платежей дан представителем ФИО2 в представленном суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ расчете и пояснениях о стоимости водоснабжение/водоотведение по лицевому счету № (<адрес>), исчисленных согласно показаниям водяного счетчика и суммам, начисленным и фактически уплаченным по квитанциям ООО «Краснодар Водоканал». К указанному Расчету были приложены квитанции ООО «Краснодар Водоканал» на 26 листах, свидетельствующие об оплате за водопользование как по жилому, так и по нежилому помещению в полном объеме.

Заявитель указывает, что ответчики приняли объекты в порядке наследования, после чего добросовестно оплачивали водопотребление в полном объеме, следили за надлежащим состоянием и своевременной поверкой прибора учета, и, согласно утверждениям самого истца, подали документы для оформления договорных отношений, т.е. от заключения договора не уклонялись, а напротив, приняли все разумные и достаточные меры по заключению договора водоснабжения, в связи с чем, считают, что такое пользование системой водоснабжения не может быть признано самовольным.

Суд кассационной инстанции находит обоснованными доводы заявителя о том, что в обоих судебных актах, состоявшихся по данному гражданскому делу, судами не были ни проанализированы, ни опровергнуты, ни учтены приведенные ответчиком обстоятельства и доказательства в их обоснование.

На данные обстоятельства ФИО1 ссылалась и в возражениях на исковое заявление, и в апелляционной жалобе на решение районного суда, однако надлежащей правовой оценки доводам ответчика судами первой и апелляционной инстанций не дано.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 этого же кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Приведенные положения гражданского процессуального закона об оценке доказательств по внутреннему убеждению суда, тем не менее, не предполагают, что такая оценка может быть сделана произвольно и в нарушение закона.

Суду следовало дать правовую оценку вопросу о правомерности действий (бездействия) ответчиков и, с учетом всей совокупности представленных в дело доказательств, при необходимости уточнить юридически значимые обстоятельства, поставить на обсуждение сторон вопрос о представлении дополнительных доказательств в подтверждение заявленных сторонами требований и возражений, поставив на обсуждение, в том числе, вопрос о привлечении к участию в деле ООО «Альфамед».

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 390 ГПК РФ правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен, а допущенные при разрешении спора нарушения являются значимыми и не могут быть преодолены на стадии кассационного разбирательства, постановленное по делу обжалуемое апелляционное определение надлежит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2024 года – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 16.12.2024 года.