Цепилов Альберт Евгеньевич

по делу об административном правонарушении

«20» июня 2016 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Цепилова ФИО6

-Дата- года рождения,

уроженца ...,

работающего начальником отдела № ОАО <данные изъяты>, имеющего ежемесячные доходы в размере <данные изъяты> рублей,

инвалидность отрицает, женатого, на иждивении детей не имеющего,

зарегистрированного и проживающего по адресу ...

к административной ответственности в течение года за нарушение ПДД привлекался два раза, штрафы оплачены.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

21 сентября 2015 года в 07 часов 58 минут Цепилов А.Е., управляя транспортным средством «Мицубиси», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе на проезжей части улицы К.Маркса напротив дома №191 г. Ижевска, в нарушение п.8.12. Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Лекомцеву Л.Ю., которая получила средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Цепилов А.Е., вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что отягчающих его вину обстоятельств не имеется, за 20 лет водительского стажа он не допускал грубых нарушений ПДД, в ...

...досудебном порядке он пытался решить вопрос о возмещении потерпевшей причиненного вреда, но она отказалась. Просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Кроме признания вины Цепиловым А.Е., его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом серии 18 АН № об административном правонарушении от -Дата-,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в книге учета происшествий за № от -Дата-,

- протоколом серии 18АС № осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-, согласно которых осмотр проводился на ... у .... Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход», движение на данном участке не регулируется, имеется линия дорожной разметки 1.14.1. «Пешеходный переход»,

- объяснениями Юринова Д.В. от -Дата- и -Дата-, данными в ходе административного расследования, в которых он не оспаривал факт наезда на пешехода,

- объяснениями Лекомцевой Л.Ю. от -Дата- и данными в ходе судебного заседания, в которых она подтвердила обстоятельства ДТП, указанные в протоколе об административном правонарушении,

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ УР» № от -Дата-, согласно которого у Лекомцевой Л.Ю., -Дата- года рождения, имелись телесные повреждения характера закрытого перелома медиальной лодыжки правой голени без смещения костных отломков, кровоподтеков на правой нижней конечности. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Выставленный диагноз «Ушиб правой верхней конечности» является понятием клиническим, объективными данными повреждений и наблюдением в динамике не подтвержден, судебно- медицинской квалификации вреда здоровью не подлежит.

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», согласно которого комиссия считает, что у Лекомцевой Л.Ю. имелись повреждения характера закрытого перелома медиальной (внутренней) лодыжки правой голени, кровоподтеков на наружной поверхности правого бедра. Эти повреждения образовались от действия твердых тупых предметов и могли возникнуть, с технической точки зрения, в результате удара левой задней частью заднего бампера движущегося автомобиля в область правой голени и задним левым крылом в область наружной поверхности правого бедра пострадавшей. При этом, по мнению комиссии, вследствие удара крылом в область бедра возникли кровоподтеки на наружной его поверхности, а вследствие вращения туловища пострадавшей при фиксированной правой стопе образовался перелом внутреннего мышелка правой голени. Таким образом, конструктивные особенности автомобиля Мицебиси Аутлендер допускают возможность образования повреждений, установленных у Лекомцевой Л.Ю.

В соответствии с п. 8.12. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения Цепилова А.Е. к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий Цепилова А.Е. суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Цепилова А.Е. по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное в течение года совершение однородного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, повышенную степень опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность Цепилова А.Е., его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить Цепилову А.Е. наказание в виде максимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Цепилову ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Расчетный счет №40101810200000010001,

ГРКЦ НБ УР Банка России в г. Ижевске,

БИК 049401001, КБК 18811630020016000140

ОКТМО 9470 1000

ИНН 1831032420, КПП 183101001

УФК по УР (МВД по УР) УИН 18810418150110031629.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.