Цепкова Татьяяна Дмитриевна

Дело № 11-492/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием ответчика Цепковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 июля 2017 года дело по частной жалобе Цепковой Т.Д. на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 21.04.2017 г., которым Цепковой Т.Д. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 08.02.2017 г.

установил:

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара РК от 08.02.2017 г. с Цепковой Т.Д. в пользу Банк «Траст» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № ... за период с 17.11.2014 г. по 17.12.2014 г. в размере 18271,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 рубль, всего взыскано 19002 рубля 99 копеек.

22.03.2017 г. Цепкова Т.Д. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, содержащей также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 23.03.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 04.04.2017 г. представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 21.04.2017 г. ходатайство Цепковой Т.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что ответчик не ...

...указала причин, по которым она пропустила срок на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Цепкова Т.Д. представила частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на то, что она подавала предварительную апелляционную жалобу, в связи с чем, судом должно быть вынесено определение о предоставлении срока для привидения в соответствие жалобы. Считает, что срок на подачу апелляционной жалобы ею не пропущен, а если и пропущен, то по уважительной причине.

В судебном заседании Цепкова Т.Д. доводы жалобы поддержала.

Банк Траст (ПАО) своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судом установлено, что резолютивная часть решения была оглашена мировым судьей 08.02.2017 г. Как следует из имеющегося в материалах дела реестра отправки корреспонденции, его копия была направлена в адрес ответчика простым письмом 09.02.2017 г.

В дальнейшем 22.02.2017 г. также простым письмом в адрес ответчика была направлена копия мотивированного решения от 08.02.2017 г. Сведений о получении ответчиком копии решения материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, мировой судья исходил из того, что Цепкова Т.Д. пропустила установленный законом срок, при этом доказательств наличия обстоятельств, создающих объективные препятствия подачи апелляционной жалобы, не указала.

Вместе с тем, как следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы от 21.04.2017 г., Цепкова Т.Д. указывала, что в судебных заседаниях не присутствовала и решение получила по почте, в связи с чем считает причину пропуска срока уважительной, то есть фактически ответчик ссылалась на позднее получение копии решения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подлежит отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного получения ответчиком копии мотивированного решения.

Сопроводительное письмо и реестр отправки о направлении ответчику копии решения простой корреспонденцией, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может являться таким доказательством.

Пунктом 3.12 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке, утвержденной Приказом Управления Республики Коми по организационному обеспечению деятельности мировых судей от 30.11.2015 г. №317, предусмотрено, что судебные повестки и копии процессуальных актов направляются в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В свою очередь, согласно п.1.2 указанного приказа ФГУП «Почта России» под почтовыми отправлениями разряда «Судебное» понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» должны пересылаться с уведомлениями о вручении /п.1.3 приказа/.

В нарушение указанных положений копия решения была направлена в адрес ответчика простым письмом без уведомления о вручении, что не позволяет суду апелляционной инстанции с достоверностью установить конкретную дату получения ответчиком копии решения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 21.04.2017 г. подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении Цепковой Т.Д. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 08.02.2017 г.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 21.04.2017 г., вынести по делу новое определение, которым восстановить Цепковой Т.Д. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара от 08.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Банка «Траст» (ПАО) к Цепковой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело по иску Банка «Траст» (ПАО) к Цепковой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить на Первомайский судебный участок г.Сыктывкара для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В.Платто