Цепляева Антонина Павловна

Судья Айназарова С.Ю. Дело № 33а-2449/2024

№ 2а-954/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 июля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Берстневой Н.Н., Стёпина А.Б.

при помощнике судьи Шнейдмиллер Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2024 года по административному исковому заявлению Цепляевой А.П. к администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» о признании бездействия незаконным,

установила:

Цепляева А.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» № от 12 февраля 2021 года дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, при этом установлен срок отселения граждан до 1 мая 2022 года. Проживание в доме создает угрозу жизни и здоровью людей. Однако до настоящего времени решение об изъятии помещений и земельного участка по указанному адресу не принято, чем нарушаются права административного истца. Просила признать бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии мер к изданию распоряжения по изъятию для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» доли земельного участка и жилого помещения - квартиры <адрес> незаконным, обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астра...

...хань» устранить нарушения путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принадлежащих административному истцу на праве собственности долей земельного участка, жилого по указанному адресу в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец Цепляева А.П., представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2024 года административные исковые требования Цепляевой А.П. о признании бездействия незаконным удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию мер к изъятию земельного участка и помещения квартиры 4, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 13, литера «А». На администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями закона устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на изъятие земельного участка и помещения квартиры 4, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Яблочкова, д.13, литера «А».

В апелляционной жалобе административным ответчиком администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ставится вопрос об отмене решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку в 2024 году бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости по жилому дому не запланировано.

На заседание судебной коллегии административный истец Цепляева А.П., представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя административного истца Цепляевой А.П. по доверенности Ковалева Д.О., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Цепляева А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером №, а также долей земельного участка, площадью 259 кв.м., кадастровый номер №.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12 февраля 2021 года № на основании заключения межведомственной комиссии № от 9 ноября 2020 года, многоквартирный дом <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Пунктом 2 указанного распоряжения установлен срок отселения граждан не позднее 1 мая 2022 года. Собственникам предлагалось произвести реконструкцию указанного дома. Однако эти работы не проведены и не проводятся.

Согласно техническому заключению ООО «Независимая экспертиза», составленному 9 ноября 2020 года строительные конструкции указанного здания находятся в аварийном состоянии, его физический износ составляет 77%. Эксплуатация здания признана опасной, указано на вероятность дальнейшего обрушения отдельных конструкций. Ввиду многочисленных дефектов и повреждений экспертной организацией предложено ограничить доступ жителей в здание.

В настоящее время техническое состояние здания ухудшилось, что подтверждается представленными фотоматериалами.

Удовлетворяя административные исковые требования Цепляевой А.П. о признании бездействия незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции решения об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке не принято. Допущенным бездействием нарушены права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным бездействия администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» в части непринятия мер, предусмотренных Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» к изъятию земельного участка и жилых помещений по настоящему делу установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2024 году бюджетное финансирование по выплате выкупной стоимости по жилому дому не запланировано, несостоятельны, поскольку не являются основаниями для признания решения суда незаконным.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Обносова М.В.

Судьи областного суда: Берстнева Н.Н.

Стёпин А.Б.

Дело №2а-954/2024

УИД 30RS0001-01-2024-000714-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, административное дело № 2а-954/2024 по административное исковому заявлению Цепляевой ФИО5 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести мероприятия по изъятию жилого помещения,

установил:

Цепляева А.П. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литер «А», <адрес>. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №187-р от 12 февраля 2021г. этот дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, при этом установлен срок отселения граждан до 1 мая 2022г. Таким образом, проживание в этом доме создает угрозу жизни и здоровью людей. Однако до настоящего времени решение об изъятии помещений и земельного участка по указанному адресу ответчиком не принято, чем существенно нарушаются ее права. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», выразившееся в непринятии мер к изданию распоряжения по изъятию для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» доли земельного участка и жилого помещения – <адрес> многоквартирного <адрес> (литера «А») по <адрес> незаконным; обязать администрацию муниципального образования «Городской округ г...

...ород Астрахань» устранить нарушения путем принятия решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» принадлежащих ей на праве собственности долей земельного участка, жилого помещения – <адрес> многоквартирного жилого <адрес> (литера «А») по <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец Цепляева А.П. и ее представитель Ковалев Д.О. не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Цепляева А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером 30:12:020747:242, а также долей земельного участка, площадью 259 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12 февраля 2021г. № 187-р на основании заключения межведомственной комиссии № СТЭ от ДД.ММ.ГГГГг., многоквартирный дом литера «А» по <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Пунктом 2 указанного распоряжения установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Как усматривается из представленных документов решение о признании спорного многоквартирного <адрес> аварийным было принято еще в феврале 2021г., при этом собственникам в соответствии с пунктом 10 статьи 32 ЖК РФ предлагалось произвести реконструкцию указанного дома. Однако эти работы не проведены и не проводятся.

Согласно техническому заключению ООО «Независимая экспертиза», составленному ДД.ММ.ГГГГг. строительные конструкции указанного здания находятся в аварийном состоянии, его физический износ составляет 77%. Эксплуатация здания признана опасной, указано на вероятность дальнейшего обрушения отдельных конструкций. Ввиду многочисленных дефектов и повреждений экспертной организацией было предложено ограничить доступ жителей в здание.

В настоящее время техническое состояние здания ухудшилось, что подтверждается представленными фотоматериалам <адрес>.

Не смотря на эти обстоятельства и то, что с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу прошло значительное время, решение об изъятии земельного участка и помещений в данном многоквартирном доме в установленном порядке ответчиком не принято.

В этой связи, необходимо учесть, что неисполнение администрацией обязанности по принятию решение об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями части 10 статьи 32 ЖК РФ и статьями 56.2 - 56.6 ЗК РФ в течение длительного периода времени не может быть признанно законным действием.

Таким образом, бездействие со стороны администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» установлено судом и в этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд полагает возможным возложить на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения в соответствии с требованиями закона путем принятия мер к изъятию земельного участка и помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литера «А» и после истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

р е ш и л:

административное исковому заявлению Цепляевой ФИО6 администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности провести мероприятия по изъятию жилого помещения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию мер к изъятию земельного участка и помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литера «А».

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями закона устранить допущенные нарушения путем совершения действий, направленных на изъятие земельного участка и помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, литера «А».

После истечения трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья С.Ю.Айназарова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья С.Ю.Айназарова