Церковный Владислав Витальевич

Дело № 2-35/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Крячуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лошманова <данные изъяты>, Лошмановой <данные изъяты> к Церковному <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Церковного <данные изъяты> к Лошманову <данные изъяты> Лошмановой <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, исковому заявлению Церковного <данные изъяты> к Лошманову <данные изъяты> Лошмановой <данные изъяты> о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы по первоначальному иску Лошманов С.В., Лошманова О.А. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать ответчика Церковного В.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в свою собственность жилой дом расположенный по <адрес>. На момент приобретения в доме был зарегистрирован ответчик Церковный В.В., который с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает, не содержит его, вещей и имущества его в доме нет, является бывшим собственником, сняться с регистрационного учета не желает, нарушено право собственников квартиры.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят встречный иск Церковного В.В. к Лошманову С.В., Лошман...

...овой О.А. о признании права пользования жилым помещением.

Церковный В.В. обратился с встречным исковым заявлением, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи принадлежащего ему и его жене жилого дома. Жилой дом продан родителям его жены Лошманову С.В., Лошмановой О.А. Договор заключен лишь для вида, фактически не меняя реального режима владения, на что его убедила его жена. После заключения договора купли-продажи была произведена государственная регистрация права собственности на указанный дом. После чего покупатели обратились в суд с иском о признании его прекратившим право пользования жилым помещением. При заключении договора купли-продажи п.4.3 предусмотрено, что согласно домовой книге на момент заключения договора зарегистрированы, в том числе истец. Иных лиц, сохраняющих право пользования и проживания жилым помещением не имеется.

Кроме того, Церковный В.В. обратился с исковым заявлением к Лошманову С.В., Лошмановой О.А. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным. В обоснование указанного заявления указал, что на заключение договора купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>, собственником которого он являлся совместно с супругой Церковной Е.С., убедила последняя, что записать квартиру на ее родителей необходимо лишь для вида, фактически не меняя реального режима содержания. Оплаты по договору не было между сторонами. Ответчики Лошманов С.В., Лошманова О.А. к фактическому владению жилым помещением не приступили, проживают в другом месте, сделка являлась мнимой. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние.

На основании определения Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Лошманов С.В., Лошманова О.А. исковые требования к Церковному В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением поддержали, против удовлетворения встречного иска и иска Церковного В.В. возражали.

Ответчик Церковный В.В. требования истца Лошманова С.В., Лошмановой О.А. не признал, а встречный иск к Лошманову С.В. Лошмановой О.А. о признании права пользования жилым помещением, исковое заявление к Лошманову С.В. Лошмановой О.А. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным просит удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Церковная Е.С. возражала против удовлетворения иска Церковного В.В. к Лошманову С.В. Лошмановой О.А. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, указав, что Церковного В.В. в продаже квартиры она не убеждала, они так решили совместно. Проживали совместно в указанной квартире. Затем стали возникать ссоры, так как Церковный В.В. не желал что-либо дела в этой квартире. Они решил продать квартиру на земле и купить меньше благоустроенную. Так как квартира в хорошем состоянии, они решили продать ее родителям и Церковный был согласен. Ее родители произвели расчет за указанный дом. Затем после ссор, Церковный забрал половину денег и ушел из семьи.

Выслушав доводы истцов (ответчиков по встречному и исковому заявлению), ответчика (истца по встречному и исковому заявлению), третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Церковным В.В., Церковной Е.С. и Лошмановым С.В.. Лошмановой О.А. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу: <адрес> р.<адрес>. Данный факт Церковным В.В. не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и на квартиру в совместную собственности Лошмановой О.А., Лошманову С.В. по указанному адресу (свидетельства <адрес>).

В силу п. 5.1 договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка и квартиры, продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой недвижимости в сумме <данные изъяты>. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1 договора продавец передал указанную недвижимость (документы, технический паспорт, кадастровый паспорт, ключи) покупателю в момент подписания настоящего договора, который по взаимному соглашению сторон будет иметь силу и акта передачи.

Договор подписан собственноручно сторонами, в том числе Церковным В.В., что подтверждается им в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемой сделки, истцом не представлено.

Таким образом, исходя из условий оспариваемого договора купли-продажи недвижимости обстоятельств, вынуждающих стороны совершать указанную сделку на невыгодных условиях, не имелось, денежные средства за жилой дом были переданы продавцу, при этом продавцом покупателю было передано, а покупателем принято спорное недвижимое имущество вместе со всеми документами на него. Указанный договор в установленном законом порядке был зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Материалами дела также установлено, что в дальнейшем ответчики занимались оформлением свидетельств о праве собственности, что свидетельствует о том, что спорное имущество реально находилось в собственности Лошманова С.В., Лошмановой О.А. и они осуществляли все права, принадлежащие собственнику имущества.

Несостоятельным является утверждение Церковного В.В. о том, что указанная сделка была совершена для получения имущественного вычета ответчиками. Доказательств истцом не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что вышеуказанный договор купли-продажи является мнимым, то есть, совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, расчет произведен за сделку не был, суду не представлено, а следовательно, исковые требования Церковного В.В., о признании договоров купли-продажи земельного участка и квартиры по адресу <адрес>, заключённого между Церковным В.В., Церковной Е.С. и Лошмановым С.В.. Лошмановой О.А., недействительным, в силу положений ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца Церковного В.В. о том, что ответчики фактически не приступили к владению имуществом, проживают по иному адресу, по указанным основаниям судом не принимаются, признаются несостоятельными.

Разрешая первоначальные исковые требования Лошманова С.В., Лошмановой О.А. к Церковному В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Церковного В.В. к Лошманову С.В. Лошмановой О.А. о признании права пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истцы (по первоначальному иску) Лошманов С.В., Лошманова О.А. являются владельцами квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Церковный В.В. не является членом семьи собственника жилья, не проживает в указанном жилом помещении, суд полагает, что Церковный В.В. утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим Лошманову С.В., Лошмановой О.А. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ брак между Церковым В.В. и Церковной Е.С. расторгнут.

По указанным основаниям, судом признается несостоятельным довод ответчика (истца по встречному иску) Церковного В.В. о том, что имеющееся условие в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.3) о регистрации его по указанному адресу и указания на то, что иных лиц, сохраняющих право пользования и проживания жилым помещением не имеется. Кроме того, каких-либо соглашений между сторонами о праве пользования жилым помещением после заключения договора купли-продажи не заключалось, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования Лошманова С.В., Лошмановой О.А. подлежат удовлетворению, а встреченные исковые требования Церковного В.В. о признании права пользования жилым помещением, не подлежащими удовлетворению.

По указанным выше основаниями судом не принимаются иные доводы ответчика (по первоначальному иску) Церковного В.В. о не признании им исковых требований, Иных доказательств в подтверждение своих доводов Церковный В.В. не представил.

Истец Лошманов С.В. при подаче искового заявления понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> оплате услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов.

Истцу Церковному В.В. при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лошманова <данные изъяты>, Лошмановой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Церковного <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Церковного <данные изъяты> к Лошманову <данные изъяты>, Лошмановой <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований Церковного <данные изъяты> к Лошманову <данные изъяты>, Лошмановой <данные изъяты> о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки, отказать.

Взыскать с Церковного <данные изъяты> в пользу Лошманова <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Церковного <данные изъяты> в доход местно бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.