Церпял Надежда Захаровна

Дело № 2-1036/2024

50RS0040-01-2024-001029-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р-Сетевая Компания» к Тишкиной Оксане Сергеевне, Церпялу Александру Викторовичу, Церпял Надежде Захаровне, Церпялу Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном доме и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р-Сетевая Компания» (<данные изъяты>, генеральный директор: Диденко Владимир Александрович) обратилось в суд с иском к Тишкиной Оксане Сергеевне, Церпялу Александру Викторовичу, Церпял Надежде Захаровне, Церпялу Дмитрию Викторовичу как нанимателям муниципального жилого помещения – кв.36 в д.24 по <данные изъяты>, с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире за период с <данные изъяты> в размере 116799,70 руб.; компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3535,99 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Представитель ООО «Р-Сетевая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом путем направ...

...ления почтовой корреспонденции.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты> в муниципальной <данные изъяты> зарегистрированы: Тишкина Оксана Сергеевна, <данные изъяты> Церпял Александр Викторович, <данные изъяты> Церпял Надежда Захаровна, <данные изъяты> Церпял Дмитрий Викторович, <данные изъяты>

ООО «ЦС-Сервис» являлась организацией, управлявшей многоквартирным домом <данные изъяты> в юридически значимый для разрешения спора период.

ООО «Р-Сетевая Компания» на основании договора уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> является правопреемником ООО «ЦС-Сервис» в неоплаченном ответчиками обязательстве по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <данные изъяты>, за отопление и горячее водоснабжение за период с <данные изъяты> в размере 116799,70 руб.

Определением и.о.мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района от <данные изъяты> года отменен судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> на взыскание солидарно Тишкиной Оксаны Сергеевны, Церпяла Александра Викторовича, Церпял Надежды Захаровны, Церпяла Дмитрия Викторовичав пользу ООО «Р-Сетевая Компания» задолженность по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере 116 799,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 руб.

До настоящего времени задолженности ответчика не погашена.

Вопросы взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются разделом VII ЖК РФ.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной частью 1 статьи 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчики не выполняют обязанности по своевременному внесению платы по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном доме, в результате чего за период с <данные изъяты> образовалась задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 116799,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. О факте уступки должнику известно, доказательств прекращения обязательства должника его исполнением первоначальному кредитору ответчик суду не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд признает верным, основанным на нормах действующего законодательства. Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиками суду не представлено. Также ответчиками не представлен контррасчет задолженности за содержание жилья и коммунальные платежи с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ. Не сообщено отношение ответчика к списанию дебиторской задолженности потребителей коммунальных услуг (коммунальных ресурсов), исключенной из общего объема дебиторской задолженности, в связи с невозможностью ее взыскания по причине истечения срока исковой давности.

Соглашаясь с представленным стороной истца расчетом задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, <данные изъяты> года стороной истца заключен договор оказания юридических услуг <данные изъяты> оплата по договору составила 3000 руб. (л.д.36-39).

Учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., находя данную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3535,99 руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Р-Сетевая Компания» к Тишкиной Оксане Сергеевне, Церпялу Александру Викторовичу, Церпял Надежде Захаровне, Церпялу Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном доме и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тишкиной Оксаны Сергеевны, Церпяла Александра Викторовича, Церпял Надежды Захаровны, Церпяла Дмитрия Викторовича в пользу ООО «Р-Сетевая Компания» задолженность по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> года в размере 116 799,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 535,99 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 23 мая 2024 года.

Судья Е.И. Никифорова

№ 2-656/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-000361-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реутовский Водоканал» к Тишкиной Оксане Сергеевне, Церпялу Данилу Александровичу, Церпялу Игнату Александровичу и Церпялу Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в послудубщем его уточнив, к ФИО7, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просила суд взыскать с ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в пользу ООО «Реутовский водоканал» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 67 908 руб. в солидарном порядке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 220 (две тысячи двести двадцать) руб. с ФИО7 - 3/4 доли от суммы, с ФИО6 - 1/4 доли от суммы.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, однако присутствуя на предыдущем судебном заседании, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО8 Д.А., ФИО8 И.А., будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, направили заявления о призвании иска.

Ответчик ФИО8 А.В. в судебное заседание суда не явился, был уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, как посредством почтовой связи, так и публично, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> ...

...в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела явствует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N 2-2262/2022 с ФИО7, ФИО8 А.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (за холодное водоснабжение и водоотведение) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 67 337 рублей 44 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ N2-2262/2022 от ДД.ММ.ГГГГг. отменен.

Данное обстоятельство явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются нанимателями <адрес> многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. и выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», ООО «Реутовский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>. Согласно ч.6 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения между собственниками/нанимателями помещений в МКД и Водоканалом в письменной форме не требуется.

ООО «Реутовский водоканал» осуществляет предоставление коммунальных услуг, а именно холодного водоснабжения и водоотведения в необходимых для Потребителя объемах и надлежащего качества, а Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.677 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Взыскателем были созданы все необходимые условия для проживания Должников в указанном жилом помещении, в частности, своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Должники свои обязанности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в результате чего согласно документам о начислениях и оплате по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в сумме 67 337 руб. 44 коп.

В Единых платежных документах, ежемесячно направляемых должнику ООО «МосОблЕИРЦ», указывается сумма текущих платежей, а также сумма задолженности. Таким образом, Должник ежемесячно уведомлялся о наличии задолженности за жилищно- коммунальные услуги, в том числе за услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

На момент рассмотрения дела по существу вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

Размер долга подтверждён расчетом задолженности, который ответчиком оспорен не был.

При указанных выше обстоятельствах, с учётом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 67 908 руб. подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был.

Контррасчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиками не представлен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиками также, в порядке ст. 56 ГПК РФ, также представлено не было.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 2220 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 2220 руб., исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, с ответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Реутовский водоканал» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 650 руб. в солидарном порядке, что соответствует ? доли от суммы уплаченной госпошлины, с ФИО6 в пользу ООО «Реутовский водоканал» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 550 руб. что соответствует ? доли от суммы уплаченной госпошлины,

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Реутовский Водоканал» к Тишкиной Оксане Сергеевне, Церпялу Данилу Александровичу, Церпялу Игнату Александровичу и Церпял Александру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение и судебные расходы удовлетворить.

Взыскать с Тишкиной Оксаны Сергеевны, Церпял Даниила Александровича, Церпял Игната Александровича Церпял Александра Викторовича в пользу ООО «Реутовский водоканал» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 октября 2020г. по 31 декабря 2022г. в размере 67 908 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с Тишкиной Оксаны Сергеевны, Церпял Даниила Александровича, Церпял Игната Александровича в пользу ООО «Реутовский водоканал» расходы по оплате госпошлины в размере 1 650 руб. в солидарном порядке.

Взыскать с Церпял Александра Викторовича в пользу ООО «Реутовский водоканал» расходы по оплате госпошлины в размере 550 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2023г.

Судья: Корниенко М.В.