Церуш Алёна Александровна

Дело №1-144/2024

24RS0013-01-2024-000852-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 г. п. Емельяново Красноярского края

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Марченко И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Скляренко О.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Церуш А.А.,

защитника – адвоката Шиловой Л.Р. (удостоверение №1660, ордер от 27.03.2024),

при секретаре Славской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Церуш А.А., <данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Церуш А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.00 часов до 23.00 часов 27.12.2023 Церуш А.А., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>А, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, находясь в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с полки шкафа ключ от замка металлического сейфа, который открыла данным ключом и тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно ювелирные золотые изделия:

- цепь якорного плетения (размер...

Показать ещё

... 40 см) стоимостью 10000 руб.;

-крест православный стоимостью 8000 руб.;

-кольцо мужское «печатка» с камнями агат и фианит, стоимостью 25000 руб.;

-кольцо с камнем рубин розового цвета, стоимостью 35000 руб.;

-кольцо с абстракцией в виде цветка «розы» с камнями фианит, стоимостью 15000 руб.;

-кольцо в виде символа «бесконечность» с камнями фианит, стоимостью 10000 руб.;

-пару сережек в виде «гвоздиков», стоимостью 5000 руб.;

-пару сережек в виде «цветка» с камнем белого цвета, стоимостью 6000 руб.;

-крест православный стоимостью 6000 руб.;

-браслет плетение бисмарк (размер 20 см), стоимостью 30000 руб.

После чего Церуш А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 150 000 руб.

В судебном заседании подсудимая Церуш А.А. вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, с суммой гражданского иска согласилась, пояснила, что на вырученные от кражи денежные средства она купила себе телефон и одежду, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Церуш А.А. в совершении данного преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что она живет по адресу: <адрес>, 27.12.2023 около 12.00 часов к ней в гости приехала ее знакомая Церуш А.А., с которой сложились давние доверительные отношения. При этом в присутствии Церуш она положила в сейф для оружия (оружия в нем не было), установленный в спальне, новую золотую цепочку, которую ей подарил муж, ключи от сейфа лежали в открытом доступе на полочке около сейфа, после этого она сейф закрыла и убрала ключи туда же. Около 20.50 часов она с мужем уехала встречать в аэропорт знакомого, при этом в доме оставались только ее сын Свидетель №2 и Церуш. Примерно через час они вернулись домой, через некоторое время Церуш внезапно сказала, что ей срочно необходимо уехать домой по личным делам, хотя до этого она хотела остаться у нее ночевать. Церуш уехала на такси. Через непродолжительное время она подошла к сейфу и увидела, что в замке сейфа находятся ключи, из сейфа пропали ее ювелирные изделия из золота, которые лежали в одном пакетике, а именно: цепочка якорного плетения, два креста, кольцо мужское «печатка», три женских кольца, две пары сережек (детские), браслет, чем ей причинен общий материальный ущерб на сумму 150000 руб., ущерб для нее значительный, так как у нее на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, она не работает, муж зарегистрирован в качестве ИП, его доход в месяц составляет 70 000 руб., при этом они также оплачивают коммунальные платежи, имеются кредитные обязательства. Сразу после обнаружения кражи она стала звонить Церуш, просила вернуть ей золото, но последняя сказала, что ничего не брала. Следователем ей возвращены злотые изделия: кольцо мужское «печатка» и два ее кольца, с учетом суммы возвращенного имущества, ею подано и она поддерживает исковое заявление на сумму 100 000 руб.;

- оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показывала, что в ночь с 27 на 28 декабря 2023 к ней по адресу: <адрес> <адрес> приехала ее подруга Церуш А.А., и попросила ее на свой паспорт сдать в комиссионном магазине «Комиссионыч» по адресу: <адрес> ювелирные изделия, которые она привезла с собой, при этом Церуш сказала, что у нее нет с собой паспорта и золотые украшения принадлежат ей. Она поверила Церуш и решила ей помочь, они пришли в вышеуказанный комиссионный магазин, где она под свой паспорт сдала ювелирные украшения, сотруднику магазина Церуш сказала, что является собственником ювелирных изделий, в магазин были сданы: 4 золотых кольца, два золотых креста, две пары золотых сережек, золотой браслет, цепь из золота. Сотрудник магазина предложил выкупить ювелирные изделия за 70000 руб., на что Церуш согласилась и забрала себе наличные денежные средства и сама же ими распорядилась (л.д. 79-82);

- оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который показывал, что он работает оценщиком-приемщиком в комиссионном магазине «Комиссионыч» по адресу: <адрес>. 27.12.2023 вечером в магазин пришли две девушки, одна из которых предложила купить у нее ювелирные изделия и передала ему полимерный пакет, в котором были изделия из золота: 4 кольца, 2 креста, 2 пары сережек, браслет и цепочка. Он осмотрел изделия, все изделия были из золота 585 пробы, вес изделий он определил при помощи ювелирных весов высокой точности, после чего предложил приобрети все изделия за 70 000 руб. (из расчета 1 гр. золота 585 пробы - 3000 руб.). После чего одна из девушек подала паспорт на имя Свидетель №1, а вторая девушка пояснила, что все ювелирные изделия принадлежат ей, он оформил покупку изделий в базе данных, внес всю необходимую информацию, и отдал второй девушке 70 000 руб. наличными деньгами. 28.12.2023 в вышеуказанном комиссионном магазине был проведен обыск, в ходе которого изъяты 3 золотых кольца, товарные чеки, договор купли-продажи, 28.12.2023 до производства обыска остальные ювелирные изделия были проданы, кому именно неизвестно, данные покупателей в базу они не фиксируют. ДД.ММ.ГГГГ ему были предъявлены 3 фотографии с изображением девушек для опознания, где на фото № он опознал девушку, которая была рядом с Свидетель №1, опознал он ее по европейскому типу лица, узкому разрезу глаз, по тонким губам - ее данные Церуш А.А. (л.д. 90-92, 96-97);

- оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, который показывал, что он проживает по адресу: <адрес>, в комнате у родителей имеется металлический сейф с одним отсеком, который запирается на замок, ключи от замка хранятся на шкафу (на полочке) там же в комнате. В сейфе мама – Потерпевший №1 хранит золотые украшения. 27.12.2023 года к ним в гости приехала знакомая Церуш А.А., после чего мама уехала в Аэропорт встретить знакомого, а он и Церуш остались дома, находились в разных комнатах. Он видел, что Церуш очень нервничала, торопилась и странно себя вела, но он не придал этому значения. Мать вернулась около 21.50 часов 27.12.2023, после чего Церуш еще около часа находилась у них, а потом резко начала собираться домой и уехала. После чего, через некоторое время мать обнаружила, что в сейфе отсутствуют ее золотые украшения (л.д.87-88);

- оглашенными по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемой Церуш А.А., данными ей с участием защитника, которая показывала, что 27.12.2023 около 13.00 часов она приехала к своей давней знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, при этом в этот день при ней ФИО11 положила в сейф, находящийся в спальне золотую цепочку, при этом ключи от сейфа лежали на полке в шкафу слева от сейфа. Примерно в 20.45 часов Потерпевший №1 с мужем поехали в аэропорт встречать их знакомого, их сын сидел у себя в комнате, она решила похитить золотые изделия, так как нуждалась в деньгах, она подошла к сейфу, взяла с полки ключ и открыла замок, на полочке в сейфе она взяла золотые украшения, которые лежали в пакете: 4 кольца, 2 пары сережек; цепочку с крестиком, браслет и крест. Похищенное она убрала в карман, и стала ждать ФИО11, которая не разрешала ей брать ее золотые украшения. После приезда ФИО11 она около часа еще была там, после чего решила уехать, чтобы ее не заподозрили в краже. На попутном автомобиле она поехала к подруге Свидетель №1, которую попросила продать золотые изделия в комиссионный магазин на свой паспорт, так как у нее с собой паспорта не было. Свидетель №1 она сказала, что золотые изделия принадлежат ей. Вместе с Свидетель №1 они пошли в комиссионный магазин «Комиссионыч» по адресу: Красноярск, <адрес> <адрес>, где предложили купить все золотые украшения за 70000 руб., на что она согласилась, деньги она забрала себе и потратила на свои личные нужды. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.165-168);

- заявлением Потерпевший №1 от 28.12.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 13.00 часов 27.12.2023 до 23.00 часов 27.12.2023, совершило кражу её ювелирных изделий из сейфа, по адресу: <адрес> (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023 - участка местности по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения кражи, изъята полимерная (пластиковая) бутылка с жидкостью, объемом 2 литра (л.д. 13-19);

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы №23 от 23.01.2024, согласно которой, след руки, на отрезке СДП перекопированный с пластиковой бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 28.12.2023 оставлен безымянным пальцем левой руки Церуш А.А. (л.д. 32-37);

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2024, в ходе которого зафиксирован внешний вид полимерной (пластиковой) бутылки с жидкостью, объемом 2 литра; одного отрезка СДП со следом руки, изъятом с пластиковой бутылки, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40-43);

- протоколом явки с повинной от 03.11.2024, в которой Церуш А.А. сообщила о совершенной ею краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 102);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Церуш А.А., в ходе которой она в присутствии защитника указала на жилой дом по адресу: <адрес>, и пояснила, как она совершила кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также указала место, куда она сбыла похищенное имущество (л.д. 149-154);

- протоколом обыска от 28.12.2023 в комиссионном магазине «Комиссионыч», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого изъяты ювелирные изделия из золота: кольцо весом 2,91 гр., кольцо весом 1,46 гр., кольцо весом 3,98 гр., договор купли-продажи № 3845 от 27.12.2023, 6 товарных чеков от 28.12.2023 (л.д. 126-127);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2024, а именно: кольца из металла желтого цвета 585 пробы (золото) весом 2,91 грамм; кольца из металла желтого цвета 585 пробы (золото) весом 1,46 грамм; кольца из металла желтого цвета 585 пробы (золото) весом 3,98 грамм; договора купли-продажи № 3845 от 27.12.2023; 6 товарных чеков от 28.12.2023 года за №7723, №7727, №7725, №7726, №7724, №7722, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 137-141);

- протоколом опознания по фотографии от 29.01.2024, в ходе которого свидетель Свидетель №3 на фото №3 опознал Церуш А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как девушку, которая приходила в комиссионный магазин «Комиссионыч», совместно с Свидетель №1, и продала ювелирные изделия (л.д. 92-93);

- копиями свидетельств о рождении ФИО8 и Свидетель №2, свидетельства на право собственности, скриншотами на похищенное имущество, фото ювелирного изделия (кольца) из металла желтого цвета, 585 пробы (золото) с камнем «рубин», скриншот переписки в мессенджере «Whats App» между потерпевшей Потерпевший №1 и Церуш А.А. (л.д. 94-95).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, каких-либо нарушений закона при собирании и фиксации данных доказательств судом не установлено, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных стороной обвинения доказательств не имеется.

При этом, суд полагает необходимым исключить из вмененного органами предварительного расследования обвинения Церуш А.А. квалифицирующий признак «незаконного проникновения в иное хранилище», поскольку согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы и иные сооружения независимо от форм собственности, а сейф, из которого была совершена кража, не отвечает вышеуказанным критериям – согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в спальной комнате дома стоял сейф для хранения оружия (оружие в сейфе отсутствовало), который закрывается на замок, ключ от сейфа хранился на полке рядом с сейфом, при этом в сейфе на полке она хранила ювелирные изделия, следовательно, указание о квалификации действий Церуш А.А. по признаку незаконного проникновения в хранилище подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Проанализировав показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой, сопоставив их с материалами дела, у суда не возникает сомнений, что Церуш А.А. похитила золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, в связи с чем, действия Церуш А.А. по указанному факту суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №7 от 30.01.2024 Церуш А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время, у нее обнаруживается органическое расстройство личности, в связи с неуточненными заболеваниями, пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголя, каннабинодов), что не лишало и не лишает её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается, в лечении и реабилитации от алкоголизма и наркомании не нуждается (л.д. 197-201).

С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Церуш А.А., а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, учитывая сведения о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит, с учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Церуш А.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Церуш А.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, условия ее жизни и жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, характеризующие ее данные, согласно которым она характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 182), не замужем, имеет 2 малолетних детей, имеет постоянное место жительства, работает (со слов), состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, в ходе которой Церуш А.А. давала подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, указала комиссионный магазин, куда были сданы ювелирные изделия, явку с повинной (л.д. 102), которую подсудимая подтвердила в судебном заседании в присутствии своего защитника, а также предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Церуш А.А. более мягкого наказания, с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, ее поведения до и после совершения преступления, отношения виновной к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всего вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает необходимым назначить Церуш А.А. наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Церуш А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 100000 руб. подлежит удовлетворению, указанная сумма на основании ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с Церуш А.А.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде следует отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, поскольку подсудимая просила рассмотреть дело в особом порядке, при этом дело рассмотрено в общем порядке по независящим от нее обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Церуш А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Церуш А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Церуш А.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- полимерную (пластиковую) бутылку с жидкостью, объемом 2 литра; один отрезок СДП со следом руки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- 3 кольца из металла желтого цвета, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 на ответственном хранении – оставить ей же;

- договор купли-продажи № 3845 от 27.12.2023 и 6 товарных чеков от 28.12.2023, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в суде отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Марченко И.В.

Свернуть