Цесарь Алексей Борисович

Дело № 2-4301/2024 24RS0040-01-2024-004425-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 19 сентября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенную по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который в квартире никогда не проживал и не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

ФИО7 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств об о...

...тложении судебного разбирательства не представил.

Участвующий в деле помощник прокурора полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу ФИО5, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно справке формы ф-4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, в квартиру вселиться не пытался. Регистрация ответчика по адресу спорного помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Истец ФИО7 является собственником вышеуказанного жилого помещения, следовательно, может требовать любого устранения нарушения своих прав, в том числе и признания ФИО2 утратившим право пользования.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственником своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

61RS0005-01-2021-005231-59 № 5-1980/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 07 сентября 2021 года

Судья Новочеркасского городского суда Ковалева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

Цесарь Алексея Борисовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область, <адрес>

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2021 года в 23 часов 45 минут гражданин Цесарь А.Б. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п. п. «а» и «б» ч. 3 Постановления Правительства РФ от № 417 от 02.04.2020 года «Об утверждении Правил поведения, обязательных, для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной опасности», в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п. п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года (в редакции Постановления Правительства Ростовской области № 544 от 10.07.2021) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился по ул. Таганрогской, д. 146/25 в г. Ростове-на-Дону без средств з...

...ащиты, а именно без лицевой маски либо респиратора, в нарушение п. 1.2 Постановления Правительства Ростовской области.

Уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения материала Цесарь А.Б. в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что вина Цесарь А.Б. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 № от <дата> (л.м.2); объяснением Цесарь А.Б., в котором признал факт нахождения в общественном месте без лицевой маски (л.м. 4), а также остальными, представленными суду доказательствами, находящиеся в материале.

В судебном заседании установлен факт совершения Цесарь А.Б. административного правонарушения и его вина в содеянном, исследованной совокупностью доказательств. Представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Действия Цесарь А.Б. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях- невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ст. 4.1 ч.2 КРФ об АП учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Цесарь А.Б., судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП), совершение административного правонарушения впервые (ч. 2 ст. 4.2 КРФ об АП).

Обстоятельств, отягчающих ответственность Цесарь А.Б., суд не установил.

Избирая виновному лицу вид наказания, суд руководствуется положениями главы 4 КРФ об АП и исходит из того, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая указанные нормативные требования, суд, исходя из данных о личности виновного, обстоятельств совершения административного правонарушения, наступивших последствий, приходит к выводу о возможности и достаточности назначения Цесарь А.Б. наказания в виде предупреждения.

Предупреждение- мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КРФ об АП).

Перечисленные критерии полностью соответствуют личности Цесарь А.Б. и обстоятельствам совершения им административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Цесарь Алексея Борисовича, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья И.А. Ковалева

Дело № 5-2155/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 19 октября 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Цесаря Алексея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Цесарь не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

19 июля 2020 года в 13 часов 10 мин. Цесарь прибыл в аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) из <адрес> и в нарушение пункта 7 части 3 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» (в редакции № 125 от 17.07.2020) отказался находиться в изоляции в объектах обсервационного типа не менее 14 календарных дней со дня прибытия.

В соответствии с абз. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федерального закона № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвыча...

...йной ситуации.

Согласно п. «у» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Губернатора Камчатского края от 12 марта 2020 года № 267-Р на территории Камчатского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Камчатского края территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На основании п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», граждане обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В целях исполнения Федерального закона № 68-ФЗ и вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, распоряжением Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Камчатского края.

Согласно пункту 7 части 3 указанного постановления Губернатора Камчатского края (в редакции №125 от 17.07.2020) граждане Российской Федерации, не имеющие регистрации по месту жительства (пребывания) или объектов жилого недвижимого имущества, принадлежащих им на праве собственности, на территории Камчатского края, и прибывшие на территорию Камчатского края из других субъектов Российской Федерации без соблюдения требований, установленных Постановлением губернатора Камчатского края от 29.05.2020 N 86 "Об ограничении въезда граждан на территорию Камчатского края": а) при прибытии в международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) или морской порт Петропавловск-Камчатский обязаны заполнять согласие по форме согласно приложению 5 к настоящему Постановлению; б) обязаны находиться в изоляции в объектах обсервационного типа не менее 14 календарных дней со дня прибытия.

Указанное требование не распространяется на граждан, имеющих отрицательный результат экспресс-тестирования на COVID-19, проведенного ими добровольно и за счет собственных средств в международном аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) в день прибытия.

Граждане самостоятельно несут расходы, возникающие в связи с их нахождением в изоляции;

в) при появлении первых респираторных симптомов обязаны незамедлительно обратиться за медицинской помощью.

Постановлением Губернатора Камчатского края от 29.05.2020 № 86 «Об ограничении въезда граждан на территорию Камчатского края» на период действия Распоряжения губернатора Камчатского края от 12.03.2020 N 267-Р о введении на территории Камчатского края режима повышенной готовности для органов управления и сил Камчатской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, введено ограничение въезда морским, воздушным транспортом граждан, не имеющих регистрации по месту жительства (месту пребывания) на территории Камчатского края или объектов жилого недвижимого имущества, принадлежащих им на праве собственности (подтверждается представлением свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимость или выписки из ЕГРН) (ч.1).

Ограничительные меры, установленные частью 1 настоящего Постановления, не распространялись на: 1) граждан, въезд которых на территорию Камчатского края обусловлен исполнением ими трудовых (служебных) обязанностей; 2) граждан, следующих через территорию Камчатского края транзитом; 3) граждан, прибывающих на территорию Камчатского края к близким родственникам (супруги, родители и дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры, усыновители и усыновленные); 4) семьи, в составе которых один из супругов является близким родственником, гражданина зарегистрированного по месту жительства (месту пребывания) на территории Камчатского края; 5) граждан, проходящих военную службу и государственную службу иных видов на территории Камчатского края; 6) медицинских работников, прибывающих в медицинские организации Камчатского края в целях оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, а также граждан, осуществляющих пусконаладочные, ремонтные и иные работы для нужд медицинских организаций Камчатского края; 7) граждан, прибывших на территорию Камчатского края из других субъектов Российской Федерации, для участия в организованных турах и (или) экскурсиях (ч.2).

На основании постановления Губернатора Камчатского края от 29.05.2020 № 86 (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения от 06.07.2020 №119) «Об ограничении въезда граждан на территорию Камчатского края» цифровой пропуск подлежал оформлению только в отношении граждан, въезд которых на территорию Камчатского края обусловлен исполнением ими трудовых (служебных) обязанностей, граждан, прибывших на территорию Камчатского края из других субъектов Российской Федерации, для участия в организованных турах и (или) экскурсиях, а также граждан, прибывающих на территорию Камчатского края к близким родственникам (супруги, родители и дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры, усыновители и усыновленные).

Указанные документы и сведения у Цесаря отсутствовали.

Для рассмотрения дела Цесарь не явился, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Вина Цесаря в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, объяснением Цесаря о том, что не имел информации о необходимости оформить пропуск, копией паспорта об отсутствии регистрации в Камчатском крае, информационной справкой, в которой зафиксирован письменный отказ находиться в изоляции 14 календарных дней со дня прибытия на объектах, определённых для прохождения изоляции и отказ от платного исследования (тестирования) на COVID-19 (л.д. 1-2, 3, 4, 5-6).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Цесаря в совершении правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность отсутствуют.

В связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств назначается наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Цесаря Алексея Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А.Почуева

Решение принято в окончательной форме 02 июня 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Цесарю АБ о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

. . . между ООО «Русфинанс Банк» и Цесарем А.Б. заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства Mitsubishi Lancer <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до . . . ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства Цесарем А.Б., . . . между ООО «Русфинанс Банк» и Цесарем А.Б. заключён договор залога имущества № в соответствии с которым автомобиль Mitsubishi Lancer <данные изъяты> находится в залоге у истца.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на автомобиль Mitsubishi Lancer <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что ответчик Цесарь А.Б. не...

... надлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились по неизвестной причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из копии кредитного договора (л.д. 11-13), между ООО «Русфинанс Банк» и Цесарем А.Б., . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рублей для покупки транспортного средства, оплаты дополнительного оборудования в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от . . . г., заключённым с <данные изъяты>. Заёмщик обязался возвратить сумму займа до . . . включительно ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Пунктом 1г договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> рублей за ведение и обслуживание ссудного счёта.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается заявлением на перевод денежных средств (л.д. 22), платёжным поручением (л.д. 23) и не оспорен ответчиком.

Как видно из расчёта задолженности (л.д. 41-44) и истории всех погашений клиента по договору (л.д. 45-46), размер задолженности Цесаря А.Б. по состоянию на . . . по уплате основного долга составил <данные изъяты> рублей, то есть ни одного платежа ответчиком в погашение долга произведено не было.

За период с . . . по . . . у Цесаря А.Б. возникла задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, которая ответчиком не погашалась.

За три месяца обслуживания ссудного счёта истцу начислена комиссия в размере <данные изъяты> рублей, которая заёмщиком не погашена.

Факт не исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку судом установлено, что заёмщиком Цесарем А.Б. не исполнялись обязательства по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о досрочном взыскании основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктам 18 и 19 рассматриваемого кредитного договора в случае несвоевременной уплаты кредита или процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11, заёмщик выплачивает повышенные проценты в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно указанному выше расчёту, и истории всех погашений клиента по договору, ответчику начислены повышенные проценты за просрочку погашения кредита за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, которые заёмщиком не погашены.

Также Цесарю А.Б. за период с . . . по . . . начислены повышенные проценты за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Неустойка ответчиком не погашалась.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, неустойка в виде повышенных процентов, начисленная по правилам п.п. 18, 19 кредитного договора из расчёта 0,5% в день от суммы просроченного платежа, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29 мая 1992 года N 2872-1 (далее - закон), за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В обеспечение исполнения обязательства Цесарем А.Б. перед ООО «Русфинанс Банк» по полному и своевременному погашению задолженности по кредитному договору № от . . . г., . . . между истцом и Цесарем А.Б. заключён договор залога имущества № (л.д. 14-16). В залог передан автомобиль Mitsubishi Lancer <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>

В соответствии с п. 15 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что Цесарь А.Б. не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от . . . г., заключённому с ООО «Русфинанс Банк», следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание процентов, неустойки за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из его размера, установленного в договоре залога, поскольку сведений об иной стоимости заложенного автомобиля суду не представлено.

Учитывая изложенное, начальную продажную цену заложенного автомобиля следует установить в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Цесаря А.Б. сумм по кредитному договору удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объёме, следовательно, с Цесаря А.Б. в пользу ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Цесаря АБ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку погашения основного долга по кредитному договору за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, комиссию в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Lancer <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, направив их в погашение долга Цесаря АБ перед ОАО «Русфинанс банк» в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов