Цесарская Ясения Иосифовна

Дело № 2-5648/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» к Изместьевой Л.В. о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии,

Установил:

Истец ОАО «Электротехнический комплекс» (далее ОАО «ЭТК») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, на основании публичного договора обеспечивает граждан тепловой энергией от теплоисточника – котельной по улице 22 Партсъезда, д. 97. Ответчику поставляется тепловая энергия, однако она не исполняет обязанность по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии. Ссылаясь на ст. ст. 292, 307, 309, 310, 323, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Электротехнический комплекс» <......>, из которых: <......> - задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <......> руб. – задолженность за горячее водоснабжение ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <......> руб. – задолженность за горячее водоснабжение ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <......> руб. – задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <......> руб. - пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расходы по о...

...плате госпошлины в размере <......> руб..

В судебном заседании представитель истца ОАО «Электротехнический комплекс» Степанян С.Э., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Изместьева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений и контррасчет не представила.

Привлеченные к участию в деле: Цесарская Я.И.. Пельменева В.В., Васкевич Н.В., Васильев А.В., Васильев П.В., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом, если абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № в жилом доме № по ул. <......> в г. Омске на праве совместной собственности принадлежит Васильевой Р.А. на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (л.д.13).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №, выданной ООО «Управляющая компания Жилищник 3» б/н от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована Изместьева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

По сведениям Управления Росреестра по Омской области квартира № в доме № по ул. <......> в г. Омске, общей площадью 56,7 кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит: Васильеву А.В., Васильеву П.В., Изместьевой Л.В., Васкевич Н.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Цесарской Я.И. (с ДД.ММ.ГГГГ) – по 1/6 доли у каждого.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, связанная с неоплатой ответчиком потребленной тепловой энергии составляет: <......> - задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <......> руб. – задолженность за горячее водоснабжение ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <......> руб. – задолженность за горячее водоснабжение ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <......> руб. – задолженность за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <......> руб. - пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Альтернативного расчета либо доказательств отсутствия указанной задолженности ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу требований ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом, ОАО «Электротехнический комплекс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по отпуску тепловой энергии, в то время как ответчик длительное время не выполняет свои обязательства перед истцом, не оплачивая оказанные услуги.

В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РФ, в случаях неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить, причиненный этим реальный ущерб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Факт наличия задолженности по договору ответчиком в судебном заседании не оспорен, в связи с чем, суд считает требование представителя истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере <......> законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков пеню в размере <......>. за нарушение ответчиком сроков оплаты тепловой энергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу установлена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вопрос о применении статьи ст. 333 Гражданского кодекса РФ может быть решен в суде любой инстанции.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, а также исходя из того, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, суд находит возможным применить правило, установленное ч. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии до 8 000 руб.. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <......>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Исходя из цены иска в <......>. государственная пошлина подлежала уплате в сумме <......>. Таким образом, истец вправе подать заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <......>.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании государственной пошлины в размере <......> руб. (поскольку из заявленных <......> руб. ко взысканию подлежит <......> руб., исходя из расчета <......>). В удовлетворении остальной части требования отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Изместьевой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» сумму задолженности по оплате тепловой энергии в общем размере <......>., из которых: <......>. – за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <......>. – за горячее водоснабжение мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <......> – за горячее водоснабжение мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <......>. – за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере <......> руб..

Взыскать с Изместьевой Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <......>.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2015 г.

Определение

о возвращении искового заявления

23 апреля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Ямчукова Л.В., рассмотрев исковое заявление Изместьевой Л.В. к Васильеву А.В., Цесарской Я.И., Васкевич Н.В., Васильеву П.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда,

Установил:

Изместьева Л.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением к Васильеву А.В., Цесарской Я.И., Васкевич Н.В., Васильеву П.В., со ссылкой на положения п. 1 ст. 365, ст. 325 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке с каждого в порядке регресса сумму в размере 55 365 рублей 75 копеек, государственную пошлину, оплаченную при даче искового заявления, в размере 1 861 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. В обоснование указала, что решениями судов и судебными приказами с нее в солидарном порядке были взысканы денежные средства. На основании указанных судебных актов ОСП ЦАО № 1 были возбуждены исполнительные производства. За период с 2015 года по настоящее время «с неё были сняты» денежные средства в размере 55 365 рублей 75 копеек. Фактически свои обязательства ответчики не выполняли, в связи с чем, нарушили её законные права и интересы.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 04.04.2018 года данное исковое заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ при его подаче, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 17 апреля 2018 года включительно.

Копия указанного определения была направлена судом заказным письмом с уведомлением в адрес истца для исполнения и была получена Изместь...

...евой Л.В. лично 09.04.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако в установленный срок определение не было исполнено.

Таким образом, истцом в установленный судьей срок, а также на день вынесения данного определения, не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, при этом ходатайства о продлении установленного срока для исправления недостатков от истца Изместьевой Л.В. в суд не поступало.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В связи с изложенным данное исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

Определил:

Возвратить исковое заявление Изместьевой Л.В. к Васильеву А.В., Цесарской Я.И., Васкевич Н.В., Васильеву П.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, компенсации морального вреда, с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: Л.В. Ямчукова