Цетлина Татьяна Валентиновна

Именем Российской Федерации

08 октября 2013года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Головенко А.Я., с участием представителя истца Силантьевой Г.А., представителя ответчика АК «АЛРОСА» (ОАО) Пшенниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьевой Г.А. в интересах Цетлиной Т.В. к Акционерной компании «Алроса» (ОАО) и Администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании незаконным и недействительным свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение, признания права на приватизацию жилого помещения,

у с т а н о в и л:

<дата> Силантьева Г.А., (доверенность от 08 августа 2013 года л.д. 25) в интересах Цетлиной Т.В., обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «город Мирный» в котором просила признать право за Цетлиной Т.В., право приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить с Цетлиной Т.В. договор на передачу спорного жилого помещения в собственность.

<дата> Силантьева Г.А., изменила исковые требования (л.д. 61) и просит;

-признать свидетельство о государственной регистрации <адрес> незаконным и недействительным,

-признать свидетельство о государственной регистрации права на <адрес> незаконным,

-признать право приватизации за Цетлиной Т.В. на <адрес>,

-привлечь в качестве ответчика АК «Алроса».

Определением <данные изъяты> районного суда РС(Я) т <дата> (л.д. 66-67) изменения в исковом заявлении приняты, в качестве соответчика привлечена АК «Алроса» (ОАО) ...

...и в качестве третьего лица по делу привлечен Мирнинский отдел Управления Росреестрп по Республике Саха (Якутия).

В исковом заявлении указано, что в <дата> семье истца в составе трех человек была выделена спорная квартира. Договор безвозмездного пользования был заключен <дата>. Квартира не относится к категории жилых помещений указанных в статье 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании Силантьева Г.А., просит;

-признать свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> за АК «Алроса» (ОАО) незаконным и недействительным,

-признать свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> за АК «Алроса» (ОАО) незаконным и недействительным,

-признать право приватизации за Цетлиной Т.В. на <адрес>,

и пояснила, что Цетлина Т.В. с семьей заселилась в спорную квартиру до того как ответчик АК «Алроса» (ОАО) зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение. В силу Закона спорное жилое помещение является социальным жильем, так как построена не АК «Алроса» (ОАО) и была общежитием, и потому является государственным имуществом. Регистрация право собственности спорного жилого помещения за АК «Алроса» (ОАО) незаконна в силу вышеизложенного.

В судебном заседании представитель ответчика АК «Алроса» (ОАО) Пшенникова Д.В. (доверенность от 15 декабря 2011 года сроком до 14 апреля 2014 года л.д. 41) считает иск необоснованным, подлежащим к отказу и пояснила, что здание, спорное жилое помещение, было построено за счет средств АК «Алроса» (ОАО), подразделением АК «Алроса» (ОАО), истец заселился в спорное жилое помещение с разрешения АК «Алроса» (ОАО). Договор безвозмездного пользования жилым помещением на спорное жилое помещение между истцом и АК «Алроса» (ОАО) на спорное жилое помещение не признан незаконным, помещение в настоящий момент не является общежитием. Регистрация права собственности АК «Алроса» (ОАО) на спорное жилое помещение была произведена на законных основаниях.

От Цетлиной Т.В. в суд поступило письменное заявление, в котором она просит гражданское дело по ее иску рассмотреть ев ее отсутствие, ее представителем по делу является адвокат Силантьева Г.А. (л.д. 24).

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Город Мирный» Агалова Е.С. (доверенность от 14 февраля 2013 года л.д. 132) письменно ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 131)

Представитель третьего лица по делу–Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (Управления Росреестра по РС(Я)) Мирнинского отдела Тарасова С.Н., в своем отзыве установление всех обстоятельств по делу оставляет на усмотрение суда и просит о рассмотрении данного дела без ее участия (л.д. 89).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решении я суда.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о рассмотрении дела без участия представителя ответчика Администрации муниципального образования «Город Мирный» Агаловой Е.С. и представителя третьего лица по делу –Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (Управления Росреестра по РС(Я)) Мирнинского отдела Тарасовой С.Н.

Суд, выслушав доводы и пояснения участников судебного заседания, изучив и оценив все представленные суду материалы, приходит к следующему.

В соответствии с актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания от <дата> (л.д. 112-114) строительство произведено на основании решения АК «Алроса», проектно-сметная документация на строительство разработана институтом «<данные изъяты> и утверждена УКС АК «Алроса» (л.д. 113).

В деле имеется Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта от 2003 года (л.д. 115-121), в котором указано, что строительство осуществлено генеральным подрядчиком <данные изъяты> АК «Алроса» (л.д. 117), здание двухэтажное на 100 мест (л.д. 119).

Согласно справке об источнике финансирования № от <дата> выданной АК «Алроса» (ОАО) для Мирнинского отдела УФРС (л.д. 111) стоимость введенного в эксплуатацию в <дата> общежития на 100 мест <данные изъяты> рублей собственные средства АК «Алроса».

И.о. главы Администрации муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) <дата> подписал распоряжение «О заключении договора аренды земельного участка <данные изъяты> АК «Алроса» (ЗАО) под эксплуатацию общежития на 100 мест» по адресу <адрес> (л.д. 98-99).

<дата>, в соответствии с договором, муниципальное образование «Мирнинский район» РС(Я) предоставило <данные изъяты> АК «Алроса» (ЗАО) участок в пользование на условиях аренды под эксплуатацию общежития на 100 мест по адресу: <адрес> (л.д.100-105).

<дата> выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия №, в соответствии с которым АК «Алроса» (ЗАО) является арендатором земельного участка под жилую постройку по адресу: <адрес> (л.д. 110).

В деле имеется ордер, выданный <дата> (л.д. 6), в котором указано, что работнику <данные изъяты> АК «Алроса» (ЗАО) <Т> (состав семьи три человека) предоставлена жилая площадь в общежитии на период его работы. Общежитие находится в доме предприятия по адресу <адрес>

В деле имеется второй ордер, выданный <дата> (л.д. 7), в котором указано, что работнику <данные изъяты> АК «Алроса» (ЗАО) <Т> предоставлена жилая площадь в общежитии на период его работы. Общежитие находится по адресу <адрес>

В суд представлен договор № безвозмездного пользования жилым помещением Жилищного фонда АК «Алроса» (ЗАО) от <дата> (л.д. 8-10) согласно пунктов 1.1, 1.4 этого договора АК «Алроса» передает, а <Т> принимает в безвозмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности АК «Алроса», расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставляется для проживания в нем <Т>, жены - Цетлиной Т.В. и дочери <Н>

В соответствии с пунктом 1.6 Договора Цетлины используют имущество, переданное им в пользование в течение всего сока Договора в соответствии с его целевым назначением – для проживания.

В суд представлено свидетельство о государственной регистрации права №, выданное <дата> (л.д. 57), в котором указано, что собственником здания общежития на 100 мест по адресу; <адрес> является Акционерная Компания «Алроса» (ЗАО). Документом – основанием является Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <дата>.

В суд представлено свидетельство о государственной регистрации права №, выданное <дата> (л.д. 42), в котором указано, что собственником жилой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 2, по адресу; <адрес> является Акционерная Компания «Алроса» (ОАО). Документом – основанием является Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение построено на средства АК «Алроса» (ОАО), является собственностью АК «Алроса» (ОАО).

Согласно ст. 2 ФЗ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Спорное жилое помещение в муниципальную собственность не было передано.

Договора о передаче спорного жилого помещения в собственность от АК «Алроса» (ОАО) или АМО «город Мирный» к истцу Цетлиной Т.В. нет.

Договор безвозмездного пользования жилым помещением Жилищного фонда АК «Алроса» (ЗАО) от <дата> судом не может быть истолкован как доказательство или довод дающий право истцу претендовать на спорное жилое помещение как на собственность, в данном договоре указано, что жилое помещение находится в собственности АК «Алроса» и предоставляется истцу и ее семье для проживания.

Довод представителя истца о том, что она заселилась в спорное жилое помещение до того как АК «Алроса» (ОАО) зарегистрировала свое право собственности на это жилье, а также то, что спорное жилое помещение является общежитием и потому регистрация этого права незаконна, и Цетлина Т.В. имеет право на приватизацию этого жилья, суд не может принять, так как судом установлено, что спорное жилое помещение было построено АК «Алроса» и на средства АК Алроса», земля под строительство и эксплуатацию была выделена муниципальным образованием, регистрация аренды на землю и права собственности на спорное жилое помещение была произведена в соответствии с требованиями законодательства. В свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 57) указано, что назначение здания – гражданское, то есть, таким образом, в данный момент здание, в котором находится спорное жилое помещение, не является общежитием, а в свидетельстве о государственной регистрации права (л.д. 42) указано, что спорное жилое помещение является квартирой.

Поскольку занимаемое истцом жилое помещение находится в частной собственности АК «Алроса» (ОАО) и не было передано в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть передано истцу в собственность в порядке и на условиях, определенных законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Собственник спорного жилого помещения АК «Алроса» возражает против исковых требований Цетлиной Т.В. (не согласен предать истцу спорное жилое помещение в собственность), но не оспаривает ее право и право ее семьи на проживание в спорном жилом помещении (нет встречных требовании о выселении или признании прекратившим право пользования жилым помещением).

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилыми помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Произвольное, незаконное отчуждение имущества, находящегося у собственника в законном владении и обороте, преследуется Уголовным Законом.

При указанных обстоятельствах суд находит иск необоснованным и подлежащим отказу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Силантьевой Г.А. в интересах Цетлиной Т.В. к Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) и Администрации муниципального образования «Город Мирный» о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности <адрес> за АК «Алроса» (ОАО) незаконным и недействительным, о признании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> за АК «Алроса» (ОАО) незаконным и недействительным, о признании права приватизации за Цетлиной Т.В. на <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Мирнинский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2013 года.

Председательствующий: Сортоев И.А.