Малышев Петр Павлович

Дело № 12-873/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 27 июня 2018 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Князева Д.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Малышева Петра Павловича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО5 от 25 мая 2018 года о привлечении Малышева Петра Павловича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО5 от 25 мая 2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Малышев П.П. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Малышев П.П. представил жалобу, в которой просил постановление мирового судьи изменить, смягчить наказание, ввиду признания вины и резкого ухудшения состояния здоровья супруги, потребовавшего немедленной ее доставки в медицинское учреждение, для чего Малышев П.П. и вынужден был сесть за руль, несмотря на принятое спиртосодержащее лекарство и выпитый бокал вина.

Малышев П.П. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просил изменить постановление мирового судьи и наз...

...начить наказание без лишения права на управление транспортными средствами.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 09 мая 2018 года в 20 часов 55 минут в районе <адрес> Малышев П.П. управлял транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Суд приходит к выводу о том, что факт управления Малышевым П.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Протоколы по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Имеющиеся материалы дела получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей собранные по делу об административном правонарушении доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Нарушений положений закона при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Малышева П.П. судом не установлено.

Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушалась, на что указывает документальные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Малышев П.П. прошел освидетельствование на состояние опьянения добровольно, каких-либо замечаний о нарушении процедуры, в процессуальных документах не указал. С результатом освидетельствования согласился.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Малышева П.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Малышева П.П. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Как усматривается из постановления мирового судьи, при определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Малышевым П.П. правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, в том числе, в части извещения о времени и месте слушания, не нарушены.

Доводы Малышева П.П. о том, что он торопился доставить в медицинское учреждение супругу в связи с ухудшением состояния ее здоровья, нельзя признать состоятельными. При составлении протокола Малышев П.П. не заявлял о наличии в его автомобиле пассажира с плохим состоянием здоровья. В суде апелляционной инстанции утверждал, что он вынужден был сесть за руль автомобиля, т.к. необходимо было доставить его супругу в больницу. Вместе с тем, доказательств того, что он действовал в состоянии крайней необходимости, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 25 мая 2018 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО5 от 25 мая 2018 года о привлечении Малышева Петра Павловича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Малышева Петра Павловича - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Д.А. Князева