Цгоев Вадим Витальевич

Судья Фролова О.В. дело № 22-4094/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 18 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

судей Агарковой Н.В. и Блинникова В.А.,

при секретаре Герасимовой Т.Ю.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Орловского Д.Ю., предоставившего удостоверение № 3612 от 22 августа 2018 года и ордер № С 329617 от 03 августа 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Орловского Д.Ю. и Жадан Р.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Агарковой Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнение участников процесса, судебная коллегия

устано...

Показать ещё

...вила:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Преступление совершено в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> края.

В апелляционной жалобе адвокат Орловский Д.Ю., действующий в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: данные о личности осужденного, который на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, критическое отношение к содеянному. Указывает, что с учетом данных о личности осужденного, наличием смягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жадан Р.П., действующий в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности, также считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции, указав в приговоре смягчающие по делу обстоятельства, не принял их во внимание. В ходе следствия ФИО1 неоднократно давал подробные и правдивые показания. Считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному и наличием смягчающих по делу обстоятельств. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств, исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого ФИО1, потерпевшей, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 потерпевшей и свидетелями либо о самооговоре, в материалах дела также не имеется.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого ФИО1 не нарушен.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.159 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, поскольку при назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе и те, которые указаны в апелляционных жалобах адвокатами) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО1, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст.64, 73 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым не является.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену приговора суда либо смягчения назначенного наказания, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

Дело № 1-181/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-002217-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Федоренко К.И.,

потерпевшей МасленН.й Н.Н.,

подсудимого Цгоева В.В.,

защитника – адвоката Жадан Р.П., представившей удостоверение ***** и ордер № ***** от <дата>,

при секретаре судебного заседания Нехаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Цгоева В. В., <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цгоев В.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное следствием лицо (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), не позднее <дата>, стремясь к незаконному обогащению, имея умысел заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств путем обмана граждан, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, приискал соучастника преступления - Цгоева В.В., с которым, связавшись посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки вступил в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки потенциальным потерпевшим, в ходе которых, выда...

Показать ещё

...вая себя за их родственников, а также представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщать им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, виновниками которого они и являются, после чего под предлогом возмещения ущерба пострадавшей стороне, либо не привлечения родственников к уголовной ответственности, убедить их передать денежные средства, а Цгоев В.В., согласно отведенной ему преступной роли, должен был прибыть по месту проживания потенциальных потерпевших и получить от них денежные средства, которые зачислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, за что получил бы денежное вознаграждение из полученной от потерпевших суммы денежных средств.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, <дата>, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 23 минут, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с Цгоевым В.В., используя, в том числе абонентские номера +*****, +*****, +*****, осуществив телефонные звонки изначально на стационарный телефон с абонентским номером *****, установленный по месту жительства МасленН.й Н.Н., по адресу: <адрес>, а также на мобильный телефон с абонентским номером +*****, находящийся в пользовании у МасленН.й Н.Н., представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь - Масленникова Ю.Ю. попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является она, в результате которого пострадал человек, и для возмещения ущерба пострадавшей стороне, а также для не привлечения ее дочери к уголовной ответственности, необходимы денежные средства в сумме 800 000 рублей. Далее неустановленное лицо потребовало от МасленН.й Н.Н. передать оговоренную сумму денежных средств в сумме 800 000 рублей, лицу, якобы являющемуся помощником следователя, которое прибудет к ней по месту жительства. МасленН. Н.Н., будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, а также, будучи убежденной, что ее дочь в действительности стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал человек, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 800 000 рублей для возмещения ущерба пострадавшей стороне и не привлечения ее дочери к уголовной ответственности.

После согласия МасленН.й Н.Н. передать денежные средства, неустановленное лицо, в тот же день, то есть <дата>, не позднее 16 часов 23 минут, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки, сообщило Цгоеву В.В. адрес места жительства МасленН.й Н.Н., куда ему необходимо прибыть и получить денежные средства.

Цгоев В.В., во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, <дата>, примерно в 16 часов 23 минуты, выполняя роль курьера, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, прибыл по адресу: <адрес>, где в результате обмана получил от МасленН.й Н.Н. денежные средства на общую сумму 800 000 рублей, предназначенные якобы для возмещения ущерба пострадавшей стороне в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ее дочери, а также для не привлечения ее дочери к уголовной ответственности за указанное дорожно-транспортное происшествие. Получив указанную сумму денежных средств, Цгоев В.В. с места совершения преступления скрылся, а затем по указанию неустановленного лица от полученной суммы денежных средств оставил себе 360 000 рублей в качестве вознаграждения за исполненную им преступную роль курьера, а денежные средства в сумме 440 000 рублей неустановленным способом, зачислил на указанный неустановленным лицом неустановленный следствием банковский счет.

Таким образом, Цгоев В.В. совместно с неустановленным лицом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в результате своих последовательных преступных действий, путем обмана похитили денежные средства на общую сумму 800 000 рублей, принадлежащие МасленН.й Н.Н., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив МасленН.й Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 800 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Цгоев В.В. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показания, данные в ходе предварительного следствия поддержал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями Цгоева В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Цгоев В.В. показал следующее. Примерно в начале декабря 2022 года он работал поваром в кафе «Геноцвали» в г. Ессентуки, его заработная плата составляла примерно 20 000 рублей, однако ему не хватало данной денежной суммы, так как он является студентом, ему были необходимы денежные средства на продукты питания, одежду, оплату коммунальных услуг, оплату обучения и оплату жилья. Также в начале декабря, точной даты он не помнит, ему в личные сообщения мессенджера телеграмм написал ранее неизвестный человек, который был записан как «SAKURA», и предложил работу, а именно вакансию курьера. Его заинтересовало это предложение, далее неизвестный представился как «Василий», и он попросил того рассказать ему про саму работу, а именно чем ему надо будет заниматься и какая будет заработная плата. Весь разговор проходил текстовыми сообщениями с использованием мессенджера телеграмм. При этом он использовал принадлежащий ему мобильный телефон «Realmi 8» в корпусе чёрного цвета, с встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи МТС *****. В настоящий момент он подарил данный мобильный телефон сестре: Мотре Ю.Ф., которая проживает по адресу: <адрес>, точного адреса он не помнит. Номер ее телефона он не помнит. Перед тем как отдать ей данный мобильный телефон он достал из него сим-карту и забрал её себе, а сам мобильный телефон сбросил к заводским настройкам, тем самым удалив с него всю информацию. Так, в мессенджере телеграмм он был зарегистрирован под именем «В.» с использованием принадлежащего ему абонентского номера *****. Он продолжил переписку с данного аккаунта «Телеграмм» с аккаунтом «SAKURA». Василий по его просьбе подробно ему рассказал про работу, что она будет заключаться в том, что ему будет необходимо приезжать в указанные заранее места и забирать у людей наличные денежные средства, после чего ехать к указанному ему банкомату и перечислять данные денежные средства на предоставленный ему счёт. По поводу зарплаты Василий сказал, что денежные средства будут делить поровну, либо в соотношении 60 % тому и 40 % ему. Также Василий пояснил, что денежные средства, которые он будет получать от людей, будут являться «чёрным наллом», а именно денежные средства, которые передаются в качестве взятки, денежные средства, принадлежащие юридическим лицам, укрытые от налогов, либо денежные средства, которые были выведены из цифровой валюты. Его заинтересовало данное предложение, и он согласился на данную работу. Далее Василий отправил ему ссылку на телеграмм канал, имени которого он не помнит, где его попросили предоставить следующие сведения о себе: его фото вместе с паспортом в развернутом виде, фото паспорта с местом регистрации, видео, на котором он произносит своё имя, фамилию и отчество, видео в котором он говорит, что хочет работать курьером наличных, видео с местом его проживания, геолокацию его места проживания, а также фото принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф» ***** с лицевой стороны. После того, как он выполнил все условия, ему сообщили, что с ним дальше свяжутся. Далее он поменял мобильный телефон на IPhone 14 и приобрёл новую сим-карту оператора сотовой связи «МТС», *****. Данный мобильный телефон был изъят у него сотрудниками полиции. Так <дата> примерно в 22 часа 00 минут, он, используя принадлежащий ему мобильный телефон IPhone 14 с абонентским номером *****, с помощью мессенджера «Телеграмм» написал куратору под ником «Иван», имя пользователя <данные изъяты>. В ходе данной переписки ему еще раз разъяснили суть работы, где сообщили, что ему будет необходимо забирать денежные средства у граждан, добытые путём обмана, на что он согласился. Также далее он прошел верификацию, у пользователя <данные изъяты>, куда отправил все свои личные и контактные данные, после чего ему сообщили, что с ним позже свяжутся. Так <дата> примерно в 16 часов 00 минут, когда он находился дома по адресу: <адрес>, на принадлежащий ему телеграмм аккаунт, под именем «<данные изъяты>», который был зарегистрирован на абонентский номер оператора сотовой связи «МТС», номера которого он не помнит, ему поступило входящее сообщение от куратора с телеграмм аккаунта, имени которого он не помнит. В данном сообщении было сказано, что есть работа и ему будет необходимо отправиться по адресу: <адрес>, где он должен был представиться «Водителем по имени Олег», который приехал от «Следователя Ивана», после чего ему нужно было забрать пакет с денежными средствами и личными вещами и написать в телеграмм «Васе». При этом ему конкретно не сказали, что это за денежные средства, кому они принадлежат, сколько именно будет денежных средств и куда их после нужно будет передавать. Он вызвал такси с использованием мобильного приложения «Яндекс Такси», которое было установлено в его мобильном телефоне, и зарегистрировано на его имя и его номер телефона *****. Оплата такси была за наличные. Так, он отправился на данном такси от адреса: <адрес>, до адреса <адрес>. Примерно в 16 часов 20 минут он уже был там. Далее куратор попросил его записать видео с подтверждением, что он уже на месте. Данное видео он также отправил куратору на вышеуказанный телеграмм аккаунт, которого он не помнит. После, примерно через 3 – 4 минуты, на улицу из вышеуказанного домовладения вышла неизвестная ему женщина, как позже выяснилось МасленН. Н.Н., которая разговаривала по телефону, он представился ей, как его просили, после она протянула ему пакет, который он забрал и ушел в сторону центра по ул. Кисловодской, г. Ессентуки. При этом, он понимал, что занимается незаконной деятельностью и совершает своими действиями преступление. Далее он находился за автомобильным мостом по ул. Кисловодской, там есть заброшенное здание, напротив двухэтажного кирпичного здания, точный адрес он не помнит, однако может показать на месте. В данном месте, на территории заброшенного строения, он открыл переданный ему пакет и достал из него два полотенца, рулон туалетной бумаги. В одном полотенце были завернуты денежные средства. Он забрал денежные средства себе, а всё остальное он выбросил на месте. Далее он сразу пересчитал денежные средства, которые были одной пачкой с купюрами по 5 000 и 1 000 рублей общей суммой 800 000 рублей. После чего он написал в телеграмм «Васе» о том, что тут 800 000 рублей и «Вася» сказал ему, что он может идти домой и «Вася» ещё позже ему сообщит куда именно нужно передать денежные средства. Далее «Вася» пояснил ему, что сейчас на его номер телефона придёт сообщение, от телеграмма, цифры из данного сообщения он должен сообщить тому, чтобы тот получил доступ к его телеграмм аккаунту и полностью «почистил» его, что он в дальнейшем и сделал. Далее он достал из своего телефона сим-карту и уничтожил её, сломав пополам, где именно он её выбросил, он не помнит. До дома по адресу: <адрес>, он дошел пешком. Далее вечером этого же дня, точного времени он не помнит, примерно после 18 часов 00 минут, ему опять написал «Василий» в телеграмм и сказал ему ехать в г. Пятигорск, где самостоятельно найти любой банкомат банка «Тинькофф» и перечислить денежные средства в сумме 440 000 на представленные ему реквизиты, а 360 000 рублей он может оставить себе за работу. Реквизиты ему тот предоставил также с помощью мессенджера телеграмм, написав их ему в личные сообщения. Это были номера банковских карт, сколько именно было номеров карт, он не помнит, но точно не меньше трёх. Так он вместе с его другом Золенко Р.Д. отправился в <адрес>, при этом взяв с собой 800 000 рублей, которые получил от неизвестной ему женщины. Они поехали туда на такси, сначала на рынок Лира. Там он зашёл в магазин совершил несколько покупок. Дальше они опять взяли такси и так как оба совершенно не знали <адрес>, он попросил водителя такси отвезти их к ближайшему банкомату банка «Тинькофф». Далее их привезли к торговому центру, что это именно был за торговый центр, он не знает, но может предположить, что это была «Галерея». Водитель такси, сказал ему, что банкомат «Тинькофф» находится на цокольном этаже. Они с Золенко Р.Д. вышли из такси и расплатились. Далее они спустились к банкомату, где он достал принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф» ***** и вставил данную банковскую карту в банкомат и внёс на неё наличные денежные средства, а именно, сколько поместилось в купюро-приёмник. Однако банкомат не принял денежные средства и вернул их обратно. Случилось это по причине того, что на его банковской карте был перерасход денежных средств и на неё нельзя было вносить наличные, а также по неизвестной ему причине, как ему стало известно позже, он не может вносить и снимать денежные средства с данной банковской карты, также не может расплачиваться данной банковской картой, так как банковскую карту необходимо перевыпустить, по какой именно причине, ему неизвестно. Через «Телеграмм» Цгоев В.В. получил номера карт от «Василия», на которые Цгоев В.В. должен был перечислить денежные средства, полученные от неизвестной ему женщины при ранее описанных обстоятельствах. Денежные средства в общей сумме 440 000 рублей, он отправил напрямую без использования банковских карт через банкомат. При этом номера карт, количество проведенных операция, имена получателей он не помнит. Каких-либо данных о том, куда и кому Цгоев В.В. перевел деньги, у него нет, в том числе и в его телефоне, так как данный аккаунт был далее Цгоевым В.В. передан «Василию» и удален им же. Далее он написал в телеграмм «Василию», что он перечислил денежные средства, после чего «Василий» удалил все сообщения. Более он не связывался с «Василием». Далее им было принято решение, внести оставшиеся денежные средства на банковскую карту Золенко Р.Д., после чего Цгоев В.В. взял банковскую карту «Тинькофф» *****, принадлежащую Золенко Р.Д., и внес 360 000 рублей наличными на вышеуказанную карту. Данными денежными средствами Цгоев В.В., находясь в такси, распорядился по своему усмотрению, а именно 50 000 рублей он отправил на банковскую карту своей матери и 50 000 рублей отправил на банковскую карту своей сестры. При этом, далее, когда его родственники спросили его, что это за деньги и откуда они, он сказал, что получил зарплату, работая в ресторане поваром, и так как на его карту по неизвестным причинам не поступают денежные средства, он попросил перевести денежные средства на их банковские карты. Также он сообщил им, что позже заберет данные денежные средства. О том, что данные деньги добыты преступным путём, ни его сестра, ни его мама не знали. Впоследствии оставшимися на банковской карте Золенко Р.Д. денежными средствами он распоряжался по своему усмотрению, а именно потратил их на приобретение нового мобильного телефона, продуктов питания, оплату кредита, коммунальных услуг, оплату квартиры. Именно так в справке по движениям средств по банковской карте «Тинькофф» *****, а именно по лицевому счёту ***** не имеется сведений о поступлении и списании денежных средств. Таким образом, с самого начала он осознавал, что занимается незаконной деятельностью. Он осознавал и отчётливо понимал, что его ролью и его работой является курьерская доставка денежных средств с последующей их отправкой неизвестным ему людям на неизвестные ему банковские счета, которые ему сообщат. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем обязуется возместить ущерб в полном размере(т. 1 л.д. 86-91, 157-160, т. 2 л.д. 7-12).

Показаниями потерпевшей МасленН.й Н.Н.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая МасленН. Н.Н. показала следующее. <дата> вечером, примерно в 16 часов, на домашний телефон раздался звонок. По этому телефону она очень мало разговаривает, звонят ей на этот телефон только из «Ростелекома», также на него звонит ее дочь. Она подняла трубку, и вдруг кто-то очень непонятным плачущим женским голосом начал что-то говорить, она сказала, что она ничего не понимает. Она спросила: «Юля, это ты?», и вдруг ей начали говорить: «Мамочка, я попала в аварию!». Указанная женщина сказала ей, что является виновницей ДТП, что переходила дорогу в неположенном месте, что у нее пробит череп, сломаны ребра и порвана губа. Почти после каждого слова ей говорили в трубку: «Мамочка, ты только не переживай!». Также ей сказали, что женщина, которая якобы совершила наезд, была молодой, вроде как 1991 года рождения, у последней поломаны ноги, порвана селезенка, а самое главное, указанная женщина была беременна, и случился выкидыш. Также женщина, которая плакала в трубку, сказала ей, что следователь уже всех допросил, в том числе родителей пострадавшей, и они согласны забрать заявление, если им заплатят за лечение и реабилитацию денежные средства в сумме 800 000 рублей. Также ей сообщили, что следователь очень хороший, и он договорился, если они передадут родителям 800 000 рублей, то последние заберут заявление, и судить никого не будут. В трубку ей сказали: «Мамочка, давай отдадим деньги», а голос плачущий, прям похож на голос ее дочери Юлии. Она ответила согласием, и ей сказали, что теперь она будет разговаривать со следователем. Взял трубку мужчина, представился Жуковым А. П. или Павлом Алексеевичем, сказал ей все то же самое и спросил, согласна ли она передать им деньги, на что она сказала, что, конечно, согласна. Он сказал, что нужно собрать пакет для Юлии, положить в пакет два полотенца, большое и маленькое, мыло, туалетную бумагу и деньги. Она сказала, что не совсем хорошо его слышит, так как у нее проблемы со слухом, также были какие-то помехи. Он спросил у нее, есть ли у нее мобильный телефон, она сказала, что есть, и он попросил продиктовать номер телефона. После он перезвонил ей на мобильный телефон. Вместе с тем, он сказал ей, чтобы она не клала трубку домашнего телефона, потому что Юля придет с перевязок и будет с ней связываться. Он спросил, где находятся деньги, дома или в банке, она ему ответила, что деньги дома. Он сказал, что нужно отсчитать 800 000 рублей, она сходила за деньгами, и он сказал, чтобы она считала деньги вместе с ним. Он спрашивал, какими купюрами денежные средства, и очень долго она считала деньги, но она ему сказала, что 500 000 рублей банком запечатаны, на что он ей ответил, что 500 000 рублей не нужно считать. После чего он ей сказал положить вниз пакета маленькое полотенце с деньгами, потом бумагу туалетную, а сверху большое полотенце. Он сказал, что сейчас приедет товарищ и заберет эти деньги, на что она ответила, что не нужно, и она сама их отнесет, но ей сообщили, что ее не пустят, так как Юля под следствием и к ней никого не пускают. Он ей сказал, что нужно написать письмо на имя начальника ОМВД, чтобы передать деньги женщине, чтобы они дали расписку о том, что они приняли эти деньги, и чтобы забрали заявление. Он спросил адрес, на что она ему ответила, что прописана по одному адресу, а проживает по другому. Он попросил, чтобы она ему продиктовала адрес, по которому она живет, она назвала адрес. Мужчина ей сказал, что товарищ скоро подъедет, и чтобы она не переживала, поскольку приедет его начальник, или, наоборот, он является начальником того, кто приедет. Она спросила, как она его узнает, он сказал, что ей нужно будет спросить, Олег ли он, и постоянно говорил ей, чтобы она не клала трубку ни домашнего, ни сотового телефона. Это все длилось около двух часов, он ей сказал, что товарищ уже к ней подъехал, спросил, какого цвета у нее ворота, она ему сказала, что забор серого цвета. Она вышла со ступенек, открыла калитку, стоял молодой человек, с волосами темного цвета, в спортивном костюме, лицо приятное, волосы не длинные и не короткие. Это был Цгоев В.В. Она спросила, Олег ли он, на что он ей ответил согласием. Она больше ничего у него не спрашивала, отдала ему деньги, и он пошел по улице и повернул на ул. Кисловодскую в сторону города. Она сказала мужчине по телефону, что они встретились, вернулась домой, сказала, что деньги передала. Он ей сказал, что все будет хорошо и нужно писать другое письмо. Она ему сказала, что сейчас не может писать, так как ей нужно выпить лекарство и прилечь, на что он ей ответил, что здоровье превыше всего. Она выпила лекарство и зашла в другую комнату, а из комнаты видно калитку во двор. Она хотела перезвонить Юле с телефона мужа, стала звонить, но оказалось, что нет средств на счете. Вдруг, она увидела, что открывается калитка и идет Юлия, живая и здоровая. Голова у нее была не перевязана, она спросила, передали ли ей деньги, на что дочь начала ругать ее за то, что она отдала 800 000 рублей. Муж работал, получал пенсию, она также получала пенсию, и они с ним старались жить на одну пенсию, а деньги откладывать. Ее дочь Юлия позвонила в полицию, а потом началось следствие. В ходе следствия она участвовала в опознании вещей: пакета сиреневого цвета, который был завязан, в нем были два полотенца, те же, которые она передавала, одно большое бежевого цвета, а второе поменьше сиреневого цвета, мыло «Палмолив». Она спросила у следователя, что с деньгами, следователь сказал ей, что 300 000 рублей подсудимый сразу отправил куратору, а 500 000 рублей все израсходовал, матери, сестре переслал, телефон купил и друзьям раздал. Следователь также сообщил, что денег у подсудимого нет, но он намерен 500 000 рублей собрать и ей вернуть. Второй раз она участвовала в опознании лица, которому она передавала деньги. В ходе указанного следственного действия Цгоев В.В. присутствовал вместе с адвокатом. Ей на обозрение другим следователем было представлено заявление, которое она писала собственноручно, в котором были изложены указанные выше обстоятельства. Данное заявление было ею прочитано.

Показаниями свидетеля Золенко Р.Д.

Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетеля Золенко Р.Д., однако свидетель в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Золенко Р.Д., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Золенко Р.Д. показал следующее. Он проживает по адресу: <адрес>. В 2020 году он поступил на первый курс в Ессентукское Профессиональное училище-51, где познакомился с Цгоевым В.В. Они совместно с Цгоевым В.В. начали снимать жилье по вышеуказанному адресу. <дата> Цгоев В.В., примерно в послеобеденное время приехал домой и предложил ему поехать в <адрес>, на что он согласился. Они вызвали такси и проследовали в г. Пятигорск. В г. Пятигорске совместно с Цгоевым В.В. они прибыли к банкомату «Тинькофф», адрес которого ему неизвестен, в связи с тем, что он не ориентируется в <адрес>. Цгоев В.В. вставил свою банковскую карту в банкомат и внес на нее крупную сумму денежных средств, точную сумму он не знает, но он положил денежные средства в купюро-приемник, сколько поместилось. После чего Цгоев В.В. сообщил ему, что на его карте превышен лимит, и попросил у него банковскую карту, для внесения денежных средств. После чего Цгоев В. В. взял его банковскую карту «Тинькфф» *****, лицевой счет которой *****, вставил ее в банкомат, он ввел пароль и Цгоев В.В. внес на его банковскую карту 360 000 рублей двумя платежами: в 19 часов 51 минуту 100 000 рублей и в 20 часов 00 минут 260 000 рублей. После чего они вызвали такси и поехали в <адрес>. Находясь в такси, Цгоев В.В. взял его мобильный телефон и попросил открыть приложение «Тинькофф» для перевода денежных средств на неизвестные счета. При этом он не знает, сколько именно переводов сделал Цгоев В.В., и кому именно. Он был осведомлен о том, что Цгоев В.В., как и он сам, занимается противоправными действиями и совершает преступление, а именно, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неизвестными им лицами, путем обмана похищает денежные средства у граждан. Ему было известно, что Цгоев В.В., как и он сам, устроился на работу курьером наличных через куратора, используя мессенджер «Телеграмм». Задачей и ролью Цгоева В.В. являлось приезжать по указанному куратором адресу, представляться людям, как ему указал куратор, после чего забирать у людей денежные средства и переводить их на указанные куратором банковские счета, при этом Цгоев В.В. по указанию куратора часть из данной суммы оставлял себе за проделанную работу. Ему было известно о том, что Цгоев В.В. получил данные денежные средства преступным путём, о чём Цгоев В.В. ему сам в итоге и рассказал, а именно, что <дата> Цгоев В.В. приехал по адресу: <адрес>, где у неизвестной женщины путём обмана и введения в заблуждение относительно его преступных намерений, под предлогом передачи компенсации через Цгоева В.В. следователю, похитил 800 000 рублей, по указанию куратора. Как ему было известно, куратор сам связывается по средствам телефонных звонков с людьми, представляется их родственниками и сообщает им о том, что их родственники стали виновниками ДТП, в котором по их вине пострадали другие люди, после чего просит передать денежные средства под предлогом компенсации или взятки. Именно по таким обстоятельствам Цгоев В.В. путём обмана похитил денежные средства на общую сумму 800 000 рублей у неизвестной ему женщины по адресу: <адрес>, которой сообщили, что её дочь попала в ДТП и является виновником, за что женщина передала указанную сумму денег. Все данные счетов, на которые были осуществлены переводы, находятся в его мобильном телефоне, экран которого он разбил и отдал в ремонт. Мастерская находится около остановки Советская, точного адреса он не помнит. Вечером, в тот же день, совместно с Цгоевым В.В. они направились в <адрес> в неизвестную ему квартиру, адрес которой ему не известен, но он помнит, что рядом находился ТЦ «Вершина». В квартире никто не находился, кроме их двоих. Они пробыли в вышеуказанной <адрес> дня, после чего вернулись в <адрес> так как Цгоева В. В. вызвали в техникум. Впоследствии данными денежными средствами Цгоев В.В. распорядился по своему усмотрению, в том числе через его мобильный банк, при этом, Цгоев В.В. делал это с его согласия (т. 1 л.д. 107-109, 172-173).

Вещественными доказательствами:

- рукописным заявлением на листе бумаги «А4», изъятым у МасленН.й Н.Н. (т. 1 л.д. 127);

- справкой о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф» *****, а именно по лицевому счёту *****, изъятой у Цгоева В.В. (т. 1 л.д. 171);

- справкой о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф» *****, а именно по лицевому счёту *****, изъятой у Золенко Р.Д. (т. 1 л.д. 184-191);

- мобильным телефоном марки «IPhone 14 Pro max», с IMEI кодами: 1. *****, 2. *****, изъятым у Цгоева В.В. (т. 1 л.д. 224);

- мобильным телефоном марки «Real mi 8 Pro A12», с IMEI кодами: 1. *****, 2. *****, изъятым у Золенко Р.Д. (т. 1 л.д. 225).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, произведенным с участием МасленН.й Н.Н., согласно которому осмотрен участок местности напротив домовладения ***** по ул. Кольцевой г. Ессентуки, где МасленН.й Н.Н. были переданы Цгоеву В.В. денежные средства в сумме 800 000 рублей, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 10-13).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, произведенным с участием МасленН.й Н.Н. в ОМВД России по <адрес>, согласно которому осмотрен мобильный телефон МасленН.й Н.Н., и рукописное заявление, в ходе которого было изъято рукописное заявление на листе бумаги «А4» (т. 1 л.д. 14-22).

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, произведенным с участием подозреваемого Цгоева В.В., его защитника и двух понятых, согласно которому Цгоев В.В. указал место совершенного им преступления по адресу <адрес>, и рассказал об обстоятельствах преступления (т. 1 л.д. 92-99).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, произведенным с участием Цгоева В.В., его защитника и двух понятых по адресу <адрес>, пересечение улиц Кисловодской и Луначарского, согласно которому осмотрено заброшенное домовладение, в ходе которого обнаружены и изъяты два полотенца, пакет и мыло (т. 1 л.д. 100-106).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, произведенным с участием МасленН.й Н.Н., согласно которому осмотрены: фиолетовое полотенце, белое полотенце, фиолетовый пакет «FA», зеленая упаковка мыла «Palmolive», в ходе которого МасленН. Н.Н. идентифицировала данные предметы как принадлежащие ей (т. 1 л.д. 114-120).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, произведенным с участием МасленН.й Н.Н., согласно которому осмотрено заявление написанное МасленН.й Н.Н., а именно лист бумаги формата «А4» (т. 1 л.д. 121-124).

Протоколом выемки от <дата>, произведенным с участием свидетеля Золенко Р.Д., в ходе которого у последнего изъята банковская карта «Тинькофф» *****, на которую Цгоев В.В. внес денежные средства, похищенные у МасленН.й Н.Н. (т. 1 л.д. 135-137).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, произведенным с участием свидетеля Золенко Р.Д., согласно которому осмотрена: банковская карта «Тинькофф» *****, выпущенная на имя Золенко Романа, на которую Цгоев В.В. внес похищенные у МасленН.й Н.Н. денежные средства (т. 1 л.д. 138-141).

Протоколом выемки от <дата>, произведенным с участием Цгоева В.В., в ходе которого у последнего изъята банковская карта «Тинькофф» ***** (т. 1 л.д. 147-149).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, произведенным с участием Цгоева В.В., согласно которому осмотрена: банковская карта «Тинькофф» ***** (т. 1 л.д. 150-153).

Протоколом выемки от <дата>, произведенным с участием Цгоева В.В., в ходе которого у последнего изъята справка с движением средств по банковской карте «Тинькофф» *****, а именно по лицевому счёту ***** (т. 1 л.д. 163-165).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, произведенным с участием Цгоева В.В., согласно которому осмотрена: справка с движением средств по банковской карте «Тинькофф» *****, а именно по лицевому счёту ***** (т. 1 л.д. 166-168).

Протоколом выемки от <дата>, произведенным с участием свидетеля Золенко Р.Д., в ходе которого у последнего изъята справка с движением средств по банковской карте «Тинькофф» *****, а именно по лицевому счёту *****, подтверждающая внесение денежных средств похищенных у МасленН.й Н.Н. (т. 1 л.д. 176-178).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, произведенный с участием свидетеля Золенко Р.Д., согласно которому осмотрена: справка с движением средств по банковской карте «Тинькофф» *****, а именно по лицевому счёту *****, подтверждающая внесение денежных средств похищенных у МасленН.й Н.Н. (т. 1 л.д. 179-181).

Протоколом выемки от <дата>, произведенным в камере хранения ОМВД России по <адрес>, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro max», с IMEI кодами: 1. 352192204665, 2. *****, изъятый у Цгоева В.В., мобильный телефон марки «Real mi 8 Pro A12», с IMEI кодами: 1. *****, 2. *****, изъятый у Золенко Р.Д. (т. 1 л.д. 196-198).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, произведенным с участием свидетеля Золенко Р.Д., согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки «Real mi 8 Pro A12», с IMEI кодами: 1. *****, 2. *****, изъятый у Золенко Р.Д. (т. 1 л.д. 200-205).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, произведенным с участием Цгоева В.В., согласно которому осмотрен: мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro max», с IMEI кодами: 1. 352192204665, 2. *****, изъятый у Цгоева В.В., в котором обнаружены сведения, подтверждающие причастность Цгоева В.В. к похищению денежных средств путём обмана у МасленН.й Н.Н. (т. 1 л.д. 207-220).

Протоколом очной ставки от <дата>, произведенным с участием Цгоева В.В., его защитника и МасленН.й Н.Н., в ходе которого МасленН. Н.Н. опознала Цгоева В.В., как мужчину, который <дата> путём обмана похитил принадлежащие последней 800 000 рублей (т. 1 л.д. 228-233).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от МасленН.й Н.Н. от <дата>, в котором она сообщила о том, что ей <дата> позвонили и представившись сначала ее дочерью, а затем сотрудником полиции сообщили недостоверные сведения о том, что ее дочь попала в ДТП и под предлогом не возбуждения уголовного дела убедили ее передать неустановленному лицу денежные средства на сумму 800 000 рублей (т. 1 л.д. 6).

Протоколом явки с повинной от <дата>, в которой Цгоев В.В. чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что <дата>, приехав по адресу: <адрес>, получил от неизвестной ему женщины пакет с денежными средствами в сумме 800 000 рублей (т. 1 л.д. 67-69).

Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

Давая оценку показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, суд признаёт их допустимыми доказательствами по делу. Протоколы допросов свидетеля в ходе предварительного расследования соответствуют требованиям ст.ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ. Судом не усматривается причин, по которым потерпевшая и свидетель могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает показания потерпевшей и свидетеля допустимыми и достоверными, и в совокупности с вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными процессуальными документами, признательными показаниями Цгоева В.В., данными в ходе предварительного следствия, достаточными для установления вины Цгоева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что орган предварительного следствия и государственное обвинение, давая юридическую оценку действиям Цгоева В.В., привели достаточные доказательства наличия всех указанных в обвинительном заключении квалифицирующих признаков.

Действия подсудимого Цгоева В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Цгоев В.В., относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цгоева В.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, возраст Цгоева В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цгоева В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Цгоева В.В., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Вместе с тем, принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного Цгоевым В.В., преступления, суд считает, что для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Цгоеву В.В., наказание, связанное с изоляцией от общества – в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Цгоеву В.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому Цгоеву В.В. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Цгоеву В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного следствия потерпевшей МасленН.й Н.Н. был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, в сумме 800 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а так же вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей МасленН.й Н.Н. Размер исковых требований подтверждён материалами дела, доказательствами, представленными гражданским истцом. Данная сумма подлежит взысканию с Цгоева В.В. как с лица, причинившего вред.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цгоева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Цгоеву В. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Цгоеву В. В. в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Цгоеву В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Цгоева В. В. под стражу в зале суда.

Взыскать с Цгоева В. В. в пользу МасленН.й Н. Н.евны в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением 800 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рукописное заявление на листе бумаги «А4», изъятое у МасленН.й Н.Н., хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; фиолетовое полотенце, белое полотенце, фиолетовый пакет «FA», зеленую упаковку мыла «Palmolive», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей МасленН.й Н.Н., оставить у собственника; банковскую карту «Тинькофф» *****, возвращенную под сохранную расписку Золенко Р.Д., оставить у собственника; банковскую карту «Тинькофф» *****, возвращенную под сохранную расписку Цгоеву В.В., оставить у собственника; справку о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф» *****, а именно по лицевому счёту *****, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; справку о движении денежных средств по банковской карте «Тинькофф» *****, а именно по лицевому счёту *****, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «IPhone 14 Pro max», с IMEI кодами: 1. *****, 2. *****, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела; мобильный телефон марки «Real mi 8 Pro A12», с IMEI кодами: 1. *****, 2. *****, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Фролова

Свернуть