Чабак Алексей Георгиевич

К делу № 2-4362/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Яковлеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к Вартанян Л.Л., Терентьеву И.В., Чабак А.Г. о признании объекта капитального строительства не соответствующим требованиям градостроительных регламентов в части фактического использования здания.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Новороссийска обратилась в суд с иском к Вартанян Л. Л., Терентьеву И. В., Чабак А. Г. о признании четырехэтажного объекта капитального строительства с КН <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> самовольной постройкой и его сносе. В случае неисполнения ответчиками решения суда в 30 дневный срок, взыскать с них в пользу администрации МО <адрес> судебную неустойку в размере 30 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что администрацией МО г. Новороссийск выявлено, что на земельном участке с КН <данные изъяты>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам, зарегистрирован жилой дом с КН <данные изъяты>, площадью 958,7 кв.м., этажность - 4, в том числе подземных - 1. Однако, визуально объект обладает признаками многоквартирного жилого дома. На ограждении дома расположены три автономных расчетных счетчика электрической энергии. Земельный участок выделен в зону застройки индивидуальными жилыми домами. Таким образом, четырехэтажный объект капитального строительства ...

...с КН <данные изъяты> возведен в отсутствие оформленной разрешительной документации, чем нарушены требования ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности Казакова Е.А. уточнила требования иска, просила суд признать объект капитального строительства с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> - не соответствующий требованиям градостроительных регламентов в части фактического использования здания. Обязать Вартанян Л. Л., Терентьева И. В., Чабак А. Г. привести объект капитального строительства с КН <данные изъяты> в соответствие с градостроительным регламентом, предусмотренным для зоны Ж-1А. «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства» и виду разрешенного использования земельного участка с КН <данные изъяты> в <адрес>, в течение 90 дней с момента вступления решения суда законную силу. В случае неисполнения решения суда ответчиками в срок установленным данным решением, взыскать солидарно с ответчиков в пользу администрации МО г. Новороссийска судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности Кед И.Д. не явилась, представила заявление, в котором на удовлетворении уточненных требований иска настаивала в полном объеме, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики Вартанян Л. Л., Терентьев И. В., Чабак А. Г. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором признали уточненные требования иска в полном объеме.

Представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Лопатина С.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит уточенный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиками не имеется, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, то есть без установления иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ответчикам Вартанян Л. Л., Терентьева И. В., Чабак А. Г. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 1336 кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1).

Согласно выписке из ЕГРН на данном земельном участке расположен жилой дом с КН <данные изъяты>, площадью 958,7 кв.м., количество этажей - 4, в том числе подземных 1. Право общей долевой собственности по 1/3 доли на него зарегистрировано за ответчиками.

В требованиях уточненного иска, истцом приводится довод, что объект капитального строительства с КН <данные изъяты> обладает признаками многоквартирного жилого дома.

В адрес ответчиков 13.09.2024 администрацией МО г. Новороссийска направлены письма о выявленных нарушениях, однако, мероприятий по устранению указанных нарушений предприняты не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Рассматривая требование уточненного иска о признании объекта капитального строительства с КН <данные изъяты> не соответствующим требованиям градостроительных регламентов в части фактического использования здания, суд учитывает следующее.

Разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, условно разрешенный вид использования для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1)» не предоставлялись. Заявлений не поступало.

В соответствии с Генеральным планом городского округа муниципального образования г. Новороссийск, утвержденным решением городской Думы № 158 от 22.11.2011 (в редакции от 24.11.2020 г. № 44), земельный участок с КН <данные изъяты> выделен в зону застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23.12.2014 № 439 (с изменениями от 18.06.2023 г. No 532) земельный участок с КН <данные изъяты> выделен в зону Ж - 1/А, зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства,

Согласно карте объектов историко - культурного наследия, в составе Генерального плана, земельный участок с КН <данные изъяты> попадает в охранную зону памятника Гостиница, 1958 года, архитектор <ФИО8, инженер А. Вецкальнин, р.<адрес>, литер А(175).

Согласно ст. 260 ГК РФ, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с. абз. 7, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Кроме того, для получения разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно- технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров.

Случаи, когда разрешение на строительство не требуется, перечислены в ч. 17 указанной статьи.

Строительство многоквартирного жилого дома в числе таких исключений не указано. На данные объекты не распространяется действие упрощенного порядка регистрации права собственности, который позволяет застройщику (собственнику) не оформлять разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что требования уточненного иска и доводы, изложенные в нем ответчики признали, не возражали против их удовлетворения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований иска в части признания объекта капитального строительства с КН <данные изъяты> не соответствующим требованиям градостроительных регламентов в части фактического использования здания.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для устранения несоответствия требований градостроительных регламентов необходимо обязать ответчиков привести объект капитального строительства с КН <данные изъяты> в соответствие с градостроительным регламентом, предусмотренным для зоны Ж-1А. «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства» и виду разрешенного использования земельного участка с КН <данные изъяты> в <адрес>, в течение 90 дней с момента вступления решения суда законную силу.

Рассматривая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования иска администрации МО г. Новороссийск к Вартанян Л.Л., Терентьеву И.В., Чабак А.Г. о признании объекта капитального строительства не соответствующим требованиям градостроительных регламентов в части фактического использования здания, - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> - не соответствующий требованиям градостроительных регламентов в части фактического использования здания.

Обязать Вартанян Л.Л., Терентьеву И.В., Чабак А.Г. привести объект капитального строительства с КН <данные изъяты> в соответствие с градостроительным регламентом, предусмотренным для зоны Ж-1А. «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства» и виду разрешенного использования земельного участка с КН <данные изъяты> в <адрес>, в течение 90 дней с момента вступления решения суда законную силу.

В случае неисполнения ответчиками решения суда в 90-ти дневный срок, взыскать с Вартанян Л.Л., Терентьеву И.В., Чабак А.Г. в пользу администрации МО <адрес> судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей с каждого в равных долях, за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с Вартанян Л.Л., Терентьеву И.В., Чабак А.Г. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в равных долях, т.е. по 1 000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2025

23RS0042-01-2024-005869-92

Дело № 2а-3541/2023 23RS0042-01-2023-003978-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Новороссийск 30 августа 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Вартанян Людмилы Леонидовны к Новороссийскому отделу Управлению Росреестра по Краснодарскому краю Управления федеральной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным действия государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

Вартанян Л.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новороссийскому отделу Управлению Росреестра по Краснодарскому краю Управления федеральной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным действия государственного органа.

Административный истец Вартанян Л.Л. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращении производства по данному делу.

Представитель административного ответчика и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав ходатайство, изучив материалы административного дела, суд полагает, что ходатайство административного истца подлежит удовлетворению, а производство по административному делу Вартанян Л.Л. к Новороссийскому отделу Управлению Росреестра по Краснодарскому краю Управления федеральной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным действия государственного органа-прекрат...

...ить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст.194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Вартанян Людмилы Леонидовны к Новороссийскому отделу Управлению Росреестра по Краснодарскому краю Управления федеральной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным действия государственного органа, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение вступило в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Н.С. Семенов