Гайфуллин Марат Муллаахметович

Дело № 2 - 1091/2025

16RS0045-01-2025-000067-70

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 июля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Леванова О.В.,

при секретаре судебного заседания Гузаировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы по договору займа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведённой формулировке.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ своим решением по делу № Авиастроительный районный суд постановил, взыскать с ФИО3 в польщу ФИО2 сумму по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 75 204 рубля 13 копеек, проценты за несвоевременный возврат суммы займа 100 541 рубль 09 копеек, неустойку за неуплаченную вовремя сумму процентов в размере 15 191 рубль 23 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 655 рублей. В последующем, на основании вышеуказанного решения суда и полученного исполнительного листа, в отношении должника – ФИО1, Авиастроительным РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него суммы денежных средств в размере 1 707 591,45 руб. При этом ответчик до настоящего времени не выполнил требование истца по оплате суммы задолженности по решению Авиастроительного районного суда.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 448 543, 86 руб...

...., с начислением процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательств.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ответчика, однако ответчик так и не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случае невозврата заемщиком суммы займа в срок предусмотренный Договор, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Само по себе наступление срока, указанного в договоре как срок окончания его действия, не влечет прекращения обязательств. Нарушение договора порождает охранительное правоотношение, которое существует и после истечения срока действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п. 68).

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что обязательства по возврату заемщиком задолженности действуют до их полного исполнения. Освобождение заемщика от указанных обязанностей влечет его неосновательное обогащение, а также противоречит правилам о возмездности договора (статья 423 ГК РФ) и нормам об ответственности за нарушение обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № Авиастроительным районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, <данные изъяты>.) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) сумму по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 75 204 рубля 13 копеек, проценты за несвоевременный возврат суммы займа 100 541 рубль 09 копеек, неустойку за неуплаченную вовремя сумму процентов в размере 15 191 рубль 23 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 655 рублей».

Из решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 500 000 рублей, в свою очередь заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального значения содержащихся в расписке заемщика слов и выражений, суд считает, что данный документ соответствует требованиям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и удостоверяет факт передачи истцом ответчику денежных средств.

Между тем, на момент рассмотрения дела обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно частям 1,2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч.1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2).

Согласно частями 1,2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие у ФИО3 обязательств по договору займа, полный или частичный возврат долга, безденежность договора займа и расписки, совершение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, ответчик в суд не представил.

Судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения суда и полученного исполнительного листа, в отношении должника – ФИО1, Авиастроительным РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него суммы денежных средств в размере 1 707 591,45 руб. При этом ответчик до настоящего времени не выполнил требование истца по оплате суммы задолженности по договору, установленному решением Авиастроительного районного суда <адрес>.

Истец просит взыскать проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 448 543, 86 руб., с начислением процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательств, для чего представлен расчет процентов (л.д.5-5а).

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.811, п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1. Договора).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Сумма процентов: 549 085,91 руб. - 100 541,9 руб. (взысканная неустойка) = 448 543,86 руб.

Суд соглашается с представленным расчётом истца. Ответчик в судебное заседание не явился, расчет истца не оспорил, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела не представил.

В условиях установленного судом факта нарушения возврата суммы займа, отсутствия доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, <данные изъяты>.) в пользу ФИО2 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>.) проценты за несвоевременный возврат суммы займа 448543 рубля 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Леванов О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия Дело № 2-8/2024

16RS0046-01-2022-009788-03

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АФД Трейд» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «АФД Трейд» о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска указал, что ... между сторонами был заключен договор займа. По условиям которого, ФИО1 передал в собственность ООО «АФД Трейд» денежные средства в размере 2 200 000 руб., в следующем порядке, предусмотренном п. 1.2 Договора: «... г. - 600000 руб., «... г. - 600 000 руб.; «... г. - 1000 000 руб.. Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до «... г. в соответствии с п. 1.3 Договора.

Однако в настоящее время сумма займа возвращена не в полном объеме, сумма непогашенной задолженности составляет 807 000 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, однако оно не было удовлетворено в добровольном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неуплаченную сумму займа в размере 807 000 руб., проценты по договору 4 785510 руб., расходы по оплате государственной пошлины 36163 руб.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал и суду пояснил, что по условиям договора купли-продажи доли в уставном капитале, заключенного между сторонами ... общество обязательств по возврату долга не имело, и они полагают, что договор займа от ... был изготовлен уже по...

...сле заключения договора купли-продажи доли, поскольку ФИО1 на момент заключения договора займа являлся учредителем ООО «АФД Трейд» и генеральным директором, все расчеты осуществлял лично, соответственно несет ответственность.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ... был заключен договор возвратной финансовой помощи от учредителя, между ФИО1 в лице директора ООО «АФД Трейд» и ФИО1 как учредителем. В соответствии с п. 1.1. договора Займодавец передает или обязуется передать Заемщику денежную сумму в размере 2 200 000 рублей, в следующем порядке, предусмотренном п. 1.2 Договора: «... г. - 600000 рублей, «... г. - 600 000 рублей; «... г. - 1000 000 рублей. Срок займа в соответствии с п. 1.3 Договора составляет 2 месяца. Заем является беспроцентным в силу п.1.5 Договора. В случае несвоевременного возврата суммы займа Займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки п. 3.1 Договора.

Представитель ответчика суду пояснил, что денежные средств в размере 2000000 руб. были возвращены истцу по договору от ..., представитель истца же суду пояснил, что данная сумма была возвращена в счет погашения задолженности по ранее заключенным договорам.

Из выписки по расчетному счету ФИО4, усматривается, что денежные средства поступили на счет ООО «АФД Трейд» в качестве финансовой помощи без указания договора.

В ходе судебного заседания представителем истца были представлены договоры финансовой помощи от ...., ....,...., вышеуказанные договоры отсутствовали у ответчика и не были переданы ответчику при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале ....

Определением суда от ... по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная техническая экспертиза для определения изготовления давности договоров займа от ..., ..., ..., ... В обосновании заявленного ходатайства представитель ответчика указал, что в реестре договоров общества их не имеется, и у них возникли сомнения относительно их изготовления.

Из заключения эксперта ... следует, что эксперт ФИО5 сообщил о невозможности дать заключение по вопросу определения даты составления печатных текстов договоров возвратной финансовой помощи от учредителя от ..., ...., ... и соответствия даты изготовления документов дате в вышеуказанных договорах, ввиду отсутствия образцов печатающего устройства, на котором были выполнены печатные тексты исследуемых документов. Определить дату проставления оттисков печати ООО «АФД Трейд» на договорах от ..., ... и соответствует ли она дате указанной в договорах, не представляется возможным, поскольку при сравнении исследуемых оттисков в договорах от ..., ... со свободными образцами ООО «АФД Трейд» и экспериментальным образом, расположенным на листе слева, не были выявлены значимые признаки временного характера, позволяющие судить о времени нанесения исследуемых оттисков, что связано с крайне малым количеством образцов оттисков печати ООО «АФД Трейд».

Согласно выводам заключения эксперта ... ... следует, что установить соответствует ли время выполнения печатного текста, подписей и оттисков печати на договорах возвратной финансовой помощи от учредителя от ..., ..., ... датам, указанным в документах и определить время их выполнения, не представилось возможным, поскольку в настоящее время не имеется научно обоснованной методики определения возраста штрихов, выполненных электрографическим способом с использованием тонера, на основании определения в штрихах растворителей, содержание которых изменяется с течением времени, отсутствие динамики (уменьшения) относительного содержания растворителя в штрихах исследуемых объектов также не позволило определить время выполнения подписей от имени ФИО1 на договорах от ..., ..., ... и установить соответствует ли время их выполнения датам, указанным в договоре.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, поскольку истцом не был представлен подлинник договора займа от ... и он не был исследован экспертами.

Определением суда от ... по делу была назначена дополнительная судебная техническая экспертиза документов.

Согласно заключению ФБУ Средне-Волжского РЦСЭ Минюста России ...; ... следует, что эксперт сообщил о невозможности дать заключение по определению даты составления документа его текста и подписи, срок давности в договоре займа от ... и соответствует ли дата изготовления документа дате договора, поскольку в настоящее время не имеется научно обоснованной методики определения возраста штрихов, выполненных электрофотографическим способом с использованием тонера, на основании определения в штрихах растворителей, содержание которых изменяется с течением времени.

Определить дату проставления оттиска печати ООО «АФД Трейд» на договоре возвратной финансовой помощи от ... и соответствует ли она дате указанной в договоре не представилось возможным, поскольку при сравнении исследуемого оттиска со свободными образцами оттиска печати ООО «АФД Трейд» и экспериментальным образом, расположенном на листе слева, не были выявлены значимые при знаки временного характера, позволяющие судить о времени нанесения исследуемого оттиска, что связано с крайне малым количеством образцов оттисков печати ООО «АФД Трейд».

Установить соответствует ли время выполнения подписей и оттиска печати на договоре возвратной финансовой помощи от учредителя от ... дате указанной в документе и определить время их выполнения не представилось возможным, ввиду отсутствия динамики (уменьшения) относительно содержания растворителя в штрихах исследуемых объектов.

Представитель ответчика не был согласен с выводами судебной экспертизы и с выводами дополнительной судебной экспертизы, заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в обосновании предоставив, заключение специалиста-рецензию на выводы судебной экспертизы.

Из содержания рецензии составленной экспертом ФИО6 от .... следует, что судебным экспертом ФИО8 была нарушена ст. 8 Федерального закона от ... №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» не приложены паспорта хромотограмм.Экспертом ФИО7 не проведено идентификационное исследованиеоттисков печати с образцами, т.е. не установил-нанесены ли оттиски печатей той же печатной формой, что и образцы, предоставленные для сравнительного исследования. Экспертом ФИО9 нарушены требования методики п. 6.4 «Синтез результатов исследования», не указан расчет по формуле, «возраст» не рассчитан.

По ходатайству ответчика в ходе судебного заседания ... были допрошены эксперты.

Эксперт ФИО5 суду показал, что с рецензией не согласен, представлены оттиски той же самой печати и сравнение в данном случае на выводы не повлияло бы, поскольку это связано с крайне малым количеством образцов оттисков печати ООО «АФД Трейд».

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 суду показал, что с рецензией не согласен, поскольку все паспорта имеются, в случае необходимости может предоставить.

Эксперт ФИО9 суду показала, что с рецензией не согласна, установление места и условий хранения документа на выводы не повлияло бы, в виду отсутствия динамики (уменьшение) относительного содержания растворителя в штрихах исследуемых объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд считает ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы необоснованным, подлежащим отклонению, поскольку доказательств о наличии противоречий в вышеуказанных судебных экспертизах ответчиком не представлено, нарушение ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» судом не установлено.

В силу чт. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается в совокупности с представленными суду доказательствами.

Договор займа от ... заключен в письменной форме и соответствует положениям ст. 808 ГК РФ.

Согласно выписке по расчётному счету ФИО1, следует, что ... ФИО1 на счет ООО «АФД Трейд» была перечислена сумма 600000 руб. с назначением платежа: «финансовая помощь», ... сумма в размере 600000 руб., с назначением платежа: «финансовая помощь учредителя»; ... перечислена сумма 600000 руб. с назначением платежа: «финансовая помощь»; ... сумма 400000 руб. с назначением платежа: «финансовая помощь».

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Таким образом, договор займа от ... является заключенным, поскольку денежные средства были переданы ответчику и поступили на его расчетный счет в сроки в соответствии с условиями договора займа.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора купли -продажи доли в уставном капитале им не было известно о наличии данной задолженности о чем указано в п. 16 Договора не может служить правовым основанием к отказу в иске, поскольку данным условием договора не предусмотрено уведомление истцом, который являлся стороной по договору о наличие задолженности общества перед ним.

Доводы ответчика о том. что договора займа от ..., ..., ..., ... не соответствуют дате их составления являются необоснованными, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Из выписки по счету имеющейся в материалах дела за период с ... по ... следует, что обществом производился возврат денежных средств на счет истца с указанием платежа: «возврат финансовой помощи учредителя».

Согласно заключению судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы невозможно установить давность изготовления договоров от ...., ..., ..., ....

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания подвергать сомнению подлинность вышеуказанных договоров.

Согласно расчету истца задолженность ответчик составляет 807000 руб.,

Представитель ответчика, не согласившись с расчетом, представил свой расчет, согласно которого размер составляет 797000 руб., исходя из следующего расчета: общая сумма перечисленных ФИО10 денежных средств составила 5075 000 руб., сумма возвращенных средств составила 4278000 руб.

Суд считает расчет истца, является обоснованным, поскольку разница в расчетах, представленных сторонами, в размере 10000 руб. состоит из сумм 5000 руб. перечисленных по платежному поручению ... от ... в счет возврата по Договору от ... и 5000 руб. по платежному поручению ... от ... в счет возврата по Договору от ... является вознаграждением за пользование денежными средствами согласно п. 3.1 Договора от ... и от ..., следовательно, общая сумма 10000 руб. не может быть учтена в счет погашения задолженности по договору от ....

Таким образом суд приходит к выводу, что сумма невозвращенной финансовой помощи составляет 807000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 4785510 руб. за период с ... по ....

С учетом фактических обстоятельств дела, виду явной несоразмерности заявленной неустойки при сумме долга 807000 руб., и поведения истца, который не уведомил ответчика о наличии задолженности при заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале от ... и обратившись в суд ..., что привело к значительному увеличению размера пени, суд полагает возможным снизить его размер до 500000 руб.

Реализация судом предусмотренного статьей 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно статье 98 ГПК РФ, а также положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца без учета уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14735 руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (к которым относится размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы - ч. 5 ст. 95 ГПК РФ), а также расходы на оплату услуг представителей.

Из ходатайства ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России следует, что стоимость судебной экспертизы в размере 43051руб. 84 коп. не оплачена ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы с ООО «АФД Трейд» в пользу ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России в размере 43 051руб. 84 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АФД Трейд» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФД Трейд» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) денежные средства в сумме 807000 руб., пени в сумме 500000 руб., возврат госпошлины 14735 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АФД Трейд» (ИНН ...) в пользу ФБУ «Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России (ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 43051 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований октазать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...

Дело № 2 - 2578/2022

16RS0045-01-2022-003759-04

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2022 года город Казань

мотивированное решение

изготовлено 10 ноября 2022 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО (далее истец) обратился к ФИО (далее ответчик) с иском в приведенной выше формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от него в долг денежные средства.

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 500 000 рублей, в свою очередь заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% годовых. При этом проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возвращения суммы займа включительно.

Факт передачи денежный средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. На основании вышеизложенного, а также руководствуясь п. 2.1 Договора, следует, что помимо возврата суммы основного долга, на сегодняшний день у Заемщика также имеется обязанность по передаче зай...

...модавцу процентов за пользование займом в размере 75 204 рубля 13 копеек.

При этом согласно п 3.2 договора в случае нарушения срока возврата процентов, Заимодавец имеет право требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Так в настоящее время размер неустойки от неуплаченной вовремя суммы процентов составляет 15 191 рубль 23 копейки.

В соответствии с п. 3.1 Договора ст. 811 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование ими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в связи с уклонением от их возврата по договору займа в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска. Таким образом на сегодняшний день сумма процентов за несвоевременный возврат суммы займа, которую ФИО обязуется выплатить Заимодавцу, составляет 100 541 рубль 09 копеек.

На предложение о добровольной уплате долга ответчик не ответил.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неуплаченную сумму займа в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 75 204 рубля 13 копеек, сумму процентов за несвоевременный врат суммы займа в размере 100 541 рубль 09 копеек, неустойку за неуплаченную вовремя суммы процентов в размере 15 191 рубль 23 копейки, расходы связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать по доводам изложенным в возражениях на исковые требования.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, ранее поддержала возражения ответчика.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случае невозврата Заемщиком суммы займа в срок предусмотренный Договор, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном Договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО и ФИО заключен договор займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 500 000 рублей, в свою очередь заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального значения содержащихся в расписке заемщика слов и выражений, суд считает, что данный документ соответствует требованиям пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и удостоверяет факт передачи истцом ответчику денежных средств.

Между тем, на момент рассмотрения дела обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно частям 1,2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч.1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2).

Согласно частями 1,2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких либо доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие у ФИО обязательств по договору займа, полный или частичный возврат долга, безденежность договора займа и расписки, совершение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, ответчик в суд не представил.

Со встречным иском о признании данного договора незаключенным либо недействительным ФИО не обращался.

Доводы ФИО о том, что истцом ФИО по договору займа от 30.12.2020г. денежные средства в размере 1 500 000 рублей ответчику не передавались, а данный договор был подписан ФИО, в виду того, что ФИО согласился продать 100% доли ООО «АФД-Трейд» ФИО при условии, что ответчик вернет ему денежные средства, которые перечислил ФИО ответчику в счет заработной платы работникам и на хозяйственные расходы в течение 2019,2020 г. а также заработную плату за 10 месяцев за период 2019-2020г. в размере 500 000 рублей, которую истец не начислял себе являясь руководителем «АФД Трейд», носят голословный характер.

В свою очередь истец представил соответствующие требованиям закона достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договора займа и передачи ФИО определенной денежной суммы, текст договора, расписка указывают именно на возникновение со стороны ответчика перед истцом денежного обязательства долгового характера, не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно, доказательства частичного либо полного возврата основного долга в материалах дела отсутствуют, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 500 000 рублей.

Законом предусмотрено право истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не возвратил деньги в срок, предусмотренный договором займа, имеются основания полагать, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

Истцом суду представлен расчет процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 541,09 рубль.

Суд соглашается с данным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременный возврат суммы займа, которую ФИО обязуется выплатить Заимодавцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 541,09 рубль.

Согласно пункту 2.1 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 6% годовых. При этом проценты подлежат начислению со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возвращения суммы займа включительно.

Таким образом с ФИО в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 75 204 рубля 13 копеек.

Согласно п 3.2 договора в случае нарушения срока возврата процентов, Заимодавец имеет право требовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца в настоящее время размер неустойки от неуплаченной вовремя суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 191 рубль 23 копейки.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка от неуплаченной вовремя суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 191 рубль 23 копейки.

Оснований для снижения процентов и неустойки, суд не усматривает.

Кроме того, суд также не находит оснований для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доказательств того, что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 655 рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98 суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины с учетом удовлетворенных требований в размере 16 655 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>.) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>.) сумму по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 75 204 рубля 13 копеек, проценты за несвоевременный возврат суммы займа 100 541 рубль 09 копеек, неустойку за неуплаченную вовремя сумму процентов в размере 15 191 рубль 23 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 16 655 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.