Ключинская Нина Сергеевна

№ 2-125/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тотьма 17 февраля 2022 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ключинской Н.С., Ключинского О.С. к ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Ключинская Н.С., Ключинский О.С. обратились в суд с иском к ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а именно: взыскании в пользу Ключинского О.С. страхового возмещения в сумме 360 000 рублей, неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы и взыскании в пользу Ключинской Н.С. компенсации морального вреда в сумму 10 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 28.03.2021 в результате пожара уничтожена, принадлежавшая Ключинскому О.С. квартира по адресу: <адрес> все находящееся в квартире имущество.Квартира и имущество в ней были застрахованы Ключинской Н.С. по договору страхования, заключенного с ООО СК «Согласие». Страховая сумма в соответствии с условиями страхования составляет 360 000 рублей, в т.ч: конструктивные элементы квартиры – 200 000 рублей, внутренняя отделка и инженерное оборудование – 100 000 рублей, домашнее имущество – 60000 рублей. 30.03.2021 Ключинская Н.С. уведомила страховую компанию о наступившем страховом случае, направила недостающие документы и 17.11.2021 написала заявление об отказе от страховой выплате в пользу соб...

...ственника квартиры Ключинского О.С., однако страховая выплата не была произведена, отказ в выплате также не поступал. 26.10.2021, 07.12.2021 Ключинский О.С. направлял претензии в адрес электронной почты ответчика, ответ не поступил.

В судебное заседание истец Ключинский О.С. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Истец Ключинская Н.С. исковые требования в части морального вреда поддержала, указав, что частично страховое возмещение Ключинскому О.С. выплачено, поддерживает исковые требования Ключинского О.С. в оставшейся сумме.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Направили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что Ключинскому О.С. в установленный Правила страхования срок выплачено страховое возмещение в общей сумме 299 427 руб. 85 коп. их них: 200 000 руб. – «конструктивные элементы», 99427 руб. 85 коп. – «внутренняя отделка и инженерное оборудование», в части выплаты страхового возмещения за «домашнее имущество» в сумме 60 000 рублей - отказано. Претензии от Ключинского О.С. не поступали.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что предметом спора является недоплата страхового возмещения по договору имущественного страхования, заключенного между Ключинской Н.С. и ООО «СК «Согласие» за №-ИФМК от 31.07.2020 и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, процентов за просрочку выплаты страхового возмещения и неудовлетворения требований в досудебном порядке, компенсации морального вреда.

В силу ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч.2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ст.28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" осуществлять страховую деятельность на территории РФ.

ООО страховая компания «Согласие» включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным по договорам страхования в т.ч по добровольному имущественному страхованию, страхованию имущества граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в т.ч по спорам: с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном). В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что истцы к финансовому уполномоченному по поводу недоплаты им страхового возмещения по заключенному с ООО СК «Согласие» договору добровольного имущественного страхования квартиры и домашнего имущества в ней в сумме 60 772 руб. 15 коп. ( 360 000 - 299 427 руб. 85 коп), не обращались.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь частью ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ключинской Н.С., Ключинского О.С. к ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ключинской Н.С., Ключинскому О.С. о необходимости обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (финансовому уполномоченному).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Тотемский районный суд.

Судья Н.О. Бердникова

№ 5-55/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тотьма 05 февраля 2021 г.

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ключинской Н.С., <данные изъяты>

установил:

Ключинская Н.С. 11 декабря 2020 г. в 16 часов 32 минуты находилась в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть без маски, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тотемского района Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушила обязанность граждан соблюдать масочный режим при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, и иных общественных мест, установленную п.8.1 Постановления Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области», то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ключинская Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель руководителя, управляющий делами администрации Тотемского муниципального района Вологодской области Р.М.А. не ...

...явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Ключинской Н.С. доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области" (в редакции на 11.12.2020) для органов управления, сил и средств Вологодской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 15 января 2021 г.

В пределах границ Вологодской области правила поведения граждан и организаций, установленные настоящим постановлением, а также постановлением Правительства области от 27 марта 2020 года N 286 "О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19", являются обязательными для исполнения.

Так согласно Постановлению Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» на территории области с 27.03.2020 введены в действие ограничительные мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (карантин).

Согласно п. 8.1 Постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» граждане обязаны соблюдать масочный режим, в том числе при проезде на транспорте, посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ключинской Н.С. подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, актом от 11 декабря 2020 г., объяснениями Ключинской Н.С. от 11 декабря 2020 г.

Допустимость и достоверность представленных доказательств у судьи сомнений не вызывают.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины Ключинской Н.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

С учетом личности Ключинской Н.С., учитывая обстоятельства дела, полагаю возможным назначить ей наказание в виде предупреждения и полагаю, что данный вид наказания окажет на Ключинскую Н.С. достаточное воздействие и послужит предупреждением совершения ею новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать Ключинскую Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья Н.О. Бердникова

г.Тотьма

07 ноября 2016 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Буйловой И.Б.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <................> к Ключинской Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице <................> обратилось в суд с иском к Ключинской Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2015 между банком и Ключинской Н.С. заключен кредитный договор № <................>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 83 000 рублей под 22,5 % годовых. Ключинская Н.С. ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банком принято решение о расторжении договора и досрочном взыскании суммы займа с процентами. Банк просит суд расторгнуть кредитный договор от <................>, взыскать с Ключинской Н.С. задолженность по кредиту в сумме 91 409,92 рублей, включая просроченные проценты в сумме 10 097,76 рублей, просроченный основной долг в сумме 78 167,33 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 525,57 рублей и неустойку за просроченный основной долг в сумме 2619,26 рублей, а также взыскать с Ключинской Н.С. проценты за пользование кредитом на сумму просроченной ссудной задолженности за период с 16.08.2016 по д...

...ату вступления решения суда в законную силу и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 942,30 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Ключинская Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом ст.309 ГК РФ устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п.2 данной статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 между ОАО «Сбербанк России» и Ключинской Н.С. заключен кредитный договор № <................>, в соответствии с которым банк предоставил Ключинской Н.С. кредит в сумме 83 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.1-4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

04.08.2015 наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» приведено в соответствие с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и зарегистрировано как Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п.6, 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия») Ключинская Н.С. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком осуществления платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а также уплачивать штрафные санкции в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в виде пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 8 Индивидуальных условий установлен способ исполнения заемщиком обязательств по договору: погашение кредита заемщиком осуществляется путем перечисления денежных средств с его счета, открытого у кредитора.

Из материалов дела следует, что Ключинская Н.С. поручила банку перечислять со счета № <................>, открытого на ее имя, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № <................> в сроки, установленные договором.

Из материалов дела следует, что Ключинская Н.С. в день заключения кредитного договора была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей и в полном объеме согласилась с условиями кредитования, что подтверждается подписями Ключинской Н.С. в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 03.11.2015, Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», графике платежей, поручении на перечисление денежных средств со счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части.

Банк свои обязательства по договору выполнил, зачислив на основании заявления заемщика от 03.11.2015 в счет предоставления кредита сумму в размере 83 000 рублей на счет Ключинской Н.С. по вкладу № <................>.

Представленными документами подтверждено, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности по договору, поскольку она не вносила денежные средства на счет в полном объеме, установленном графиком платежей, в результате чего образовалась задолженность.

20.07.2016 банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности Ключинской Н.С. по состоянию на 15.08.2016 составляет 91 409,92 рублей, из них: неустойка на просроченные проценты - 525,57 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность - 2 619,26 рублей, просроченные проценты по кредиту - 10 097,76 рублей, просроченный основной долг - 78 167,33 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Ключинской Н.С. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая наличие просрочек по возврату кредита, сумму задолженности, суд признает нарушения обязательств по кредитному договору со стороны Ключинской Н.С. существенными и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части расторжения кредитного договора от <................>, заключенного между банком и Ключинской Н.С.

Требование банка в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно, так как на день рассмотрения дела в суде невозможно определить дату вступления его в законную силу. Кроме того, ответчик до дня вступления решения в законную силу может произвести оплату просроченного долга или его части.

При этом суд отмечает, что по вступлении решения суда в законную силу истец не лишен возможности обратиться в суд за взысканием процентов за период по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 942,30 рублей.

Руководствуясь ст.194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице <................> к Ключинской Н.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Ключинской Н.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от <................> по состоянию на 15.08.2016 в сумме 91 409 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 942 рубля 30 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от <................>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ключинской Н.С..

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице <................> оставить без удовлетворения.

Ответчик Ключинская Н.С., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Тотемский районный суд Вологодской области в семидневный срок с момента получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока на подачу ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Буйлова И.Б.