Жерко Светлана Ивановна

РЕШЕНИЕ дело №12-51\14

13 августа 2014 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края В.П. Долженко, рассмотрев в судебном заседании жалобу Жерко ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому края № от ДД.ММ.ГГГГ Жерко С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Жерко С.И., на автодороги А-322, в Алейском районе, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысила установленную скорость движения на 29 км/час, двигаясь со скоростью 119 км\час при разрешенной скорости 90 км\час.

В жалобе заявитель Жерко С.И. просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку она автомобилем в указанный день н...

...е управляла, за рулем находился ее супруг Володькин Ю.А.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В подтверждение доводов жалобы Жерко С.И. были представлены копия страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя Жерко С.И. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а также копия водительского удостоверения Володькина Ю.А.

В судебном заседании был допрошен свидетель Володькин Ю.А., который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является его супруга Жерко С.И. В указанный день он возил свою племянницу Карпович М.Н. на обследование в больницу в г. Барнаул. Возвращаясь назад, на территории Алейского района, при обгоне грузовой «фуры» допустил превышение скорости, что зафиксировала видеокамера.

Изложенное исключает наличие в действиях Жерко С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Жерко С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Жерко С.И. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Жерко ФИО6 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Жерко ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алейского городского суда: В.П. Долженко

Не вступило в законную силу