Чабан Денис Викторович

Дело №№

№1-59/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

город Глазов 28 февраля 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Кутявиной М.В.,

подсудимых Чабана Д.В. и Ассылова А.В.,

Защитника подсудимого Чабана Д.В. – Вариной Е.Я., представившей удостоверение адвоката и ордер,

Защитника подсудимого Ассылова А.В. – Долматова Д.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Чабана Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка №№ г.Глазова по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года);

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьёй судебного участка № г.Глазова по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства (не отбытая часть наказания составляет 165 дней)

Ассылова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> (регистрации не имеет), гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не сос...

...тоящего, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районным судом УР по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (не отбытая часть наказания составляет 217 дней),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Чабан Д.В. и Ассылов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

С 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Чабан Д.В., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества <данные изъяты>» - термостатов, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что один не сможет реализовать свой преступный умысел, предложил Ассылову А.В. совместно совершить указанное преступление, на что Ассылов А.В. согласился, вступив, таким образом, с Чабаном Д.В. в предварительный преступный сговор, при этом подсудимые распределили между собой преступные роли.

Реализуя единый преступный умысел, Чабан Д.В., действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору, с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на втором этаже склада <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, деформировал молотком 55 термостатов, каждый стоимостью 210 рублей, при этом Ассылов А.В., действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору с Чабаном Д.В., находясь в указанном месте и в указанное время, охранял преступные действия Чабана Д.В., после чего приготовил и передал ему пакет, в который Чабан Д.В. сложил похищенные термостаты.

Действуя в продолжение задуманного, Чабан Д.В. перебросил указанный пакет с термостатами через стену склада в место, не оборудованное камерами видеослежения.

Ассылов А.В., продолжая реализацию единого с Чабаном Д.В. преступного умысла, действуя тайно, подобрал указанный пакет с термостатами и с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ продал их по адресу: <адрес>.

Вырученными с продажи похищенных термостатов деньгами, Чабан Д.В. и Ассылов А.В. распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб <данные изъяты>» на общую сумму 11550 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые Чабан Д.В. и Ассылов А.В. вину в предъявленном им обвинении признали в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали. Суду подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны, настаивают на рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, представитель потерпевшего <данные изъяты>» Фио1 в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеет (т.1 л.д.286).

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним, в полном объёме осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Чабану Д.В. и Ассылову А.В. разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами, в связи с чем признаёт Чабана Д.В. и Ассылова А.В. виновными и квалифицирует их действия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений средней категории тяжести, направленных против собственности, а также против здоровья человека, обстоятельства совершённого преступления.

Кроме того, назначая подсудимым наказание по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, суд руководствуется частью 1 статьи 67 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого или возможного вреда.

В данном случае суд учитывает, что инициатором совершённого преступления являлся Чабан Д.В..

Чабан Д.В. ранее судим, совершил преступление в период отбытия исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, тяжелых хронических заболеваний не имеет, вменяем, в настоящее время трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чабану Д.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, <данные изъяты> активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чабану Д.В., судом не установлено.

В связи с изложенным, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым назначить наказание подсудимому Чабану Д.В. в виде исправительных работ.

По мнению суда, назначаемое Чабану Д.В. наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, достижению цели социальной справедливости и исправления осуждённого, а также соответствовать личности подсудимого, обстоятельствам и характеру совершённого им преступления.

Учитывая материальное положение Чабана Д.В., <данные изъяты>, а также учитывая иные данные о личности подсудимого, в том числе и его склонность к антисоциальному образу поведения, суд пришёл к убеждению, что более мягкие видны наказания, предусмотренные санкцией пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа и обязательных работ не будут в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учётом того, что суд назначает Чабану Д.В. не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, оснований для применения частей 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств по делу, позволяющих назначить Чабану Д.В. наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями вмененных ему в вину преступлений.

Окончательное наказание Чабану Д.В. в виде исправительных работ подлежит назначению на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ, то есть по совокупности приговоров, а с учётом установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд пришёл к убеждению, что исправление Чабана Д.В., принимая во внимание его склонность к совершению преступлений и отсутствие достаточного желания встать на путь исправления, возможно только при реальном отбытии наказания, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ассылова А.В., суд учитывает, что преступление им совершено в период отбытия уголовного наказания за совершение аналогичного корыстного преступления, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, и об отсутствии достаточного желания встать на путь исправления, по месту жительства Ассылов А.В. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, инвалидом не является, тяжёлых хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ассылову А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ассылову А.В., судом учитывается рецидив преступлений.

В связи с изложенным, учитывая склонность Ассылова А.В. к совершению корыстных преступлений, принимая во внимание отсутствие у него достаточного желания встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим по санкции указанной статьи Уголовного кодекса РФ.

По мнению суда, назначаемое Ассылову А.В. наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, достижению цели социальной справедливости и исправления осуждённого, а также соответствовать личности подсудимого, обстоятельствам и характеру совершённого им преступления.

При назначении наказания Ассылову А.В., учитывая полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также характер и обстоятельства совершённого им преступления, суд руководствуется положениями части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, но при этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, для назначения Ассылову А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено по санкции пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку в действиях Ассылова А.В. имеется рецидив преступлений, оснований для назначения ему менее строгого наказания, предусмотренного санкцией вмененного ему в вину преступления, а также оснований для назначения подсудимому наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией вменённого в вину преступления, с учётом всех данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Окончательное наказание в виде лишения свободы Ассылову А.В. подлежит назначению на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в силу части 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ подлежит замене на лишение свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого, принимая во внимание его склонность к совершению преступлений и отсутствие достаточного желания встать на путь исправления, возможно только при реальном отбытии наказания, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Ассылову А.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности преступления, принимая во внимание все данные о личности подсудимых, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в связи с чем не находит оснований для изменения его категории тяжести на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – магнит, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Чабана Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

Окончательное наказание назначить Чабану Д.В. на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г.Глазова от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок один год с удержанием десяти процентов заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чабана Д.В. оставить без изменений.

Ассылова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Окончательное наказание назначить Ассылову А.В. на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ и части 3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ассыловым А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ассылова А.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Вещественное доказательство – магнит, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья С.С.Тутынин