Чабанова Наталья Борисовна

50RS0014-01-2020-000860-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-654/2020 по иску Ч. к ООО "Люная Риэл Эстейт" о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки,

установил:

Истец Ч. обратилась в суд с требованиями к ООО «Люная Риэл Эстейт» о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), о взыскании неустойки, штрафа.

В обоснование требований указала, что ответчику как застройщику выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес) сроком действия до 29.08.2010 года. Впоследствии срок неоднократно продлевался. 21.06.2011 года между ООО «Люная Риэл Эстейт» и ООО «Строй Капитал» заключен договор №15/79 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По договору уступки прав №195-75/2012/ИВ от 11.10.2012 года с ООО «СтройКапитал» право требования на спорную квартиру перешло к истцу. Согласно условиям договора уступки прав срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства – не позднее 31.01.2014 года. Свои обязательства по договору в части внесения денежных средств истец исполнил надлежащим образом. Однако ответчик обязательства по договору о передаче квартиры не исполнил. Фактически многоквартирный жилой дом построен, строительство завершено, и 31.08.2017 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с тем до настоящего времени объект долевого строительства в виде указанной квартиры истцу не передан, на обращение с требованием о передач...

...е ответчик не реагирует. В связи с этим просила признать право собственности на объект долевого строительства в виде указанной выше квартиры, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта за 2131 день просрочки в размере 1000000 рублей, с учетом добровольного снижения.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений против заявленных требований не поступило.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отзыв на исковые требования не представлен.

Дело рассмотрено отсутствие сторон и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона об участии в долевом строительстве): 1. По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1,2 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В части 2 данной статьи указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч.ч.1-2 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве: 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что 28.08.2007 года застройщику ООО «Люная Риэл Эстейт» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес), сроком действия до 29.08.2010 года. Впоследствии срок действия разрешения на строительство неоднократно продлялся. Последний срок разрешения установлен до 30.08.2016 года.

21.06.2011 года между ООО «Люная Риэл Эстейт» и ООО «СтройКапитал» заключен договор №15/79 участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства после завершения строительства жилые помещения согласно Приложению к договору.

11.10.2012 года ООО «СтройКапитал» заключило с Ч. договор №195-75/2012/ИВ об уступке прав требований по договору №15/79 от 21.06.2011 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По договору застройщик после ввода дома в эксплуатацию обязался передать истице трехкомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, на 16 этаже, в 1 секции, номер на этаже (слева направо относительно входа на этаж из лифтового холла) 5, общей площадью 99,1 кв.м.

Согласно п.1.2 договора уступки прав застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.01.2014 года передать истцу указанное жилое помещение.

Обязательства по договору в части внесения денежных средств исполнены Ч. в полном объеме (л.д.21-22). Возражений относительного полного исполнения обязательств по договору со стороны застройщика в ходе рассмотрения дела не поступило.

31.08.2017 года администрацией города Ивантеевки Московской области выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию RU50-13-8991-2017 в отношении объекта в виде многоквартирного 18-ти этажного 4-х секционного жилого дома №8 по Центральному проезду в квартале №6 г. Ивантеевка Московской области.

06.09.2017 года Решением администрации г. Ивантеевка Московской области №7/17 многоквартирному дому присвоен адрес: Московская область, г. Ивантеевка, Центральный проезд, д.17.

08.11.2017 года указанный многоквартирный дом, а также жилые и нежилые помещения в нем поставлены на кадастровый учет, спорной квартире №№ площадью 95,1 кв.м присвоен кадастровый № (выписка из ЕГРН от 13.08.2020 года).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о признании права собственности на объект долевого строительства в виде квартиры. При этом суд исходит из того, что истец как участник долевого строительства, надлежащим образом исполнила обязательства по договору путем внесения в полном объеме денежных средств в долевое строительство по договору, в размере эквивалентном стоимости объекта долевого строительства, в связи с чем вправе рассчитывать на получение данного объекта в собственность.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что передача объекта долевого строительства застройщиком, в силу действующего законодательства, осуществляется после ввода в эксплуатацию самого многоквартирного жилого дома на основании акта передачи объекта долевого строительства. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что до настоящего времени спорная квартира застройщиком истице не передана.

Таким образом, ответчиком как застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства истице, которая исполнила свои обязательства по внесению цены договора, что в силу договора и закона является основанием для получения объекта в собственность после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ограничений и запретов, которые препятствуют передаче спорной квартиры истице, не усматривается, в выписке из ЕГРН таких обременений не содержится. Равно как и не содержит данных об ином правообладателе спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, исковые требования Ч. о признании права собственности на спорный объект не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истицей заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки 2131 день. Данные требования являются обоснованными, поскольку факт нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта истице, в полной мере подтвержден материалами дела. Представленный истицей расчет неустойки за данный период просрочки в размере 2318355 рублей (4211300/300*0,0775*2131) не противоречит требованиям законодательства. В связи с этим оснований для отказа в взыскании с ответчика неустойки в сумме 1000000 рублей не усматривается, и данные требования также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ч. к ООО "Люная Риэл Эстейт" о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки удовлетворить.

Признать за Ч. право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Взыскать с ООО «Люная Риэл Эстейт» в пользу Ч. неустойку в размере 1000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 28.08.2020 года