Чабров Михаил Павлович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2020 года судья Самарского районного суда г. Самары Саломатин А.А., рассмотрев административный материал в отношении Чаброва Михаила Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

16.01.2020г. в 21 час 00 минут Чабров М.П. находясь около <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Чабров М.П. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела административного правонарушения, суд приходит к выводу, что вина Чаброва М.П. в совершении вышеуказанного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами.

Факт совершения Чабровым М.П. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 19 № от 16.01.2020г. об административном правонарушении, опросом Водникова А.И.

Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств вина Чаброва М.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, установлена и доказана.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность правонарушителя, отсутствие у Чаброва М.П. постоянного места работы, неоднократное привлечение к административной ответственности, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказан...

...ие в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.9 п.1 п.п.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Чаброва Михаила Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часов 05 минут 16 января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья: А.А. Саломатин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.,

представителя истца Сызганцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/23 по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к Чаброву Михаилу Павловичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском с учетом уточнения к Чаброву М.П. о выселении из жилого помещения, общей площадью 13,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ года», до 2024 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован Чабров М.П. Для переселения ответчику было направлено уведомление о прибытии в Департамент управления имуществом г.о. Самара для осмотра жилого помещения, а так же смотровое уведомление на предлагаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв...

....м. По настоящее время ответчик свое согласие на переезд не выразил. Все требования, предъявляемые законодательством Департаментом исполнены в полном объеме. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Постановление N 47).

Согласно абзацу 2 пункта 36 Постановления N 47, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 N 494, непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в зоне вероятных разрушений при техногенных авариях, если при помощи инженерных и проектных решений невозможно предотвратить разрушение жилых помещений. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. При этом под зоной вероятных разрушений при техногенных авариях понимается территория, в границах которой расположены жилые помещения и многоквартирные дома, которым грозит разрушение в связи с произошедшей техногенной аварией.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (п. 1 ст. 85 ЖК РФ).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с частью 3 ст.89 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

Судом установлено, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ года», до 2024 года, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован Чабров М.П.

Согласно Выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес>, площадью 13,4 кв.м, находится в собственности Муниципального образования г.о. Самара.

Для переселения ответчику было направлено уведомление о прибытии в Департамент управления имуществом г.о. Самара для осмотра жилого помещения, а так же смотровое уведомление на предлагаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м.

По настоящее время ответчик свое согласие на переезд не выразил.

Таким образом, в рассматриваемом случае устранение нарушенных прав нанимателя жилого помещения, находящегося в аварийном доме и подлежащего сносу, должно быть произведено путем обеспечения предоставления иного благоустроенного и равнозначного жилого помещения в черте г.о. Самара.

Согласно Выписке из ЕГРН предлагаемая ответчику квартира, площадью 31 кв.м по адресу: <адрес>, общей площадью 31 кв.м, находится в собственности Муниципального образования г.о. Самара.

Таким образом, все требования, предъявляемые законодательством, Департаментом управления имуществом г.о. Самарка исполнены.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения, по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации; оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 31 кв. м, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому ответчиком жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из равнозначности предоставляемого ответчику жилого помещения по общей площади, количеству комнат, а также принимает во внимание, что дом, в котором расположена квартира ответчика, ранее уже признан аварийным, следовательно, является непригодным для проживания, а предоставляемая ответчику квартира отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям г. Самара.

Объективных причин, препятствующих проживанию Чаброву М.П. в предоставляемом жилом помещении, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Чаброву М.П. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г. о. Самара к Чаброву Михаилу Павловичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Чаброва Михаила Павловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС в Самарском районе г. Самары, из жилого помещения, общей площадью 13,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения общей площадью 31 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2023 года.

Председательствующий:

№ 1-51/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Козачка С.А., при секретаре судебного заседания Проциковой Ю.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона майора юстиции Корниенко Н.А., защитника – адвоката Залозного А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>,

<данные изъяты>

Чаброва М.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего судимости, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебным следствием военный суд

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация.

Чабров, являясь военнослужащим войсковой части №, <данные изъяты>, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, желая некоторое время отдохнуть от службы, 29 ноября 2022 г. около 15 часов самовольно оставил место службы войсковую часть №, временно размещенную в <адрес>, и убыл к месту жительства до прохождения военной службы, где проводил время по своему усмотрению.

10 декабря 2022 года в 9 часов Чабров добровольно прибыл в войсковую часть № и заявил о своем незаконном уклонении от ис...

...полнения обязанностей военной службы.

В судебном заседании подсудимый Чабров свою вину в совершении уклонения от военной службы при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и показал, что 29 ноября 2022 г. около 15 часов он самовольно оставил войсковую часть № и убыл к месту жительства в <адрес>, так как решил отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы. 10 декабря 2022 года он добровольно явился в войсковую часть № и заявил о себе. Кроме того, подсудимый пояснил, что в период его незаконного уклонения от прохождения военной службы он в правоохранительные органы и органы государственной власти не обращался, умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей - Н.А.В., Д.А.А., офицеров войсковой части №, усматривается, что 29 ноября 2022 г. Чабров самовольно оставил войсковую часть №, и лишь 10 декабря 2022 г. добровольно явился к месту службы, в период нахождения вне части подсудимый в войсковую часть № не прибывал и к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.И.В. - матери подсудимого, Чабров в период с 29 ноября по 10 декабря 2022 года на территорию войсковой части № не прибывал и обязанностей военной службы не исполнял, а проживал по месту жительства в <адрес>, проводя время по своему усмотрению.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Чабров признан <данные изъяты>.

Поскольку Чабров, являясь военнослужащим, <данные изъяты>, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, самовольно оставил место службы войсковую часть № и уклонялся от прохождения военной службы с 29 ноября по 10 декабря 2022 года в период мобилизации, суд квалифицирует его действия по части 3.1 статьи 337 УК РФ, как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чабровым преступления, личность виновного, его семейное и неблагополучное материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания военный суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает и признает, что он свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, в период прохождения военной службы характеризуется в целом удовлетворительно, рос и воспитывался в неполной семье, самостоятельно прекратил своё незаконное нахождение вне части, ранее проходил военную службу на территории <данные изъяты>.

С учетом изложенных обстоятельств, личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, неблагоприятные и неудовлетворительные условия жизни его семьи, поведение последнего во время и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения в порядке пункта 6.1 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены, либо изменения меры пресечения в отношении Чаброва до вступления приговора в законную силу суд не находит.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

приговорил:

Чаброва М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чаброву М.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на Чаброва М.П,, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Чаброву М.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 6240 (Шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов Шишикина Е.А. и Залозного А.В. за оказание юридической помощи Чаброву М.П. на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 11 июля 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Теплова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании об административном правонарушении № 5-1361/2022 предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Чаброва Михаила Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола 21 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов Чабров М.П. находясь около <адрес>, в <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, тем самым проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Чабров М.П. вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Чаброва М.П., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающе...

...е явное неуважение к обществу.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 часов Чабров М.П. находясь около <адрес>, в <адрес>, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, тем самым проявил явное неуважение к обществу.

Факт совершение административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом 21 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, опросом свидетелей, а также иными материалами дела.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Чаброва М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание Чабровым М.П. вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, 20.1 ч.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чаброва Михаила Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет:

Получатель платежа: ОП № по <адрес>,

ИНН №

КПП №,

р/с 03№

Банк получателя: Отделение Самара

КБК: №,

БИК №

ОКТМО №,

УИИ №.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в Самарский районный суд г. Самары по адресу: <адрес> или по электронной почте: E-mail: samarsky.sam@sudrf.ru.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Теплова

Дело № 1-156/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сундеева С.А., при секретаре судебного заседания Ромаданове И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> Хафизова Р.А., защитника-адвоката Бессоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 28042 уголовное дело в отношении военнослужащего, призванного на военную службу по мобилизации, войсковой части полевая почта № <данные изъяты>

Чаброва М.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Судебным следствием военный суд,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация.

Чабров, являясь военнослужащим войсковой части полевая почта <данные изъяты> призванным на военную службу <данные изъяты>, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, без каких-либо уважительных причин, около 10 часов 28 апреля 2023 г. самовольно оставил расположение войсковой части №, дислоцированной в <адрес> и убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению.

Около 15 часов 6 июня 2023 г. Чабров, прибыл в отдел полиции по Самарскому району УМВД России по г. Самара, расположенный по адресу: <адрес>, где заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление воинской части...

..., в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Чабров свою вину в совершении уклонения от военной службы при вышеизложенных обстоятельствах признал и показал, что он, желая временно отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, 28 апреля 2023 г. около 10 часов самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, после чего убыл в <адрес> к месту своего жительства до призыва на военную службу. В период уклонения от прохождения военной службы обязанности военной службы не исполнял, проводил время по своему усмотрению, в правоохранительные органы или органы военного управления о себе, как о военнослужащем самовольно оставившем воинскую часть, не заявлял, хотя имел для этого реальную возможность. При этом, около 15 часов 6 июня 2023 г. прибыл в отдел полиции по Самарскому району УМВД России по г. Самара, расположенный по адресу: <адрес>, где заявил о себе, как о военнослужащем, совершившим самовольное оставление воинской части.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей <данные изъяты> Н.А.В. и <данные изъяты> К.В.П. – военнослужащих войсковой части №, каждого в отдельности, видно, что 28 апреля 2023 г. в ходе поверки личного состава воинской части было выявлено отсутствие на службе <данные изъяты> Чаброва. Кто-либо из командования воинской части разрешения отсутствовать на службе Чаброву не давал. При этом попытки дозвониться до Чаброва и выяснить причины его отсутствия, а также его поиски положительных результатов не принесли. В период прохождения военной службы Чабров в полном объеме был обеспечен всеми положенными видами довольствия, а какие-либо неуставные отношения в отношении него не применялись. В период с 10 часов 28 апреля 2023 г. до 15 часов 6 июня 2023 г. Чабров на службе в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, отсутствовал и обязанности военной службы не исполнял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.Н.К. – соседки Чаброва, следует, что последний, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 6 июня 2023 г. находился по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, встречался с друзьями. О себе, как о военнослужащем самовольно оставившим воинскую часть, он ей не сообщал, мер для убытия к месту прохождения военной службы не предпринимал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля – <данные изъяты> <данные изъяты> С.И.С. следует, что около 15 часов 6 июня 2023 г. <данные изъяты> Чабров обратился в отдел полиции по Самарскому району УМВД России по г. Самара, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением об утери паспорта, в ходе проверки личности Чаброва было установлено, что он является военнослужащим, совершившим самовольное оставление воинской части – данное обстоятельство Чабров не отрицал, в связи с чем им были вызваны сотрудники военной полиции и Чабров был передан последним.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля – <данные изъяты> А.К.Р. видно, что 6 июня 2023 г. в военную комендатуру (гарнизона, 2 разряда) (пгт. Рощинский, Волжского района Самаркой области) поступило сообщение о прибытии в отдел полиции по Самарскому району УМВД России по г. Самара, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> ФИО1, после чего, в этот же день, он был задержан и доставлен в военную комендатуру для дачи объяснений.

<данные изъяты>

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Чабров зачислен в списки личного состава войсковой части №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым, а вину Чаброва доказанной.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 на территории Российской Федерации с 21 сентября 2022 г. объявлена частичная мобилизация.

Из пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 следует, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Таким образом, поскольку Чабров являясь военнослужащим, <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без каких-либо уважительных причин, около 10 часов 28 апреля 2023 г. самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> и уклонялся от прохождения военной службы до около 15 часов 6 июня 2023 г., суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как самовольное оставление части, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, удовлетворительное состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, назначая меру наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает, что Чабров свою вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в период прохождения военной службы характеризуется посредственно, <данные изъяты>, самостоятельно прекратил своё незаконное нахождение вне части, ранее проходил военную службу на территории <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое должно отбываться осужденным реально, в условиях временной изоляции от общества, что послужит целям исправления осужденного.

Поскольку в отношении подсудимого, имеется обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Приговором Самарского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2023 г. Чабров осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чаброву М.П. наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

Поскольку Чабровым совершено умышленное тяжкое преступление до вступления приговора Самарского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2023 г. в законную силу, суд в соответствии с ч.ч. 5 и 6 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по вышеуказанному приговору и назначении Чаброву наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору суда.

При выступлении в ходе судебных прений государственный обвинитель просил суд лишить подсудимого воинского звания «<данные изъяты>», при этом не мотивируя данное ходатайство обстоятельствами, однозначно установленными в ходе рассмотрения данного дела, а ссылаясь только на положения ст. 48 УК РФ.

Рассматривая данный вопрос, суд принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств и сведений о личности подсудимого, полагает, что факт совершения подсудимым тяжкого преступления, не может служить обязательным основанием в силу требований ст. 48 УК РФ для лишения его воинского звания, в связи с чем полагает необходимым не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения воинского звания.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого Чаброву наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым избрать Чаброву меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 – 304 и 307 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Чаброва М.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. ч. 5 и 6 ст. 74 УК РФ отменить Чаброву М.П. условное осуждение по приговору Самарского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2023 г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Самарского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2023 г., окончательно назначить Чаброву М.П. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чаброву М.П. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в федеральном казённом учреждении «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области».

Процессуальные издержки по делу в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Бессновой Т.В. за оказание юридической помощи Чаброву М.П. на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Срок отбытия наказания Чаброву М.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Чаброва М.П. под стражей с 13 сентября 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.