Будякова Ксения Владимировна

Дело № 2-2463/2024

УИД 26RS0010-01-2024-004376-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 сентября 2024 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Будяковой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Будяковой К.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2013 года в размере 285 299,56 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 053 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 июня 2013 года ООО «ХКФ Банк» и Будякова К.В. заключили кредитный договор № на сумму 250 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 44,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 250 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п. 6.2 (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Для погашения задолженности по кредиту Будякова К.В. обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства не менее суммы минимального ежемесячного платежа в течение специально установленны...

...х для этих целей платежных периодов.

В нарушение условий заключенного договора заемщик Будякова К.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 09 июня 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09 июля 2015 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 17 мая 2017 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09 июня 2015 года по 17 мая 2017 года в размере 87 625,60 рублей.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на 25 июня 2024 года составляет 285 299,56 рублей, в том числе: основной долг – 168 089,04 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 87 625,60 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 29 584,92 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Будякова К.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, возражения на исковое заявление суду не представила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Будяковой К.В. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07 июня 2013 года ООО «ХКФ Банк» и Будякова К.В. заключили кредитный договор № на сумму 250 000 рублей.

Процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых, срок возврата кредита – 48 процентных периодов, ежемесячный платеж в размере 11 322,50 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКБ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 250 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет № (согласно распоряжению заемщика), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору.

Таким образом, сторонами были совершены все действия, свидетельствующие о заключении кредитного договора на указанных выше условиях.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов, обязательства по предоставлению Будяковой К.В. денежных средств банком полностью исполнены.

Однако ответчик Будякова К.В. в свою очередь ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязательства: несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредитных сумм.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательств и размер неустойки, отсутствие каких-либо доказательств явной несоразмерности применяемых к ней мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору - последствиям нарушения обязательств, а также приведенные выше положения закона, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика Будяковой К.В. неустойку (штраф) в заявленной сумме 29 584,92 рублей.

Рассматривая требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Будяковой К.В. убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 87 625,60 рублей, суд приходит к следующему.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2013 года, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 17 мая 2017 года при условии надлежащего исполнения обязательств.

Требование о досрочном полном погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, выставлено ответчику 09 июня 2015 года, и до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 09 июня 2015 года по 17 мая 2017 года в размере 87 625,60 рублей, что является убытками Банка.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика Будяковой К.В. задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2013 года в размере 285 299,56 рублей, в том числе: основной долг – 168 089,04 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 87 625,60 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 29 584,92 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 6 053 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Будяковой Ксении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Будяковой Ксении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2013 года в размере 285 299,56 рублей, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6 053 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко

(Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года)

Дело № 2а-631/2020

УИД 26RS0010-01-2020-000545-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск 20 мая 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре - Палатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г. Георгиевску Ставропольского края к Будяковой Ксении Владимировне о взыскании суммы задолженности по уплате налога на транспорт с физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края обратилась в суд с административным иском к Будяковой К.В. о взыскании суммы задолженности по уплате налога и пени в размере в размере 4 590,05 рублей, из них: налог на транспорт с физических лиц – 4 500 рублей, пени по уплате налога на транспорт с физических лиц – 90,05 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии со статьей 357 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средс...

...тва (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом Ставропольского края от 27.11.2002 года № 52-кз «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, получены сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, согласно которым административный ответчик является собственником транспортного средства: ..., дата возникновения права собственности – 13 марта 2012 года.

По данному объекту учета Будяковой К.В. исчислен налог на транспорт, направлены налоговые уведомления.

За 2016 год по сроку уплаты 01 декабря 2017 года – 2 250 рублей.

Расчет налога по т/с ... за 2016 год составил: 150 х 15 рублей / 12 месяцев х 12 месяцев (фактический период владения) = 2 250 рублей.

За 2017 год по сроку уплаты 03 декабря 2018 года – 2 250 рублей.

Расчет налога по т/с ... за 2017 год составил: 150 х 15 рублей / 12 месяцев х 12 месяцев (фактический период владения) = 2 250 рублей.

В установленные сроки, налогоплательщик сумму налога не оплатил, задолженность по уплате транспортного налога за 2016, 2017 года составляет 4 500 рублей.

Неисполнение обязанности по уплате налогов послужило основанием для направления налоговым органом требований об уплате налога, пени № 6470 от 05 марта 2018 года, № 16643 от 04 февраля 2019 года.

От исполнения требований административный ответчик Будякова К.В. в добровольном порядке уклонилась.

Инспекция обратилась с заявлениями о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате налогов и соответствующей пени. Судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи от 19 сентября 2019года.

Задолженность по уплате налогов сложилась за период 2016, 2017 год.

Задолженность по уплате пени сложилась за период с 04 декабря 2018 года по 03 февраля 2019 года, со 02 декабря 2017 года по 04 марта 2018 года.

Представитель административного истца Тимошенко С.А., извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Будякова К.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Своих возражений на заявленные требования административный ответчик не представила. В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края к Будяковой К.В. о взыскании суммы задолженности по уплате налога на транспорт с физических лиц и пени подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с действующим законодательством, Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статья 57 Конституции РФ и ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.11.2016 N 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358).

В соответствии со статьей 357 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Ставропольского края от 27.11.2002 года № 52-кз «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, получены сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, согласно которым административный ответчик является собственником транспортного средства: ..., дата возникновения права собственности – 13 марта 2012 года.

По данному объекту учета в соответствии со ст. 1 Закона Ставропольского края от 27.11.2002 года № 52-КЗ «О транспортном налоге» Будяковой К.В. исчислен налог на транспорт с физических лиц за период 2016, 2017 года.

Расчет налога по т/с ... за 2016 год составил: 150 х 15 рублей / 12 месяцев х 12 месяцев (фактический период владения) = 2 250 рублей.

Расчет налога по т/с ... за 2017 год составил: 150 х 15 рублей / 12 месяцев х 12 месяцев (фактический период владения) = 2 250 рублей.

В абз. 1 п. 3 ст. 363 НК РФ указано, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Административному ответчику направлены налоговые уведомления № 43090127 от 31 августа 2017 года на уплату транспортного налога за 2016 год со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года и № 36979392 от 14 июля 2018 года на уплату транспортного налога за 2017 год со сроком уплаты до 03 декабря 2018 года.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога.

За неуплату сумм транспортного налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с ч. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (п. 6 ст. 75 НК РФ).

За неуплату транспортного налога административному ответчику Будяковой К.В. начислена пеня в размере 54,26 рублей – за неуплату налога за 2016 год и 35,79 рублей – за 2017 год.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение обязанности по уплате налога послужило основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, пени: пени № 6470 от 05 марта 2018 года со сроком исполнения до 16 мая 2018 года, № 16643 от 04 февраля 2019 года со сроком исполнения до 01 апреля 2019 года.

Направление Будяковой К.В. налоговых уведомлений и требований по почте заказными письмами является надлежащим способом ее извещения.

От добровольной уплаты задолженности по транспортному налогу и пени административный ответчик Будякова К.В. уклонилась.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

21 августа 2019 года, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока мировым судьей судебного участка № 3 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2А-590-07-422/19 о взыскании с Будяковой К.В. задолженности по уплате транспортного налога и пени в общем размере 4 590,05 рублей.

19 сентября 2019 года определением того же мирового судьи указанный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа ИФНС по г. Георгиевску 06 февраля 2020 года обратилось в Георгиевский городской суд с административным исковым заявлением к Будяковой К.В. о взыскании недоимки по налогам.

Таким образом, ИФНС России по г.Георгиевску Ставропольского края не пропущен установленный законом предельный срок обращения в суд с заявлением о взыскании с Будяковой К.В. задолженности по уплате налога и пени.

Согласно представленным истцом сведениям за административным ответчиком числится задолженность в размере 4 590,05 рублей, из них: налог на транспорт с физических лиц – 4 500 рублей, пени по уплате налога на транспорт с физических лиц – 90,05 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов, является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей допустимость доказательств, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательств оплаты налога на транспорт с физических лиц и пени в общем размере 4 590,05 рублей в нарушение требований ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные ИФНС по г. Георгиевску Ставропольского края требования, суд исходит из того, что Будякова К.В является плательщиком транспортного налога, до настоящего времени задолженность по налогу не погашена, налоговый орган обратился в суд в сроки, установленные законом, и приходит к однозначному выводу о необходимости взыскании в судебном порядке с Будяковой К.В. задолженности по налогу в общей сумме 4 590,05 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей при обращении в суд, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ она подлежит взысканию с административного ответчика Будяковой К.В. в бюджет Георгиевского городского суда Ставропольского края, не освобожденной от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Инспекции Федеральной Налоговой Службы по г. Георгиевску Ставропольского края к Будяковой Ксении Владимировне о взыскании суммы задолженности по уплате налога на транспорт с физических лиц и пени, - удовлетворить.

Взыскать с Будяковой Ксении Владимировны в доход государства задолженность по уплате налогов и пени в размере 4 590,05 рублей, из них: налог на транспорт с физических лиц – 4 500 рублей, пени по уплате налога на транспорт с физических лиц – 90,05 рублей.

Взыскать с Будяковой Ксении Владимировны в бюджет Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года)

Судья Ю.В.Курбанова

Мировой судья Халайчева Э.А. Дело №3-54-22-273/15

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2015 года гор. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда .............. ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Начальника Межрайонной ИФНС России .............. по .............. ФИО5, на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Халайчевой Э.А. от 14.01.2015г. в отношении Будякова К.В. привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

.............. сотрудниками территориального налогового органа по месту нахождения юридического лица был проведен осмотр помещения по адресу места нахождения юридического лица ООО «Протос-Альфа» .............., сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. В ходе проведения контрольных мероприятий установлен факт отсутствия юридического лица по вышеуказанному адресу: Согласно протоколу осмотра (обследования), оформленному территориальным налоговым органом, по данному адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ и доступны неограниченному кругу лиц, юридическое лицо не занимает. Согласно п.2 ст. 52 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется в его учредительных документах. В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Пунктом «в» части первой статьи 5 Федерального закона от .............. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено отражение в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – и...

...ного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) по которому осуществляется связь с юридическим лицом. В адрес руководителя было направлено требование по факту выявленного нарушения, и определен срок устранения недостоверности данных государственного реестра путем представления в Межрайонную ИФНС России .............. по .............. пакета документов согласно перечню, установленному ст. 17 Закона, для целей включения в государственный реестр сведений о новом адресе места нахождения юридического лица. Однако, до указанного в требовании срока, документы, предусмотренные действующим законодательством, и необходимые для регистрации изменений, связанных с внесением сведений о действительном адресе места нахождения юридического лица, в регистрирующий орган Межрайонную ИФНС Росси .............. по .............. – не представлены.

Постановлением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Халайчевой Э.А., производство по делу об административном правонарушении в отношении Будякова К.В. было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

.............. Начальником Межрайонной ИФНС Росси .............. по .............. ФИО5. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............., согласно которой, считают что указанное постановление вынесено незаконно, необоснованно, с нарушением норм процессуального законодательства и подлежит отмене по следующим причинам, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от .............. №129-ФЗ для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме N Р14001.

Заявление по форме N Р14001 представляется, в частности, при изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в том числе при смене указанного лица.

В силу п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Частью 1 ст. 273 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительным-: документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

А ст. 274 ТК РФ установлено, что права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативным? правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из изложенного следует, что единоличный исполнительный орган являет работником организации в соответствии с положениями ТК РФ.

На основании ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две неделя, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателе* заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от .............. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего праве без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо обязано уведомить регистрирующий орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц.

Подпунктом "а" п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от .............. N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте России .............. N 24139) утверждена форма N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".

Следует отметить, что заявление по форме N Р14001 предусматривает не только уведомление регистрирующего органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указание сведений о новом единоличном исполнительном органе общества. То есть, без назначения нового единоличного исполнительного органа общества исключить из ЕГРЮЛ сведения о прежнем единоличном исполнительном органе не представляется возможным.

В случае прекращения полномочий директора, когда решение о продлении полномочий не принималось, новый директор не избран, директор продолжает осуществлять свои полномочия.

Вывод о том, что законодательство не устанавливает каких-либо определенных юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий руководителя юридического лица, что директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя, о том, что истечение срока полномочий лица в качестве исполнительного органа не влечет автоматического прекращения его полномочий и прекращение полномочий ранее назначенного исполнительного органа возможно лишь при волеизъявлении общего собрания участников Общества и принятии квалифицированным большинством голосов решения о назначении нового исполнительного органа озвучен в сложившейся арбитражной практике: Постановление ФАС .............. от .............. по делу N А66-1370/2007, Постановление ФАС .............. от .............. по делу N А11-7140/2009, Постановление ФАС .............. от .............. по делу N АЗЗ-18690/2009, Постановление ФАС .............. от .............. N КГ-А41/3664-09, ФАС .............. от .............. N А13-2333/2007.

В Определении ВАС РФ от .............. N ВАС-8874/10 указано, что, если по истечении срока действия полномочий руководителя юридического лица значится как руководитель в Едином государственном реестре юридических лиц и отсутствует решение учредителя об избрании нового руководителя, прежний руководитель осуществляет свои полномочия.

Таким образом, руководитель ООО "Протос-Альфа" вправе и обязан осуществлять свои полномочия, публично представляя интересы юридического лица, несмотря на то, что согласно приказу №8-К от .............. уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Также, можно сделать вывод, что руководитель ООО "Протос-Альфа" Будякова К.В. по истечении срока полномочий осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица вплоть до избрания учредителями юридического лица нового единоличного органа вне зависимости от прекращения срочного трудового договора.

Согласно ст. 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Согласно статьи 4 Федерального закона от .............. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом и включает в себя, в том числе, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ определено, что записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных для государственной регистрации уполномоченным лицом. Ответственность за достоверность и соответствие законодательству Российской Федерации сведений, указанных в представленных для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц документах несет заявитель.

Действие юридического лица по непредставлению, несвоевременному представлению или представлению недостоверных данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц, являются неправомерными действиями подвергающими, сомнению достоверность информации, содержащейся в едином государственном реестр юридических лиц.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем.

Основанием для привлечения Будякова К.В. к

административной ответственности послужило обнаружение недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

В ходе проведения контрольных мероприятий сотрудниками территориального налогового органа выявлено, что ООО "Протос-Альфа" (ОГРН 1022601453577), руководителем которого является Будякова К.В. по адресу, указанному в учредительных документах: 357207, СТАВРОПОЛЬСКИЙ край, .............., СТАВРОПОЛЬ город, КУЛАКОВА проспект .............., не находится, что подтверждается Проколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.08.2014.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной Налоговой Службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от .............. N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств

В силу Положения о Межрайонной ИФНС России .............. по .............. от .............. Инспекция наделена исключительно полномочиями по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, чьё место нахождения (жительства) определено границами ..............

В соответствии п.п. л) п.1 ст. 5. Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц предусмотрено содержание сведений о юридическом лице, включающих фамилию, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии;

Данные единого государственного реестра являются достоверными до момента внесения в них соответствующих сведений, то есть могут быть опровергнуты только путем включения в единый государственный реестр иных сведений.

На основании вышеизложенного, сотрудниками территориального налогового органа в Межрайонную ИФНС России .............. по .............. (регистрирующий орган) направлены материалы проверки от .............. для возбуждения дела об административной ответственности должностного лица ООО "Протос-Альфа".

В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Будякова К.В. надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола, но в назначенное в письме время не явилась. Протокол об административном правонарушении №377/14-19.5 от .............. составлен в ее отсутствие.

Представление об устранении недостоверных сведений в ЕГРЮЛ исх............... повторно от 09.10.2014, сопроводительное письмо исх.№277/14-19.5-М/С от .............. и протокол об административном правонарушении №277/14-19.5 от 21.11.2014, и вся корреспонденция, адресованная Будякова К.В. были отправлены Инспекцией в адрес регистрации места жительства Будякова К.В. по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовые документы об отправке имеются в материалах административного дела), то есть вся корреспонденция, адресованная Будякова К.В.. отправлена Инспекцией надлежащим способом. Таким образом, почтовые уведомления о вручении, а также реестры почтовых отправлений, с указанием почтового идентификатора отправления корреспонденции Будякова К.В., являются доказательствами надлежащего уведомления руководителя ООО "Протос-Альфа" Будякова К.В.. Будякова К.В. надлежащим образом была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но в назначенное время не явилась, ходатайство об отложении рассмотрение дела не предоставляла, правом представления возражений и опровержений по факту административного правонарушения не воспользовалась.

Извещение лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о его правах состоялось на этапе составления протокола по делу об административном правонарушении, который был вручен Будякова К.В.. Заинтересованное, в раскрытии обстоятельств дела, лицо сведения, опровержения события административного правонарушения органу уполномоченному составлять протокол об административных правонарушениях, не представляло.

Факт уклонения законного представителя ООО "Протос-Альфа", предупрежденного о необходимости исполнения определенной текстом Федерального закона №129-ФЗ обязанности информировать регистрирующий орган об изменении адреса места нахождения юридического лица, и сохранение состояние недостоверности информационного ресурса ЕГРЮЛ на момент составления протокола по делу об административном правонарушении было принято во внимание на этапе формирования выводов по делу, определения вида и меры ответственности. Полагают, что у суда отсутствовали законные обоснования для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО "Протос-Альфа" Будякова К.В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено судом .............. г., направлено 17.02.2015, и получено Инспекцией .............. Следовательно, срок для подачи Инспекцией жалобы не истек.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Протос-Альфа" Будякова К.В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения от .............. вынесенное мировым судьей судебного участка .............. .............. и .............. Э.А.Халайчевой

- вернуть административное дело .............. в отношении генерального директора ООО "Протос-Альфа" Будякова К.В. мировому судьей судебного участка .............. .............. и .............. Э.А.Халайчевой на новое рассмотрение.

Стороны уведомленные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Судья, изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым жалобу Начальника Межрайонной ИФНС России .............. по .............. ФИО5 оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с установленным ст.26.11 КоАП РФ правилом судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, основанием к отмене постановления по делу об административных правонарушениях и возвращении дела на новое рассмотрение является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом установлено, что согласно решению учредительного собрания ООО «Протос –Альфа» от .............., Будякова К.В., освобождена от должности генерального директора в соответствии с п.3 статьи 77 Трудового кодекса РФ с .............. на основании ее заявления, подтверждается решением учредительного собрания от .............. (л.д.37), приказом о прекращении трудового договора с работником №8-К от .............. (л.д.38), а также ксерокопией трудовой книжки (39-43).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ст.19.5 ч.1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ характеризуются только прямым умыслом.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения является необходимым основанием для административной ответственности.

В соответствие с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ .............. от .............. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при наличии, отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей были учтены все обстоятельства, предусмотренные КоАП РФ, и вынесено законное и обоснованное постановление, поскольку действия Будякова К.В., не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении Будякова К.В., она была освобождена от должности генерального директора, в связи с чем, дело подлежало прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Оснований для отмены или изменения данного постановления, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 30.1.-30.4., 30.6.-30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. Халайчевой Э.А. от 14.01.2015г. в отношении должностного лица Будякова К.В., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу Начальника Межрайонной ИФНС России .............. по .............. ФИО5 - без удовлетворения.

Копию решения в течение трех дней направить Будякова К.В., и Начальнику Межрайонной ИФНС России .............. по .............. ФИО5, для сведения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО6