Миловидлов Павел Олегович

Дело № 2-941/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре Сазоновой Ю.А.,

с участием:

представителя истца Торопкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Торопкина Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «Альянс», Миловидову П.О. о взыскании страхового возмещения, возмещении материального ущерба,, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 18.11. 2013 года на <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика Миловидова П.О.

В результате столкновения, произошедшего по вине Миловидова П.О., автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от 29.11.2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 146 380 рублей.

Поскольку гражданско-правовая ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в ОАО СК «Альянс», истица просит суд взыскать с указанного ответчика, материальный ущерб в размере 120 000 рубле...

...й, указывая, что в добровольном порядке страховая компания выплаты не произвела.

Оставшуюся сумму ущерба в размере 26 380 рублей, превышающую страховую выплату, истица просит взыскать с виновника ДТП- ответчика Миловидова П.О.

В судебном заседании истец Торопкина Н.В. не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Торопкин М.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленного иска суду не представил.

Ответчик Миловидов П.О. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом возражений по существу заявленного иска суду не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как установлено судом и следует из материалов дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 18.11.2013 года подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.11.2013 года (л.д.7), вина водителя Миловидова П.О., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подтверждается протоколами об административном правонарушении № <адрес> и № <адрес> от 18.11.2013 года (л.д.9,10), постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от 18.11.2013 года, не оспаривалась ответчиками (л.д.8).

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Плекан Н.В.(до брака Торопкина), что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>(л.д.11-12;13).

На основании свидетельства о заключении брака № № установлено, что после регистрации брака 14.02.2014 года Плекан Н.В. присвоена фамилия «Торопкина».

Материалами дела подтверждено, что в результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 19.11.2013 года (л.д.42), согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля № от 29.11.2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составила 146 380 рублей, что ответчиками не оспаривалось (л.д.14-69).

При разрешении заявленных исковых требований суд руководствуется данным отчетом при определении размера материального ущерба, причиненного истцу, поскольку данный отчет отвечает установленным законом требованиям, стороной ответчиков не оспорен, доказательств причинения ущерба автомобилю истицы в иных размерах, ответчик, вопреки требованиям ст.ст.56-57 ГПК РФ, суду не представил.

Гражданско-правовая ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО Страховая компания «Альянс», что собственником транспортного средства и страховой компанией не отрицалось.

02.12.2013 года истца вручила представителю ОАО Страховая компания «Альянс» заявление о страховой выплате, однако, как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени Торопкина Н.В. не получила письменного ответа на указанное заявление, выплаты на день рассмотрения спора, ответчиком не произведены (л.д.70-71).

Статьями 927, 929, 931, 935, 936 ГК РФ и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2013 года, предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора, страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2013 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 названного ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2013 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2013 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 названного ФЗ предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. «в» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2013 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу истца материальный ущерб в пределах ответственности страховщика, в размере 120 000 рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, с ответчика Миловидова П.О. суд взыскивает в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 26 380 рублей, в порядке ст. 1072 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 26 380 рублей.

Разъяснить ОАО Страховая компания «Альянс», ФИО3, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде – 13 мая 2015 года.

Судья М.А. Сутулова