Чабыкина Мария Александровна

Дело № 2-4882/2024

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО6,

третьих лиц ФИО8, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, пени, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что "."..г. между ней и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по отчуждению недвижимости. В соответствии с условиями договора, если агент найдет покупателя объекта недвижимости, то обязанности агента по договору считаются выполненными в полном объеме, о чем подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ. Указанный акт был подписан агентом (ИП ФИО1) и заказчиком – принципалом (ФИО2) "."..г.. Срок действия договора определен - с "."..г. по "."..г.. Согласно п. 3.1 договора, перед подписанием сделки по отчуждению недвижимости, истец получает вознаграждение от ФИО2 в сумме 300 000 рублей. Согласно условиям договора, если на дату отказа от договора найден покупатель недвижимости, то заказчик – принципал обязуется уплатить агенту полную сумму вознаграждения согласно п.3.1 договора не позднее 2 рабочих дней с даты отказа от настоящего договора. Со стороны истца все обязательства по данному договору выполнены в полном объеме "."..г. – найден покупатель объекта недвижимости, получен задаток от покупателя, подписан предварительный договор купли-продажи. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязанности по о...

...плате вознаграждения. На основании п. "."..г. договора при пропуске заказчиком-принципалом установленных п.2.2.9 договора сроков, он обязан уплатить агенту пеню в размере 0,5% от всей суммы вознаграждения, указанной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки. С учетом указанных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору в размере 300 000 рублей, пени в размере 132 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законном порядке, доверила представление своих интересов представителю ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили отказать, ходатайствовали о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Третьи лица ФИО8, ФИО3 в решении настоящего вопроса полагались на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законном порядке.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, где также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ИП ФИО1 (агент) и ФИО2 (заказчик-принципал) заключен договор на оказание услуг по отчуждению недвижимости, согласно которому, «заказчик-принципал» поручает «агенту», а «агент» обязуется за вознаграждение совершать юридические и фактические действия по отчуждению недвижимости, принадлежащей на праве собственности ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.5 срок действия договора установлен с "."..г. по "."..г.. Срок действия договора может быть продлен до совершения действий, указанных в п.1.3 договора.

Согласно п. 2.2.9 договора, в случае если «агентом» найден покупатель недвижимости, «заказчик-принципал» обязуется уплатить «агенту» полную сумму вознаграждения согласно п.3.1 договора не позднее 2 рабочих дней с даты отказа от договора.

Пунктом 3.1 договора определено, что перед подписанием сделки по отчуждению имущества, «заказчик-принципал» оплачивает «агенту» вознаграждение за оказание услуг по договору в сумме 300 000 рублей.

Согласно п. 4.2.1 в случае если «агентом» был найден приобретатель объекта недвижимости, однако после этого «заказчик-принципал» нарушил какое либо из условий, указанных в п.4.1, 4.2 договора, «заказчик-принципал» обязуется выплатить «агенту» вознаграждение в размере, указанном в п. 3.1 договора в полном объеме.

В силу п.4.4 договора если «заказчиком-принципалом» или «агентом» был получен задаток от потенциального приобретателя объекта недвижимости, то обязанности «агента» по договору считаются выполненными в полном объеме и «заказчик-принципал» обязан уплатить вознаграждение в размере, указанном в п. 3.1 договора в полном объеме, а также вернуть задаток потенциальному приобретателю объекта недвижимости в двойном размере.

Согласно п. "."..г. договора, при пропуске «заказчиком-принципалом» установленных п. 2.2.9 сроков, «заказчик-принципал» обязан уплатить «агенту» пеню в размере 0,5 % от всей суммы вознаграждения, указанной в п. 3.1 договора за каждый день просрочки.

В силу п.7.3 договора, «заказчик-принципал» вправе в любое время отказаться от исполнения договора в порядке и на условиях, предусмотренных п.2.2.9, п.4.4 договора. При этом прекращение договора не освобождает «заказчика-принципала» от исполнения обязательств, возникших до прекращения договора, в том числе обусловленных исполнением обязательств со стороны «агента».

"."..г. между ФИО2 и ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости. По соглашению сторон стоимость объекта недвижимости составляет 18 500 000 рублей, из которых 100 000 рублей – задаток в обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора купли-продажи (п. 1.4)

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору на оказание услуг по отчуждению недвижимости от "."..г., «агент» в лице ФИО1 сдал «заказчику-принципалу» в лице ФИО2, а «заказчик-принципал» принял выполненные «агентом» работы согласно договору на оказание услуг по отчуждению недвижимости от "."..г..

Из содержания акта следует, что «агент» выполнил следующие виды работ: предварительная оценка объекта недвижимости, предварительный юридический анализ документации на объект недвижимости, выявление недостающих документов, реклама объекта недвижимости (в печатных и интернет изданиях, изготовлены и размещены рекламные банеры), выезды сотрудников «агента» на объект недвижимости с использованием служебного транспорта для показов объекта недвижимости потенциальным покупателям, ведение переговоров с потенциальными покупателями, найден покупатель объекта недвижимости, осуществлен поиск покупателя и передан задаток (аванс) за объект недвижимости.

По условиям указанного акта, «заказчик-принципал» претензий к выполненным «агентом» по договору работам не имеет. Акт является основанием для взаимных расчетов между «агентом» и «заказчиком-принципалом» согласно п. 3.1 договора.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что действительно между ним и ФИО8 "."..г. был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении земельного участка и жилого дома, однако сделка не состоялась ввиду того, что ФИО8 не был одобрен кредит на приобретение указанных объектов недвижимости. Кроме того, указал, что абз. 2 п.2.2.9, п. 4.4 договора являются недопустимыми и ничтожными, поскольку оплата не оказанных услуг является незаконной, и налагает на ответчика дополнительную ответственность, что запрещено законом. На настоящий момент имущество находится в собственности потребителя и не отчуждено, что свидетельствует о том, что услуги исполнителя оказаны не в полном объеме. Поскольку заключенный договор не имеет потребительской ценности для ФИО2, просит суд в иске отказать.

Третьим лицом ФИО8 в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она действительно хотела приобрести спорное недвижимое имущество, но ей отказал банк в выдаче кредита. Позже она предложила купить дом и земельный участок своей дочери ФИО3, которая согласилась приобрести указанную недвижимость. Задаток между ней и ответчиком не оформлялся, они сразу вышли на сделку.

"."..г. между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупатель приобрел у продавца жилой дом общей площадью 158,7 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок общей площадью 1126 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>; баню общей площадью 31,4 кв.м с кадастровым номером №....

ФИО3 приобрела вышеуказанное имущество по согласованной сторонами цене в размере 18 500 000 рублей (п. 3 договора).

Из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником жилого дома площадью 158,7 кв.м по адресу: <адрес>, и земельного участка согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от "."..г. является ФИО3

Суд, принимая во внимание предмет заключенного между сторонами договора, которым являлись обязательства «агента» по совершению юридических и фактических действий по отчуждению объектов недвижимости, исходя из исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, подтверждающих оказание ИП ФИО1 услуг в том числе: поиск потенциального покупателя, который включает в себя: обсуждение условий договора и его заключение, ознакомление с документами на объект, его предварительную оценку, консультирование клиента; просмотр, показ объекта клиенту, передача задатка (аванса) за объект недвижимости, суд приходит к выводу о необоснованности доводов возражений ответчика о не достижении конечной цели договора.

О проделанной работе «агентом» был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный ФИО2, который претензий к выполненным «агентом» по договору работам не имеет. Доказательств не исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец ИП ФИО1 в полной мере исполнила обязательства по договору возмездного оказания услуг от "."..г., заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2

Таким образом, ИП ФИО1 оказаны услуги ФИО2, предусмотренные условиями договора, стоимостью 300 000 рублей, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

При одностороннем отказе клиента от исполнения договора, в соответствии со ст. 781 ГК РФ, если договор об оказании услуг исполнялся, то заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку по условиям договора «заказчик-принципал» оплачивает «агенту» стоимость оказанных услуг, которые были оказаны «агентом» в полном объеме, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору на оказание услуг в размере 300 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом "."..г. договора в размере 0,5% за каждый просроченный день от суммы долга.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер пени составляет: с "."..г. по "."..г. (день подачи иска), за 88 дней, 300 000*0,5%*88 =132 000 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени за период с "."..г. по "."..г., признает его арифметически верным, и взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору оказания услуг за период в размере 132 000 рублей.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, требования ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7520 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт серии №... №...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №..., ОГРНИП №...) задолженность по договору на оказание услуг в размере 300 000 рублей, пени в размере 132 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 520 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов в размере 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 октября 2024 года.

Судья: /подпись/ И.В. Малаева

Судья Шестакова С.Г. дело № 33-518/2025(№33-14462/2024)

УИД № 34RS0011-01-2024-011617-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

судей Улицкой Н.В., Ривняк Е.В.,

при помощнике судьи Поникаровских Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению фио1 к индивидуальному предпринимателю фио2 о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя фио2

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В.

установила:

фио1 обратилась в суд с иском к ИП фио2 о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, оформлении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП фио2 в должности продавца, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность администратора, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность исполнительного директора.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на листке нетрудоспособности по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ она получила от ИП фио2 посредством мессенджера «WhatsApp» уведомление об отзыве подписи.

ДД.ММ.ГГГГ тем же способом ей направлен приказ об отстранении от работы, а ДД.ММ.ГГГГ уведомление ...

...№ <...> о сокращении занимаемой ею должности и предстоящем расторжении трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ней и ответчиком был расторгнут работодателем в одностороннем порядке.

С данным увольнением она не согласна, поскольку оно произведено с нарушением трудового законодательства. Так, в период увольнения, она находилась на больничном (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), о предстоящем сокращении штата она уведомлена менее чем за два месяца до увольнения, вакантные должности ей не предлагались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным приказ ИП фио2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении её с должности исполнительного директора, восстановить на работе в должности исполнительного директора в ИП фио2, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета среднемесячной заработной платы в размере <.......>, компенсацию морального вреда <.......>, возместить судебные расходы по оплате юридических услуг <.......>.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ ИП фио2 о прекращении (расторжении) трудового договора с фио1; фио1 восстановлена на работе в должности исполнительного директора ИП фио2 с ДД.ММ.ГГГГ; с ИП фио2 в пользу фио1 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, компенсация морального вреда <.......>, расходы на оказание юридической помощи в размере <.......>. фио1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ИП фио2 о взыскании компенсации морального вреда свыше <.......>, а также требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг свыше <.......> отказано.

В апелляционной жалобе ИП фио2 просил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, полностью отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать.

Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает на ненадлежащее извещение, так как проживает и зарегистрирован он по адресу <адрес>, а извещался по адресу: <адрес>. В связи с чем, считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Указывает также на пропуск истцом срока исковой давности, так как приказ об увольнении и соответствующие выплаты получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно месячный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает на неверный расчет заработной платы за время вынужденного прогула, так как после увольнения истцу были перечислены денежные средства в размере <.......>. Также считает завышенным размер компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Указывает, что истица была заблаговременно поставлена в известность о предстоящем увольнении в связи с чем судом необоснованно признан приказ об увольнении незаконным и истица восстановлена на работе.

В письменных возражениях фио1 указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны и их представители указали на заключение мирового соглашения на следующих условиях: подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают, что истец на момент подписания настоящего соглашения работает у ответчика в должности исполнительного директора, заработная плата составляет <.......> в месяц. Претензий к ответчику по условиям работы, по размеру заработной платы, по трудовой функции и иным условиям труда истец к ответчику не имеет. Подписанием настоящего соглашения истец признает, что у ответчика перед истцом не имеется какой-либо задолженности, в том числе по заработной плате, по всем иным выплатам и компенсациям.

Подписанием настоящего соглашения истец признает, что она восстановлена ответчиком в должности исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере <.......> выплачена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу и получена истцом от ответчика ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу. Данная денежная сумма является полной и окончательной, пересмотру не подлежит. Истец подписанием настоящего соглашения отказывается от всех иных денежных требований к ответчику, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, а равно от взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо компенсаций, расходов и прочего, в том числе морального вреда, за задержку выплат (ст. 236 Трудового кодекса РФ), которые взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Подписанием настоящего соглашения стороны пришли к взаимному добровольному соглашению расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (далее - трудовой договор), заключенный между истцом и ответчиком, на основании п.1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ на следующих условиях.

Трудовой договор между истцом и ответчиком подлежит расторжению не позднее ДД.ММ.ГГГГ после утверждения Волгоградским областным судом настоящего соглашения.

В день расторжения трудового договора согласно п. 3.1. настоящего соглашения ответчик производит с истцом расчет при увольнении по соглашению сторон - выплачивает истцу общую сумму в размере <.......>, т.е.: <.......> (компенсация за неиспользованныйотпуск) + <.......> (заработная плата за март 2025 года), в том числе НДФЛ в сумме <.......>. Подписанием настоящего мирового соглашения истец признает, что, выплатив истцу денежную сумму в размере <.......>, ответчик более не имеет перед истцом никаких обязательств и задолженностей.

Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что денежная сумма в размере <.......>, выплаченная ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ и полученная истцом от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, это денежная компенсация, которая возврату истцом ответчику не подлежит.

Равным образом подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что денежная сумма в размере <.......>, выплаченная ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ и полученная истцом от ответчика ДД.ММ.ГГГГ это компенсация, которая возврату истцом ответчику не подлежат.

Любые расходы (судебные и внесудебные), понесенные каждой из сторон в связи и по настоящему гражданскому делу, в том числе в досудебном порядке, относятся на ту сторону, которая их понесла и взысканию с другой стороны не подлежат.

Просили мировое соглашение утвердить, а производство по заявленным исковым требованиям прекратить. Последствия прекращения производства в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные положениями статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Прокурор фио не возражал против прекращения производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие, не представил.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, в том числе ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, и прекращении производства по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и иными материалами, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, поскольку его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь положениями статьи 326.1, частей 2, 3 статьи 173, статей 220, 221, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между фио1 и индивидуальным предпринимателем фио2, на следующих условиях:

Подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают, что истец на момент подписания настоящего соглашения работает у ответчика в должности исполнительного директора, заработная плата составляет <.......> в месяц. Претензий к ответчику по условиям работы, по размеру заработной платы, по трудовой функции и иным условиям труда истец к ответчику не имеет. Подписанием настоящего соглашения истец признает, что у ответчика перед истцом не имеется какой-либо задолженности, в том числе по заработной плате, по всем иным выплатам и компенсациям.

Подписанием настоящего соглашения истец признает, что она восстановлена ответчиком в должности исполнительного директора с ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере <.......> выплачена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу и получена истцом от ответчика ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу. Данная денежная сумма является полной и окончательной, пересмотру не подлежит. Истец подписанием настоящего соглашения отказывается от всех иных денежных требований к ответчику, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, а равно от взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо компенсаций, расходов и прочего, в том числе морального вреда, за задержку выплат (ст. 236 Трудового кодекса РФ), которые взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Подписанием настоящего соглашения стороны пришли к взаимному добровольному соглашению расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (далее - трудовой договор), заключенный между истцом и ответчиком, на основании п.1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ на следующих условиях.

Трудовой договор между истцом и ответчиком подлежит расторжению не позднее ДД.ММ.ГГГГ после утверждения Волгоградским областным судом настоящего соглашения.

В день расторжения трудового договора согласно п. 3.1. настоящего соглашения ответчик производит с истцом расчет при увольнении по соглашению сторон - выплачивает истцу общую сумму в размере <.......>, т.е.: <.......> (компенсация за неиспользованныйотпуск) + <.......> (заработная плата за март 2025 года), в том числе НДФЛ в сумме <.......>. Подписанием настоящего мирового соглашения истец признает, что, выплатив истцу денежную сумму в размере <.......>, ответчик более не имеет перед истцом никаких обязательств и задолженностей.

Подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что денежная сумма в размере <.......>, выплаченная ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ и полученная истцом от ответчика ДД.ММ.ГГГГ, это денежная компенсация, которая возврату истцом ответчику не подлежит.

Равным образом подписанием настоящего мирового соглашения стороны подтверждают, что денежная сумма в размере <.......>, выплаченная ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ и полученная истцом от ответчика ДД.ММ.ГГГГ это компенсация, которая возврату истцом ответчику не подлежат.

Любые расходы (судебные и внесудебные), понесенные каждой из сторон в связи и по настоящему гражданскому делу, в том числе в досудебном порядке, относятся на ту сторону, которая их понесла и взысканию с другой стороны не подлежат.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску фио1 к индивидуальному предпринимателю фио2 о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий / подпись/

Судьи /подписи/

Дело № 2-6238/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.

с участием: прокурора- Филина Д.М., представителя истца- Мелихова А.В.,

23 октября 2024 года в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чабыкиной М.А. к индивидуальному предпринимателю Акиньшину С.А. о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Чабыкина М.А. обратилась в суд с иском к ИП Акиньшину С.А. о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, оформлении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований следующее.

На основании с "."..г. работала у ИП Акиньшина С.А. в должности продавца, с "."..г. переведена на должность администратора, с "."..г. переведена на должность исполнительного директора. С "."..г. по "."..г. она находилась в отпуске, с а "."..г. по "."..г. открыла листок нетрудоспособности по уходу за ребенком. "."..г. ИП Акиньшин С.А. посредством мессенджера «WhatsApp» прислал ей уведомление об отзыве подписи. 2 августа ею получен приказ об отстранении от работы. "."..г. ею получено уведомление №... согласно которому в штатное расписание внесены изменения и должность исполнительного директора сокращена, в связи с чем, заключенный с ней трудовой договор будет расторгнут. "."..г. трудовой договор ответчиком был расторгнут. С данным увольнением она не согласна, поскольку является незаконным, произведено с нарушением трудового законодательства. Так, в период увольнения, она находилась на больничном (с "."..г. по "."..г.), с сокращении численности или штата работников ИП Акиньшиным С.А. за два месяца до сокрушения, она не предупреждалась, вакантные д...

...олжности ей не предлагались. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным приказ ИП Акиньшина С.А. от "."..г. об увольнении её с должности исполнительного директора, восстановить на работу в должности исполнительного директора в ИП Акиньшин С.А., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с "."..г. по день вынесения решения судом из расчета среднемесячной заработной платы в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 52 000 рублей.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. производство по делу по иску Чабыкиной М.А. к ИП Акиньшину С.А. о оформлении трудового договора, прекращено.

Истец – Чабыкина М.А., о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца – Мелихов А.В. в судебном заседании исковые требования Чабыкиной М.А. поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным с иске.

Ответчик – ИП Акиньшин С.А., будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. Судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседание, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Таким образом, суд, с соблюдением требований ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков в судебное заседание, назначенное на "."..г.

Учитывая, что извещение о времени и месте судебного заседания было направлено по адресу жительства ответчика применительно к п. 1 ст. 20 ГК РФ; по смыслу ст. 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а гражданин по смыслу ст. 20 ГК РФ несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего жительства, - суд приходит к выводу о том, что ИП Акиньшин С.А. знал или должен был знать о поступлении в его адрес почтового отправления и имел реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился, в связи с чем, суд посчитал ИП Акиньшина С.А. извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным исковое заявление удовлетворить, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Основания расторжения трудового договора работодателем предусмотрены нормами статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункт 2 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренном пунктом 2 ччасти 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями 1 и 2 статьи 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно пять условий:

- действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

- соблюдено преимущественное право, предусмотренное статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

- работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

- работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении;

- работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что Чабыкина М.А. на основании приказа от "."..г. №... принята на работу в ИП Акиньшин С.А. продавцом в подразделение по <адрес>.

Согласно приказу №... от "."..г. Чабыкина М.А. переведена на должность администратора.

В соответствии с приказом №... от "."..г. Чабыкина М.А. переведена на должность исполнительного директора. В этот же день между ИП Акиньшиным С.А. и Чабыкиной М.А. был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Пунктами 5.1, 5.2. данного трудового договора, установлено, что работнику установлен оклад (тарифная ставка) 30 000 рублей в месяц исходя из расчета отработанных работником 165 часов в месяц.

"."..г. в отношении Чабыкиной М.А. открыт листок нетрудоспособности №... до "."..г..

Согласно уведомлению №... от "."..г. ИП Акиньшим С.А. уведомил Чабыкину М.А. о том, что заключенный между ними трудовой договор от "."..г. №... будет расторгнут "."..г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с изменением штатного расписания и сокращением должности исполнительного директора. На основании статьи 307 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с условиями трудового договора №... от "."..г. будет выплачена заработная плата за дни, отработанные в августе 2024 года, компенсация за неиспользованный отпуск.

На основании приказа №... от "."..г. трудовой договор, заключенный между ИП Акиньшиным С.А. и Чабыкиной М.А. прекращен по основаниям сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд находит, что увольнение Чабыкиной М.А. не может быть призонно правомерным.

Так, ИП Акиньшин С.А. уведомил Чабыкину М.А. о сокращении численности или штата работников "."..г. и в этот же день, "."..г. трудовой договор между сторонами был прекращен. То есть, о предстоящем сокращении работника Чабыкину М.А. ИП Акиньшин С.А. не уведомил.

Кроме этого, ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих действительное сокращение численности или штата работников ИП Акиньшина С.А.

Более того, ИП Акиньшин С.А. не предложил истцу имеющуюся работу, в том числе вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком при проведении процедуры сокращения был нарушен порядок увольнения истца применительно к положениям статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно ответчиком не предложены Чабыкиной М.А. все имеющиеся вакансии, которые работник мог выполнять с учетом его состояния здоровья, квалификации, в данной местности, не уведомил истца о предстоящем сокращении за два месяца до увольнения. В связи с чем увольнение Чабыкиной М.А. являлось незаконным и истец подлежит восстановлению на работе к ИП Акиньшину С.А. в должности исполнительного директора с "."..г..

В статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права работника, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда 5 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Признавая увольнение истца незаконным, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г., с учетом того, что до "."..г. истец находилась на больничном, который был оплачен ответчиком.

Материалами дела подтверждается что заработная плата истца составляла 30 000 рублей в месяц. Таким образом, за август 2024 года размер заработка составит за 11 дней – 11 000 рублей, за сентябрь – 30 000 рублей, за октябрь – 23 000 рублей, что в общей сумме составляет 64 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №... от "."..г. на сумму 7 000 рублей, договором на оказание юридических услуг №... от "."..г. на сумму 45 000 рублей, чеками от "."..г., "."..г., квитанциями №... от"."..г., №... от "."..г..

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Суду не представлено истцом доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг от "."..г., которые заключались в направлении претензии ИП Акиньшину С.А., обращение в трудовую инспекцию, а также в комитет труда и прокуратуру <адрес>. В связи с чем данные расходы в размере 7 000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от "."..г. в размере 35 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным приказ от "."..г. индивидуального предпринимателя Акиньшина С.А. о прекращении (расторжении) трудового договора с Чабыкиной М.А..

Восстановить Чабыкину М.А. на работу в должности исполнительного директора к индивидуальному предпринимателю Акиньшину С.А. с "."..г..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Акиньшина С.А. (ИНН 343515942153, ОГРН №...) в пользу Чабыкиной М.А., родившейся "."..г. в городе <адрес> (паспорт 18 17 №..., выдан "."..г. отделом по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с "."..г. по "."..г. в размере 64 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей.

Чабыкиной М.А. в удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Акиньшину С.А. о взыскании компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей, а также требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг свыше 35 000 рублей- отказать.

Решение о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Судья- С.Г. Шестакова