Чачель Ольга Николаевна

Дело №2-2587/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

14 ноября 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

с участием пом. прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чачель Ольги Николаевны к Чачель Сергею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Чачель О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Чачель С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований сослалась на то, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком Чачель С.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г. Златоуста. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, каких-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. В настоящий момент ответчик проживает по другому адресу с супругой и детьми, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истица Чачель О.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Чачель С.А. в судебном заседании признал исковые требования Чачель О.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, р...

...асположенным по адресу: <адрес>.

3 лицо Чачель Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 18).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося 3 лица, так как он надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав стороны, заключение пом. прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., полагавшей требования Чачель О.Н. необходимым удовлетворить, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Чачель О.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.35 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании пояснений сторон, материалов дела установлено, что Чачель О.Н. является собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чачель О.Н. и ответчиком Чачель С.А., которому указанная доля в квартире принадлежала на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (копия договора дарения – л.д. 5, копия свидетельства о гос. регистрации права – л.д. 6, Выписка из ЕГРП – л.д. 9-11).П. 7 договора дарения предусмотрено, что в указанной квартире зарегистрированы: Чачель С.А., Чачель Д.С., которые имеют право проживания на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, собственником другой ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, является Чачель Д.С. на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке (л.д. 8), в жилом помещении зарегистрированы: Чачель О.Н., Чачель Д.С. и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чачель С.А.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между Чачель С.А. и Чачель О.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из искового заявления и пояснений истицы Чачель О.Н. следует, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Указанный договор дарения был заключен по обоюдному согласованию сторон, поскольку имущество, нажитое ими в браке, не делилось, при этом бизнес остался у ответчика, который взамен оформил договор дарения принадлежащей ему доли в квартире.ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком Чачель С.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г. Златоуста. В спорном жилом помещении ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. В настоящий момент ответчик проживает по другому адресу с супругой и детьми, но добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного им не представлено.

С ответчиком Чачель С.А. договор найма, договор безвозмездного пользования или какой-либо иной договор не заключался.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Чачель С.А. подарил истцу Чачель О.Н. принадлежащую ему 1/2 долю в спорном жилом помещении, при этом договором сохранение его права пользования жилым помещением на неограниченный срок предусмотрено не было.

Поскольку Чачель С.А. членом семьи собственников жилого помещения - Чачель О.Н. или 3 лица Чачель Д.С. не является, в спорном жилом помещении не проживает, обязанности члена семьи собственника жилого помещения не выполняет, то он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02. 1998 года № 4-II «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Следовательно, регистрация ответчика в спорном жилом помещении сама по себе не порождает его право на жилое помещение.

Регистрация ответчика нарушает права Чачель О.Н. по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Ответчик Чачель С.А. в судебном заседании признал исковые требования Чачель О.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ч. 1. ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Суд полагает возможным, принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, заявлено ответчиком добровольно, признание иска не нарушает интересы сторон.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования Чачель О.Н. являются законными, обоснованным и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чачель Ольги Николаевны удовлетворить.

Признать Чачель Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента вынесения через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова