Чачелкина Анна Владимировна

Дело № 11-123/2024 22MS0008-01-2023-002467-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» июня 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи К.А. Удовиченко,

при секретаре А.Р. Сошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «ГСК «Югория» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску Чачелкиной А.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Чачелкина А.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с АО «ГСК «Югория» в свою пользу страхового возмещения, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. С АО «Югория» в пользу Чачелкиной А.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., сумма штрафа <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Постановлено взыскивать с АО «ГСК «Югория» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, но не более <да...

...нные изъяты> руб. Взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула <данные изъяты> руб.

Не согласившись с решением суда АО «ГСК «Югория» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты поступила частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье поступили оригиналы документов, направленных ранее по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление представителя АО «ГСК «Югория» о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

В обоснование частной жалобы указано, что мировым судьей апелляционная жалоба на решение суда была возвращена ввиду не устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не направления копии апелляционной жалобы в адрес третьих лиц – Москалевой Н.Ю., АО «Совкомбанк Страхование». Определение суда о привлечении указанных лиц к участию в деле в адрес АО «ГСК «Югория» не направлялось, информация о данных лицах на официальном сайте судебного участка отсутствует. Из текста обжалуемого судебного акта не следует, что Москалева Н.Ю. и АО «Совкомбанк Страхование» были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, а также об их извещении о дате, времени и месте каждого судебного заседания суда первой инстанции.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы не находят подтверждения. Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Чачелкиной А.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения поступило на судебный участок №1 Железнодорожного района г. Барнаула. Как следует из искового заявления, истцом в качестве третьих лиц указаны Москалева Н.Ю. и АО «Совкомбанк Страхование» (л.д.№). Исковое заявление направлялось истцом в адрес ответчика АО «ГСК «Югория» (№). В ходе рассмотрения гражданского дела АО «ГСК «Югория» не ссылалось на неполучение копии искового заявления. В их адрес направлялись судебные повестки на судебные заседания, в которых содержалась информация об истце, ответчике, третьих лицах, участвующих в деле.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, мировой судья, руководствуясь ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о необходимости оставления жалобы без движения, указав заявителю срок для устранения недостатков.

К указанному в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранены не были, на основании чего, руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу представителя АО «ГСК «Югория» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску Чачелкиной А.В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.А. Удовиченко