Чачимин Максим Васильевич

Дело № 2-975/2025

22RS0015-01-2025-000553-52

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 мая 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

с участием истца Ащеулова А.А., его представителя Чернова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ащеулова Андрея Анатольевича к Чачимину Максиму Викторовичу о признании права собственности,

установил:

Ащеулов А.А. обратился в суд с иском к Чачимину М.В. о признании права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежавшей Ащеулову Василию Анатольевичу, умершему ДАТА. В обоснование иска указано, что ДАТА между администрацией АДРЕС (продавец) и Ащеуловым Анатолием Антоновичем, Ащеуловой Валентиной Прокопьевной, Ащеуловым Василием Анатольевичем (покупатель) заключен договор НОМЕР на передачу жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу в собственность граждан, указано, что количество членов семьи, приватизирующих жилое помещение – 3 чел. Указанный договор зарегистрирован, выданы свидетельства о государственной регистрации права. ДАТА умер Ащеулов Анатолий Антонович. Наследниками Ащеулова А.А. являлись его супруга Ащеулова Валентина Прокопьевна, сын Ащеулов Василий Анатольевич и сын Ащеулов Андрей Анатольевич. Наследниками после смерти Ащеулова А.А. – Ащеуловой В.П. и Ащеуловым В.А. принято наследство в размере ? доли наследственного имущества. ДАТА умер Ащеулов Василий Анатольевич. Его наследником является мать Ащеулова В.П. ДАТА родился Дворников Иван Васильевич, в отношении которого решением Новоалтайского городского суда установлено отцовство Ащеулова В.А. Наследниками Ащеулова В.А. являются Ащеулова В.П.- мать, Дворников И.В. – сын. Наследственное имущество состояло из ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Таким образом, каждому из наследников полагалась по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ДАТА Ащеулова В.П. и Дворникова Л.А. – мать Дворникова И.В. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Ащеулова В.А., но в последующем наследство так и не оформила. ДАТА между Ащуловой В.П. и Ащеуловым А.А. заключен договор дарения на ? долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС в АДРЕС края. ДАТА Ащеулова В.П. умерла, не успев оформить свои наследственные права на имущество Ащеулова В.А. в виде ? доли в праве общей долевой собственности. Н...

...аследником Ащеуловой В.П. является истец. В установленный законом срок истец обратился с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателю, которому выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону в виде ? доли. С момента смерти Ащеулова В.А. и по настоящее время наследство в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру никто не принимал, в квартиру не заселялся, о своих правах на данное имущество не заявлял. Дворникова Л.А. – законный представитель несовершеннолетнего, наследство в установленном законом порядке не принимала. Дворников (Ащеулов) И.В. по достижении совершеннолетнего возраста -ДАТА к нотариусу не обращался. По имеющимся данным у истца в настоящее время иные данные Чачимин М.В., который также с заявлением о принятии наследства не обращался. Истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, поскольку несет бремя содержания указанного объекта недвижимости: осуществляет текущий ремонт, своевременно производит необходимые платежи, в том числе, налоги. Притязаний от иных лиц на указанную квартиру не имеется.

Истец Ащеулов А.А. и его представитель Чернов А.Ю. в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик Чачимин М.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 140).

Третьи лица нотариус Михайлова Л.В., Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч. 1 ст. 235 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, его представителя, требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплены основные принципы охраны права частной собственности.

Так, частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно договору НОМЕР от ДАТА о передаче жилого помещения в собственность граждан администрация г. Новоалтайска в лице председателя комитета по управлению имуществом Назаровой Н.Н. (продавец) передала в собственность Ащеулова Анатолия Антоновича, Ащеуловой Валентине Прокопьевне, Ащеулову Василию Анатольевичу (покупатель) безвозмездно в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м. количество членов семьи, приватизирующих жилое помещение 3 чел.

Выпиской из домовой книги от ДАТА установлено, что в указанном жилом помещении были зарегистрированы: Ащеулов Анатолий Антонович, 1937 г.р., Ащеулова Валентина Прокопьевна, 1938 г.р., Ащеулов Василий Анатольевич, 1968 г.р., Ащеулов Андрей Анатольевич, 1963 г.р., по состоянию на ДАТА никто не зарегистрирован.

Родителями истца Ащеулова А.А. являются Ащеулов Анатолий Антонович и Ащеулова Валентина Прокопьевна.

ДАТА умер Ащеулов Анатолий Антонович.

Наследниками первой очереди Ащеулова А.А. являлись Ащеулова В.П. (супруга), Ащеулов Василий Анатольевич (сын), Ащеулов Андрей Анатольевич (сын).

После смерти Ащелова А.А. нотариусом Михайловой Л.В. было заведено наследственное дело НОМЕР, согласно которому Ащеуловой В.П. было выдано свидетельство от ДАТА о праве собственности на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на АДРЕС в АДРЕС края.

Согласно договору дарения от ДАТА Ащеулова В.П. подарила Ащеулову А.А. в дар ? долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС. НОМЕРа по АДРЕС в АДРЕС края.

ДАТА умер Ащеулов Василий Анатольевич, являющийся сыном Ащеулова Анатолия Антоновича.

ДАТА умерла Ашеулова Валентина Прокопьевна.

После ее смерти нотариусом Михайловой Л.В. заведено наследственное дело НОМЕР, согласно которому ДАТА Ащеулову А.А. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Из свидетельства о праве собственности на наследство по закону следует, что наследуемая 1/4 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит Ащеулову В.А., умершему ДАТА, наследницей которого в ? доле была его мать Ащеулова В.П., умершая ДАТА, принявшая наследство заявлением от ДАТА, удостоверенным нотариусом Новоалтайского нотариального округа Михайловой Л.В. по реестру НОМЕР, но не оформившая своих наследственных прав по праву собственности согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан, свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Новоалтайского городского округа Михайловой Л.В. ДАТА по реестру НОМЕР.

Таким образом, общая доля Ащеулова Андрея Анатольевича в праве общей долевой собственности составила ?, что также подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА, а также выпиской из ЕГРН по состоянию на ДАТА.

Из материалов дела следует, что Дворникова Л.А. обращалась в суд с требованиями к Ащеуловой Валентине Петровне об установлении отцовства Ащеулова Василия Анатольевича в отношении сына Дворникова Ивана Васильевича, ДАТА г.р., исковые требования были удовлетворены, посте установления отцовства – Ащеулов Иван Васильевич, ДАТА г.р.

Согласно записи акта о перемени имени от ДАТА Ащеулов Иван Васильевич сменил анкетные данные на Чачимин Максим Викторович.

Ни Дворникова Л.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Ащеулова И.В., ни впоследствии Ащеулов И.В., достигший возраста совершеннолетия и сменивший анкетные данные, с заявлением о принятии наследства после смерти Ащеулова Василия Анатольевича не обращались.

ДАТА Дворникова Л.А. изменила фамилию на «Достовалова», а затем ДАТА - на «Иванова».

Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА Дворникова Л.А. лишена родительских прав в отношении сына Ащеулова И.В., кроме того взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода.

Представленными в материалы дела платежными документами за 2020 год, 2024-2025 года подтверждается несение бремени содержания истцом указанного жилого помещения, уплате коммунальных услуг.

Выпиской из лицевого счета подтверждается факт отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении.

Из показания свидетеля Ащеуловой Н.В. следует, что она является супругой истца, в браке состоят с 1990 года. Спорная квартира ранее принадлежала родителям истца. После их смерти ? доли перешло супругу Ащеулову А.А., ? доля перешла племянницу истца, поскольку у супруга был брат Ащеулов Василий и у него был ребенок, который впоследствии изменил свое имя и стал Чачиминым М.В. Его мать Дворникова Л.А. лишена родительских прав. В 2006 году она заявляла о правах ребенка на долю отца ребенка. Однако в квартире она никогда не проживала и не вселялась. У Ащеулова Василия были приёмные родители, которые также не обращались никогда к истцу с требованиями о компенсации за долю в наследственном имуществе.

Показаниями свидетеля Баргиной Г.В. установлено, что Ащеулова Валентина является ее тетей. Ранее в квартире проживали родители брата Валентина Васильевна и ее супруг Анатолий. В настоящее время в квартире проживает сын истца на протяжении последних 6 лет. За весь период после смерти родителей брата никто на данную квартиру не претендовала, заявлений и писем в почтовом ящике не было, с требованиями о вселении никто не обращался.

Из показаний свидетеля Ащеулова Александра Андреевича, являющегося сыном истца, следует, что на момент смерти его дедушки и бабушки Ащеуловых Валентины и Андрея ему было 10 лет. Сына дяди он никогда не видел и не знает его, никаких сообщений и писем от него не поступало.

Согласно ответу на запрос нотариуса Михайловой Л.В. ей поступил телефонный звонок от женщины, представившейся опекуном Чачимина М.В. Ввиду невозможности идентифицировать звонившего и его полномочия по телефону, нотариусом было предложено обратиться для консультации к нотариусу Кулундинского нотариального округа Алтайского края самому наследнику и его опекуну с полученным письмом и документами, подтверждающими полномочия опекуна. При этом контактный номер телефона опекун не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имело собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст.1141 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" разъяснено, что в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с момента вступления в наследство и до настоящего времени ответчиком не предпринимались меры к оформлению своих прав на наследственное имущество, интереса к этому имуществу он не проявлял, бремени содержания спорного имущества не нес, никогда в жилом помещении не проживал.

Истец указанным объектом недвижимости владел как полноправный собственник с момента смерти наследодателя Ащеулова В.А., умершего ДАТА, открыто и непрерывно владеет этим домовладением как своим собственным на протяжении более 15 лет, поскольку считает его родовым и желает сохранить, использует для проживания своего сына, несет бремя содержания данного имущества, произвел ремонт.

Ответчиком и третьими лицами права истца на спорную квартиру не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ащеулова Андрея Анатольевича удовлетворить.

Признать за Ащеуловым Андреем Анатольевичем (паспорт серия НОМЕР) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенную в АДРЕС по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025