Чачин Дмитрий Владимирович

№5-180/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть оглашена 19.02.2021)

20 февраля 2021 года г. Тула, ул. Луначарского, д.76

Судья Центрального районного суда г. Тулы Свинцова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чачин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по однородным административным правонарушениям,

установил:

Чачин Д.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, Чачин Д.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил пп. «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.202...

Показать ещё

...0 №417, п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (в редакции от 23.11.2020).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чачин Д.В. в судебном заседании вину во вмененном административном правонарушении не признал.

Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобрести продукты питания. Выбрав необходимые товары, он (Чачин Д.В.) прошел на кассу, где ему было отказано в обслуживании, поскольку он находился в магазине без маски. Просьбу представить текст нормативно-правового акта, на основании которого кассир магазина отказывает в обслуживании, сотрудники магазина оставили без внимания.

Чачин Д.В., считая действия работников магазина незаконными и нарушающими его конституционные права, вызвал сотрудников полиции, которых вышел дожидаться на улицу.

По приезду сотрудников полиции, Чачин Д.В. подошел к ним, сообщил причину вызова. Сотрудники предложили ему пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств. В автомобиле Чачин Д.В. рассказал суть произошедшего, что в магазине работники отказались продать ему товары первой необходимости (продукты питания). После чего он и сотрудники полиции зашли в магазин для получения объяснений от иных, участвующих лиц.

По мнению Чачин Д.В., сотрудники полиции бездействовали, каких-либо мер к сотрудникам магазина не применили, однако, составили в отношении него (Чачин Д.В.) протокол об административном правонарушении за неиспользование средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в местах общего пользования.

Чачин Д.В., указывая на свою невиновность, пояснил, что сотрудники магазина не предложили ему медицинскую маску, упакованную согласно ГОСТу в индивидуальную упаковку. В магазине имелись только «тряпки», не соответствующие ГОСТу, которые ему предлагали надеть.

Представитель ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), судом определено о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося представителя ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чачин Д.В., допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В Российской Федерации обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регламентируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В силу ст. 3 указанного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Статьей 31 указанного выше Федерального закона установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.01.2008 № 3.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункт «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а. 2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее – соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Тульской области от 16.03.2020 №112 «О введении режима повышенной готовности» с 18:00 16 марта 2020 года на территории Тульской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 (с изменениями от 23.11.2020) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья на граждан, находящихся на территории Тульской области, возложена обязанность использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При этом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Вина Чачин Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного Чачин Д.В. правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В протоколе Чачин Д.В. указал, что объяснения прилагаются. В графе о разъяснении ему прав и обязанностей указал, что полицейский его не ознакомил перед составлением;

- рапортом УУП ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 55 мин., Чачин Д.В. сообщил, что по адресу: <адрес> магазине «Магнит»; отказываются обслуживать без маски и не предоставляют средств защиты;

- письменными объяснениями Чачин Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанную дату, около 12 час. 00 мин., он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, за продуктами. Находясь в торговом зале, он приобретал продукты питания, совершив акцепт с магазином «Магнит», подошел к кассе для оплаты, где его отказались обслуживать, а именно продавать товары, являющиеся для него товарами первой необходимости, объяснив это тем, что он (Чачин Д.В.) находится в торговом зале, на кассе, без маски. Не предоставили ему для ознакомления текст Постановления Правительства №417, тем самым нарушив, по мнению Чачин Д.В., Закон «О защите прав потребителей», в части ст. 14.8 и ст. 426 Гражданского кодекса. По этой причине он вызвал сотрудников полиции для защиты его прав, так как ему не предоставили средства индивидуальной защиты, как гласит указанное Постановление Правительства №417, тем самым, по мнению Чачин Д.В., совершив самоуправство. Дополнительно в объяснениях указано, что ему (Чачин Д.В.) не разъяснена статья 51 Конституции, нарушены его права как гражданина. Объяснения написаны полицейским с его слов;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она является сотрудником АО «Тандер». В рамках действующего законодательства по COVID, им (сотрудникам) запрещено реализовывать товар покупателям без масок. На просьбу покупателя одеть маску, последний отреагировал агрессивно. Предложенную одноразовую салфетку индивидуальной барьерной защиты одеть также отказался.

- фотоматериалом;

- информационным листком для покупателей магазина.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется.

Представленный в материалы дела указанный выше рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Кроме того, вина Чачин Д.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что работает в должности УУП ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, Чачин Д.В. знает в связи с исполнением служебных обязанностей. ФИО2 находился на суточном дежурстве. В дежурную часть ОП «Скуратовский» поступило сообщение от гражданина, суть которого сводилась к конфликту с продавцами. ФИО2 прибыл на место, где увидел гражданина Чачин Д.В., который сообщил, что это он вызвал полицию. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где Чачин Д.В. сообщил, что в магазине продавцы потребовали от него надеть маску, чем нарушили его конституционные права. ФИО2 разъяснял Чачин Д.В., что данные действия сотрудников магазина не нарушают права Чачин Д.В., более того, они действуют в соответствии с действующим законодательством, соблюдают режим, установленный в связи с пандемией. Указал, что обслуживание лиц, находящихся без масок, запрещено.

После ФИО2, полицейский (водитель) вместе с Чачин Д.В. прошли в магазин для дальнейших выяснений обстоятельств. На входе в магазин Чачин Д.В. было предложено надеть маску, от чего он отказался в грубой форме, указав, что он не собирается соблюдать законы. Пошло развитие конфликта, Чачин Д.В. переходил на личности, высказывая претензии к кассиру, не относящиеся к ситуации, связанной с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания.

ФИО2 ему сообщил, что в магазине ведется видеонаблюдение и видеосъемка может быть приобщена к материалам дела.

Кассир и продавец, находившиеся около кассы магазина, пояснили, что данному покупателю (Чачин Д.В.) уже не в первый раз предлагается маска, от которой он отказывается.

На вопрос к Чачин Д.В. «Почему он не носит маску?», последний ответил, что она ему не нужна.

Фотография правонарушения была выполнена полицейским (водителем).

В связи с изложенным, в отношении Чачин Д.В., ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. При составлении протокола Чачин Д.В. неоднократно разъяснялись права, предусмотренные действующим законодательством. Чачин Д.В. отворачивался, говорил: «Что Вы мне читаете? Права не знаете!», выражая свое пренебрежение сотрудникам полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что является директором магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. Чачин Д.В. знает в связи с исполнением ею должностных обязанностей.

В день конфликта с Чачин Д.В. (точную дату ФИО3 не помнит), последний намеревался совершить покупку в магазине «Магнит», при этом, находился в торговом зале без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Перед кассой сотрудник магазина попросила Чачин Д.В. надеть маску, на что он ответил отказом и сообщил, что знает свои права и ему не могут отказать в обслуживании.

ФИО3 услышала разговор на повышенных тонах у кассы, подошла к ней. Выяснив суть проблемы, повторно попросила Чачин Д.В. надеть маску. Сообщила ему, что при входе в магазин, а также на барьерных стеклах кассиров содержится информация о необходимости нахождения лиц в магазине в масках. Чачин Д.В. было предложено надеть одноразовую салфетку, от чего он также отказался.

Позже приехали сотрудники полиции, которые составили в отношении Чачин Д.В. протокол. До приезда сотрудников полиции Чачин Д.В. находился на улице. Когда он зашел в магазин с полицейскими, то снова не надел маску. В отношении Чачин Д.В. сотрудник полиции составил протокол об административном правонарушении, в котором она расписалась как свидетель.

После ФИО3 не обращала внимание на происходящее и занималась своими делами. Слышала, что Чачин Д.В. пытался донести до лиц, в том числе и полицейских, свое видение происходящего.

Дополнительно указала, что видеозаписи с камер торгового зала магазина не сохранились ввиду давности событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что работает в должности кассира в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>. Чачин Д.В. знает в связи с исполнением должностных обязанностей.

ФИО1 указала, что в связи с пандемией, вызванной распространением коронавирусной инфекции, и в силу действующего законодательства, кассирам запрещено обслуживать людей, находящихся в торговом зале без маски. Обычно, если покупатель не надел маску, кассир предлагает ему это сделать, и по выполнению требования начинается обслуживание клиента.

Когда Чачин Д.В. был покупателем магазина, он находился в торговом зале без маски. Когда он подошел к кассе, ему было предложено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, на что последовал отказ. Ему было предложено надеть одноразовую салфетку из пачки в целлофановом пакете, которая лежит в коробке, но последний отказался.

Тогда ФИО1 отказала ему в обслуживании, отставила корзину с находившимися там продуктами, с которой подошел Чачин Д.В., и продолжила работу с другими покупателями. Чачин Д.В. указал, что вызовет сотрудников полиции. В этот момент рядом находилась директор магазина ФИО3, которая вступила в диалог, предложила Чачин Д.В. надеть средства индивидуальной защиты органов дыхания. Чачин Д.В. снова отказался. ФИО3 сообщила ему, что на входной двери магазина имеется информация, что покупатели без масок не обслуживаются, поскольку за данные действия предусмотрен штраф.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1 у суда не имеется, поскольку указанные лица знакомы с Чачин Д.В. в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей, заинтересованности в исходе настоящего дела не имеют. Доказательств обратному суду не представлено. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, наличие у него властных полномочий не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Чачин Д.В. правонарушения. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными письменными доказательствами по делу. Кроме того, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность Чачин Д.В. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указание Чачин Д.В. о том, что ему, при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ опровергаются показаниями допрошенного свидетеля ФИО2, согласно которым что при составлении протокола об административном правонарушении Чачин Д.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Также из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что положения ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации изложены в полном объеме. Чачин Д.В. после изложенных в протоколе в полном объеме положений данных статей отразил свою позицию по данным обстоятельствам. Судья учитывает, что в протоколе имеется подпись Чачин Д.В. об ознакомлении его с протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ имеются объяснения (записи) привлекаемого лица Чачин Д.В., что также свидетельствует об ознакомлении с протоколом об административном правонарушении.

Вопреки доводам Чачин Д.В. об отсутствии правовых оснований для него использовать в магазине средства индивидуальной защиты органов дыхания, положения Правил и Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области», содержащие общеобязательные правила поведения, применяются при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 принят Губернатором Тульской области в пределах его компетенции, в соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 и от 18.03.2020 № 7, Законом Тульской области от 02.02.1998 №75-ЗТО «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Тульской области», с учетом предложений Главного государственного санитарного врача по Тульской области от 10.05.2020 № 71-0001/08-3960-220, от 18.05.2020 № 71-0001/08-4241-2020, на основании статьи 33 Устава (Основного Закона).

Указ официально опубликован и является обязательным к исполнению всеми гражданами, находящимся на территории Тульской области.

Также следует признать неосновательными и доводы Чачин Д.В. в части того, что у продавца отсутствовали правовые основания для отказа в его обслуживании.

Абзацем 7 п. 1.6 Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 (ред. от 23.11.2020) «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» рекомендовано организациям и индивидуальным предпринимателям, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, не допускать в здания, строения, сооружения (помещения в них) и иные объекты, в которых осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, и не оказывать услуги гражданам, не соблюдающим требования настоящего подпункта.

Таким образом, указанные доводы Чачин Д.В. основаны на неверном толковании им действующего законодательства.

Иные доводы, приводимые Чачин Д.В. в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Чачин Д.В., в силу ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности Чачин Д.В., его имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный общественный порядок и общественную безопасность, последствия, наступившие в результате совершения правонарушения, судья считает возможным назначить Чачин Д.В. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям, установленным положениями ст. 3.1 КоАП РФ, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости.

Судья также принимает во внимание, что бездействие Чачин Д.В. при нахождении в помещении магазина создает угрозу как его собственной безопасности, жизни и здоровью, а также безопасности, жизни и здоровью иных лиц.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), судьей не установлено.

При этом, оснований для назначения Чачин Д.В. минимально возможного наказания судьей не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Чачин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья

Свернуть