Гафаров Наиль Рифкатович

Дело № 12-3016/2024

УИД 16RS0049-01-2024-012748-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2024 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан А.И. Шамгунов, ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административных правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный суд ... ... с жалобой на указанное выше постановление.

Изучив жалобу и приложенные документы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы,...

... вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г..

Как видно из жалобы заявителя и приложенных к ней документов, копия обжалуемого постановления ФИО1 не приложена.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, не представлено, учитывая, что заявитель не лишен возможности получить копию оспариваемого процессуального акта в административном органе, как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копий оспариваемых постановлений в ином судебном порядке.

Кроме того, отсутствие копии обжалуемого постановления не позволяет на стадии принятия жалобы к производству суда установить основания вынесения обжалуемого постановления, а значит затребовать необходимые сведения, вызвать свидетелей, потерпевших, до поступления административного материала в суд, а так же определить территориальную подведомственность рассмотрения жалобы. Данное обстоятельство в свою очередь влечёт увеличение сроков рассмотрения жалобы, а значит возникновение угрозы нарушения прав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Исходя из указанных положений, поскольку заявителем в суд не представлена копия обжалуемого постановления, в связи с чем, невозможно определить, относится ли рассмотрение данной жалобы к компетенции соответствующего судьи, удостовериться в существовании такого постановления, а также осуществить подготовку к рассмотрению жалобы путем истребования материалов, считаю, что рассмотрение настоящей жалобы не представляется возможным, и жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.14-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... ... по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административных правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения и возвратить ее заявителю.

Определение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения или вручения копии данного определения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Судья подпись А.И. Шамгунов

Дело № 12-3321/2024

УИД: 16RS0049-01-2024-014247-79

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 октября 2024 года город Казань

Судья Ново -Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Султанова И.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что парковка была им оплачена.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, и в установленном законом порядке.

Представитель Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение...

... административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в период времени с 16:21 по 18:16 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке №-- по ... ..., не осуществил оплату за размещение транспортного средства ---, государственный регистрационный знак №--.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлеченияФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.

ПривлекаяФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, административная комиссия, исходила из доказанности факта совершения им административного правонарушения.

С указанными выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок и условия пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 декабря 2014 года №7660 (далее - Правила).

В силу пункта 2.4 названных Правил, на лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, возложена обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место, начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В подтверждение доводов жалобы заявителя о том, что парковка была оплачена, представлен ответ МКУ «Организатор городского парковочного пространства», согласно которому --.--.---- г. в 16:18, а также в 17:47 зафиксированы оплата парковочной сессии за размещение транспортного средства в общем размере 60 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава и события административного правонарушения.

На основании изложенного постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г. в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №-- от --.--.---- г., вынесенное в отношении ФИО1 по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Дело №--

16RS0№---68

2.152

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитова Р.А. к Гафарову Н.Р. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Р.А. Валитов обратился в суд с иском к Н.Р. Гафарову о возмещении ущерба.

Судебное заседание, назначенное на --.--.---- г. в 09 часов 30 минут было отложено ввиду неявки истца в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела, который был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны

Рассмотрение дела было назначено на --.--.---- г. в 11 часов 00 минут, однако истец вновь на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела также был извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными закон...

...ами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, то суд считает, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу, в связи, с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Валитова Р.А. к Гафарову Н.Р. о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин

16RS0049-01-2023-007811-68

2.129

Дело №2-6644/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Габдрахманове И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитова Р. А. к Гафарову Н. Р. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Ново - Савиновского районного суда г. Казани имеется гражданское дело по иску Валитова Р. А. к Гафарову Н. Р. о возмещении ущерба.

До судебного заседания стороны представили в суд ходатайство об утверждении мирового соглашения, по которому:

Валитов Р. А. отказывается в полном объеме от исковых требований к Гафарову Н. Р..

Гафаров Н. Р. обязуется уплатить Валитову Р. А. в счет предъявленных истцом Валитовым Р. А. по делу №-- требований денежные средства в размере 62 500 рублей в срок до --.--.---- г..

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, каждая сторона несет самостоятельно.

Предложенный вариант мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу в случае утверждения судом мирового соглашения, а также положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах мировое соглашение может быть утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224 Гр...

...ажданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Валитова Р. А. к Гафарову Н. Р. о возмещении ущерба прекратить.

Утвердить мировое соглашение, согласно которому Валитов Р. А. отказывается в полном объеме от исковых требований к Гафарову Н. Р..

Гафаров Н. Р. обязуется уплатить Валитову Р. А. в счет предъявленных истцом Валитовым Р. А. по делу №-- требований денежные средства в размере 62 500 рублей в срок до --.--.---- г..

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, каждая сторона несет самостоятельно.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья (копия) Султанова И.М.

Учет № 163г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А.Валишина, судей К.А.Плюшкина, Е.Н. Леденцовой, при секретаре судебного заседания Л.И. Низамовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.Н. Леденцовой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Р. Гафарова на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гафарова Н.Р. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании условий договора об обязательном страховании жизни и здоровья недействительными, возмещении убытков в размере списанной суммы штрафа за просрочку платежа, компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Гафарова Н.Р. – Набиуллина Э.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Р. Гафаров обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк, Кредитор) о признании условия договора об обязательном страховании жизни и здоровья недействительным, возмещении убытков в размере списанной суммы штрафа за просрочку платежа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что <дата> между сторонами, был заключен кредитный договор №...., согласно которому банк предоставил истцу кредит в сумме 2171 488 руб. под 11,05 % годовых. По мнению истца, условие договора, обуславливающего предоставление кредита оказанием услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляет установленные законом права истца как потребителя и является недействительным. В связи с включением Банком усло...

...вия об обязательном страховании жизни и здоровья с лицевого счета истца <дата> был списан штраф в размере 750 руб. На основании изложенного, истец просит признать условие договора № .... об обязательном страховании жизни и здоровья недействительным (п.5.11); взыскать с ответчика убытки в размере списанной суммы штрафа за просрочку платежа в размере 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.Р. Гафаровым ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Полагает, что согласно выписке по лицевому счету истец оплатил штраф за просрочку платежа в размере 750 руб., просрочки платежа не было и штрафа за просрочку платежа быть не должно. Согласно графику платежей от <дата> истец должен был погасить очередной платеж <дата> в размере 22019 руб. 74 коп. Согласно выписке по лицевому счету истец указывает, что <дата> погасил: 7273 руб. 67 коп. – основной долг, 14746 руб. 08 коп. – проценты; итого истец оплатил 22019 руб. 75 коп. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым обязать АО «Россельхозбанк» вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 750 руб., обязать ответчика возместить моральный вред в размере 5000 руб.

Истец Н.Р. Гафаров в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Гафарова Н.Р. – Набиуллин Э.Ф. в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Россельхозбанк» в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Материалами гражданского дела установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 2171 488 руб., истец обязался возвратить кредит с уплатой процентов в размере 11,05% согласно графику платежей.

В соответствии с п.5.11 кредитного договора № .... от <дата> заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора непрерывное страхование своей жизни и здоровья, и представлять кредитору документы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что Гафаров Н.Р. самостоятельно обратился в страховую компанию АО «Национальная страховая компания Татарстан» для заключения договора страхования. При этом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обязательном страховании жизни, здоровья, а потому не позволяет полагать, что в случае отказа Гафарова Н.Р. от заключения договора личного страхования, последнему было бы отказано в предоставлении кредита. Банком была доведена до сведения Заемщика информация о стоимости предоставляемой услуги, с которой он был ознакомлен, что удостоверено подписью Заемщика.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что нарушения прав истца, как потребителя, отсутствуют и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Между тем, судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необоснованности предъявленных истцом требований считает необходимым указать на отсутствие договора личного страхования. Как указывает представитель ответчика в отзыве на иск, и данное не отрицалось истцом, банк не оказывал услуги по страхованию жизни здоровья, при этом имеющийся полис страхования № .... от <дата>, подтверждает, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Срок действия страхования указан с <дата> по <дата>.

Согласно п. 6.1.2.1. кредитного договора № .... от <дата>, в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 рублей.

В соответствии с графиком платежей к договору № .... <дата> Н.Р. Гафаров должен был оплатить 25473 рубля 95 копеек, из которых 7273 рубля 67 копеек - в счет оплаты основного долга и 18200 рублей 28 копеек - в счет оплаты процентов.

Из выписки по лицевому счету истца следует, что через кассу банка на счет Гафарова Н.Р. № .... <дата> поступило 26500 рублей, которые были распределены 7273 рубля 67 копеек – в счет погашения просроченного основного долга, 18049 рублей 29 копеек – в счет погашения просроченных процентов по кредитному договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение Гафаровым Н.Р. условий договора в части своевременного внесения денежных средств на лицевой счет в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем банком правомерно на основании пункта 6.1.2.1. кредитного договора была списана неустойка в размере 750 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере списанной суммы штрафа за просрочку платежа в размере 750 рублей судом правомерно были отклонены, поскольку данным условием кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда, является производным от основного требования о взыскании платы за услуги страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных выше требований у суда также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Н.Р. Гафарова не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку не состоятельны и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 марта 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Р. Гафарова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-11867\21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда города Казани Галимов Р. К.

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

ГАФАРОВА Н.Р., <дата изъята> года рождения <адрес изъят>, место жительства: <адрес изъят>243, сведения о привлечении ранее к административного ответственности отсутствуют,

- в связи с привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 частью 1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята>, примерно в 11 час. 25 мин., Гафаров Н.Р. находился в общественном месте по адресу: <адрес изъят>, ул. <адрес изъят>-141 без использования средств индивидуальной защиты дыхания (маски или респиратора), тем самым были нарушены введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничения и установленные правила поведения, предусмотренные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> «О мерах по предотвращению распространения в <адрес изъят> новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления КМ РТ от <дата изъята> <номер изъят> «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> «О мерах по предотвращению распространения в <адрес изъят> новой коронавирусной инфекции», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан <номер изъят> от <дата изъята>), Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезв...

...ычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», изданных в соответствии с Федеральными законами от <дата изъята> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от <дата изъята> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На рассмотрение дела привлекаемое лицо не явилось, имеется извещение о месте и времени рассмотрения дела смс-сообщением, направленным на номер, указанный в расписке, где дается согласие на извещение смс-сообщением, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица, которое по поводу обвинения пояснило, что задержали сотрудники полиции в связи с нахождением в общественном месте без маски.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>.

Согласно пункту «а» части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании части 4 пункта «в» указанного Постановления, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от <дата изъята> № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в <адрес изъят> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от <дата изъята> N 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с <дата изъята> и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан <номер изъят> от <дата изъята> (в редакции Постановления КМ РТ от <дата изъята> <номер изъят> "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от <дата изъята> <номер изъят> «О мерах по предотвращению распространения в <адрес изъят> новой коронавирусной инфекции»", Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан <номер изъят> от <дата изъята>) установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 4 абзаца 3 данного Постановления с <дата изъята> и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки постановлено запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата изъята> N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснением привлекаемого лица, в котором он фактически подтверждает изложенные в протоколе обстоятельства; фотоматериалом.

Таким образом, суд считает вину лица, привлекаемого к административной ответственности, доказанной, деяние квалифицируется по статье 20.6.1 частью 1 КоАП Российской Федерации – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

Определяя вид и меру административного наказания, суд учитывает: характер административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; а также принимает во внимание имущественное положение, личность, не осознавшего общественную опасность совершенного правонарушения, находившегося в общественном место, не имея при себе маски.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ГАФАРОВА Н.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 частью 1 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ / ОП <номер изъят> «Танкодром» УМВД РФ по <адрес изъят> ; ИНН 1654002978; КПП 165501001; расчетный счет получателя: 03<номер изъят> в отделении – НБ Республики Татарстан; кор.счет 40<номер изъят>; БИК 019205400;

ОКТМО 92701000; КБК 18<номер изъят>;

УИН 18<номер изъят>.

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Советский районный суд <адрес изъят> (420081, <адрес изъят>, кабинет 110).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Галимов Р.К.

подпись

Копия верна, судья Галимов Р.К.

Дело № 12-672/2017

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 26 сентября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием заявителя Гафарова Н.Р.,

представителя Административной комиссии <адрес> К.,

рассмотрев жалобу Гафарова Н,Р. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Гафаров Н.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Гафаров Н.Р. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, не оспаривая обстоятельства установленные административным органом просил признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании Гафаров Н.Р. доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии <адрес> просил постановление оставить без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Гафаров Н.Р. допустил нарушение п. 198.5.6 Правил благоустройства <адрес...

...>, а именно по <адрес> информация, размещаемая на режимной табличке, доведена до потребителей на одном государственном языке РТ.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и фотоматериалами, приобщенными к протоколу, оцененными административным органом в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, действия Гафарова Н.Р., как должностного лица, нарушают требования пункта 198.5.6 Правил благоустройства <адрес>, и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Комиссия руководствовалась положениями части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначила наказание в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены административным органом при рассмотрении дела.

В связи с этим обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, либо прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гафарова Н,Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гафарова Н.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин