Чадамба Арат Валериевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 05 ноября 2020 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2020 года в 19часов 00 минут полицейским ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу ФИО3. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-2019, представляющего опасность для окружающих, в нарушение пункта 1 части 1 Указа Главы Республики Тыва от 06.04.2020 № 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва» не исполнил обязанность не покидать места проживания (пребывания) на территории Республики Тыва, а именно ФИО1 26 июля 2020 года в 18 часов 40 минут находился в общественном месте, а именно возле дома № 62 по улице Безымянной г. Кызыла без средств защиты органа дыхания, пояснил, что вышел из дома, чтобы встретиться с сестрой, забыл маску дома.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела для рассмотрения в К...

...ызылский городской суд Республики Тыва поступил 05 августа 2020 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, суд предпринимал меры по его надлежащему извещению, отправляя судебное извещение, однако, он не явился в судебное заседание, в связи с чем судья определил рассмотреть дело без его участия.

Должностное лицо ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «а, в» ч. 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В соответствии с п.п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 (Далее – Правила поведения) граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и п.п. «б» и «в» п. 4 настоящих Правил.

Подпунктами «в,г» п. 4 Правил поведения предусмотрено, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью,

осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Из пункта 1 части 1 Указа Главы Республики Тыва от 06.04.2020 № 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва», следует, что на граждан возложена обязанность с 30 марта 2020 года до особого распоряжения включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республике Тыва; в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, (в том числе оказанием транспортных услуг, услуг вывоза отходов и услуг доставки); в случае следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена; выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Распоряжением Правительства Республики Тыва от 16 марта 2020 года № 88-р введен режим повышенной готовности на территории Республики Тыва и мерах по предотвращению завоза и распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV) с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до особого распоряжения.

Указом Главы-председателя правительства Республики Тыва от 04 мая 2020 года «113 «О введении режима обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания» с 07 мая 2020 года до особого распоряжения введен на территории Республики Тыва режим обязательного использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок или респираторов) при нахождении в общественных местах.

Согласно рапорту полицейского ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу ФИО3 от 26 июля 2020 года следует, что ФИО1 26 июля 2020 года в 18 часов 40 минут находился в общественном месте, а именно возле дома № 62 по улице Безымянной г. Кызыла без средств защиты органа дыхания, пояснил, что вышел из дома, чтобы встретиться с сестрой, забыл маску дома.

Из объяснения ФИО1 следует, что 26 июля 2020 года около 13 часов 00 минут вышел из дома и поехал в центр, чтобы встретить с сестрой, маску забыл дома.

Учитывая приведенные доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт полицейского ОР ППСП УМВД России по г. Кызылу ФИО3. от 26 июля 2020 года, объяснение, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО1 нарушения требований пункта 1 части 1 Указа Главы Республики Тыва от 06.04.2020 № 76а «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Республики Тыва», распоряжения Правительства Республики Тыва от 16 марта 2020 года № 88-р, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, из представленных материалов судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Тыва, что подтверждается вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Нарушения, ответственность за которые установлена ч.2 ст.6.3 и ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, являются длящимися, сроки давности привлечения по ним составляют: для ч.2 ст.6.3 КоАП РФ - 1 год, для ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - 3 месяца с момента обнаружения нарушения (вопросы 19, 24 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен должностным лицом 26 июля 2020 года, то трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Д. Ооржак

Судья **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Ш.К.,

при секретаре Ооржак А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чадамба А.В. на приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 14 ноября 2013 года, которым

Чадамба А.В., ** судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 2 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кужугет Ш.К., выступления осужденного Чадамба А.В. и защитника Бологовой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражения прокурора Бадмаевой Н.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляци...

...онной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чадамба А.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

26 августа 2013 года около 01 часа Чадамба А.В. в местечке ** из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества незаконно проник в кошару, откуда тайно похитил овцу в возрасте одного года, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму ** рубля ** копеек.

Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Чадамба А.В. о согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Чадамба А.В. просит смягчить назначенное наказание, ввиду его чрезмерной суровости, указав, что суд при назначении наказания не в полной мере учел его деятельное раскаяние, добровольную помощь следствию, плохое состояние здоровья, заглаживание вреда потерпевшей.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Хелин-оол И.О. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Чадамба А.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу органами следствия и представленными стороной обвинения в суд доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании осужденный Чадамба А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Чадамба А.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Чадамба А.В. правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание Чадамба А.В. обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензии со стороны потерпевшей.

Наряду с этим при назначении наказания суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, исходя из чего, обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное осужденному Чадамба А.В. наказание в виде реального лишения свободы отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, соответствует тяжести и общественной опасности содеянного им. Соответствующие выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, в приговоре надлежаще мотивированы.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Учитывая наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, и применения положений ст. ст. 64 или 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы оснований для освобождения Чадамба А.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не имеется, поскольку положения ст. 75 УК РФ применяются к лицам, впервые совершившим преступления, к каковым Чадамба А.В. не относится.

Вид исправительного учреждения осужденному Чадамба А.В. судом правильно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 14 ноября 2013 года в отношении Чадамба А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня оглашения непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Тыва.

Председательствующий