Поторок Александр Васильевич

Дело № 5-310/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 02 августа 2016 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Комиссарова Д.П., с участием Поторок А.В., потерпевшей ФИО4, рассмотрев административное дело по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ПОТОРОК ФИО9, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения Поторок А.В., потерпевшей ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Поторок А.В. 25.05.2016г. в 15 часов 05 мин. на 37 км. автодороги «Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума» управляя автомобилем №, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра обгона, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение со встречным автомобилем №, находящимся под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля № ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту 25.05.2016г. было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование для установления степени тяжести телесных повреждений потерпевшей.

В судебном заседании Поторок А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 05 мин. он, управляя автомобилем №, двигаясь по автодороге «Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума» из г. Владимир в сторону г. Гусь-Хрустальный, со скоростью 90 км/ч, совершил маневр обгона, выехав на встречную полос...

...у движения, и совершил столкновение с автомобилем №, ввиду чего, последний опрокинулся в кювет. При этом, Поторок А.В. пояснил, что материальный ущерб потерпевшей он не возместил.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 25.05.2016г. ехала на заднем пассажирском сидении автомобиля под управлением внучки ФИО6 Кроме того, в машине также находилась ее дочь ФИО5 Обстоятельств столкновения с другим автомобилем она не помнит. В результате ДТП ей был причинен легкий вред здоровью, выразившийся в ушибе грудной клетки, в связи с чем, ею был пройден курс лечения. Ущерб в настоящее время Поторок А.В. ей не возмещен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что 25.05.2016г. она ехала из г. Гусь-Хрустальный в г. Владимир на принадлежащем ей автомобиле №, по своей полосе движения, со скоростью 90 км/ч. В автомобиле находились также ее мать ФИО5 и бабушка ФИО4 При выезде из левого затяжного поворота, на ее полосу движения выехал автомобиль №, с которым произошло столкновение, вследствие которого ее автомобиль опрокинулся в кювет. Поторок А.В. помог ей, ФИО5 и ФИО4 вылезти из машины. В результате ДТП она и ФИО5 телесных повреждений не получили, в то время, как ФИО4 получила легкий вред здоровью. До настоящего времени Поторок А.В. ущерб не возмещен.

Вина Поторок А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также следующими материалами дела:

Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 05.06.2016г., согласно которому 25.05.2016г. в 15 часов 05 мин. на 37 км. автодороги «Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума» управляя автомобилем №, в нарушение п.11.1 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра обгона, не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение со встречным автомобилем №, находящимся под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля № ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (л.д.4).

Сообщением от 25.05.2016г. №, согласно которому диспетчер службы 123 сообщила о ДТП произошедшем <адрес> на автодороге «Владимир – Гусь-Хрустальный» (л.д.6).

Согласно сообщению от 25.05.2016г. №, 25.05.2016г. в ЦГБ г. Гусь-Хрустальный с телесными повреждениями поступила ФИО4 (л.д.8).

В соответствии с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от 25.05.2016г. № <адрес>, по факту ДТП, произошедшего 25.05.2016г. в 15 час. 05 мин. на 38 км. автодороге «Владимир – Гусь-Хрустальный - Тума», в результате которого ФИО4 причинены телесные повреждения, назначено проведение административного расследования (л.д.9).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 25.05.2016г. № ПОМ 000371, в присутствии понятых и Поторок А.В. произведен осмотр места совершения административного правонарушения на 38 км. автодороги «Владимир – Гусь-Хрустальный - Тума» (л.д.10-13).

Схемой, прилагаемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в которой указаны сведения, позволяющие восстановить маршрут и направление движения, расположение транспортных средств на месте нарушения ПДД (л.д.14).

В соответствии со справкой от 01.06.2016г. ФИО4, обратившейся в приемное отделение ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» 25.05.2016г. в 16 час. 05 мин., был поставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки» (л.д.15).

Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, 25.05.2016 г. в 15 час. 05 мин. водитель Поторок А.В., управляя автомобилем №, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с движущимся на встречу автомобилем №, вследствие чего, пассажиру ФИО4 был причинен ушиб грудной клетки (л.д.16).

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25.05.2016г. были установлены повреждения автомобиля № принадлежащего ФИО7, а именно: повреждения левой и правой стороны автомобиля, бампера, крыши и стекол (л.д.17).

Из объяснения ФИО4 от 25.05.2016г. усматривается, что 25.05.2016г. она ехала на заднем пассажирском сидении автомобиля №, под управлением ее внучки ФИО6 Проехав <адрес> указанный автомобиль перевернулся. Ввиду полученных травм, она (ФИО4) на автомобиле скорой помощи была доставлена в приемный покой ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ», где ей (ФИО4) был поставлен диагноз: «Ушиб грудной клетки» (л.д.18).

Из объяснения ФИО5 от 25.05.2016г. следует, что 25.05.2016г. она ехала в качестве пассажира в автомобиле №, под управлением ее дочери ФИО6, по автодороге «Владимир – Гусь-Хрустальный - Тума», со скоростью 60 км/ч. На заднем пассажирском сидении ехала ФИО4 На 37 км. автодороги на полосу, по которой двигался указанный автомобиль, со встречной полосы выехал автомобиль с которым произошло столкновение, вследствие чего, автомобиль под управлением ФИО6 съехал в кювет. В результате ДТП ФИО4 были причинены телесные повреждения, и последняя на автомобиле скорой помощи была доставлена в приемный покой ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальный ЦГБ» (л.д.19).

Из объяснения ФИО8 от 25.05.2016г. усматривается, что 25.05.2016г. в 15 час. 05 мин. он двигался на своем автомобиле № по автодороге «Владимир – Гусь-Хрустальный - Тума», со стороны г. Владимир в г. Гусь-Хрустальный. Позади двигался автомобиль №, который неоднократно выезжал на полосу встречного движения. На 38 км. указанной автодороги автомобиль № выехал на встречную полосу движения и столкнулся с автомобилем №, в следствие чего, последний опрокинулся в кювет (л.д.20).

Из объяснения Поторок А.В. от 25.05.2016г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 05 мин. он, управляя автомобилем №, двигаясь по автодороге «Владимир - Гусь-Хрустальный - Тума» из г. Владимир в сторону г. Гусь-Хрустальный, со скоростью 90 км/ч, совершил маневр обгона, выехав на встречную полосу движения, и совершил столкновение с автомобилем №, ввиду чего последний опрокинулся в кювет (л.д.21).

Из объяснения ФИО6 от 25.05.2016г. усматривается, что 25.05.2016г. она ехала из г. Гусь-Хрустальный в г. Владимир на принадлежащем ей автомобиле, по своей полосе движения, со скоростью 90 км/ч. В автомобиле находились также ее мать ФИО5 и бабушка ФИО4 При выезде из левого затяжного поворота, на ее полосу движения выехал автомобиль №, с которым произошло столкновение, вследствие которого ее автомобиль опрокинулся в кювет. Поторок А.В. помог ей, ФИО5 и ФИО4 вылезти из машины. В результате ДТП она и ФИО5 телесных повреждений не получила, в то время, как ФИО4 получила легкий вред здоровью (л.д.22).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 25.05.2016г. у ФИО6 состояние опьянения не установлено (л.д24).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от 25.05.2016г. Поторок А.В. направлен на медицинское освидетельствование, ввиду признаков алкогольного опьянения, выразившегося в наличие у него запаха алкоголя изо рта (л.д.25).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25.05.2016г., ввиду наличия признаков алкогольного опьянения, а именно резкого запаха алкоголя изо рта, Поторок А.В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.26).

В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования № от 25.05.2016г. Поторок А.В. установлено алкогольное опьянение (л.д.27).

Согласно протоколу об административном правонарушении № <адрес> от 25.05.2016г. Поторок А.В. 25.05.2016г. в 15 час. 05 мин., в нарушение п.п.11.1 ПДД, управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом, в указанном протоколе имеется собственноручная запись Поторок А.В. «С нарушением согласен» (л.д.28).

В соответствии с заключением эксперта № от 10.06.2016г., при обращении за мед. помощью в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» у ФИО4 выявлены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, вызывающие кратковременное расстройство здоровья на срок в пределах 3 недель, причиненные в результате тупой травмы, и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении. Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью ФИО4(Пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г.).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, суд приходит к выводу, что нарушение Поторок А.В. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд признает вину Поторок А.В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного Поторок А.В. административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При назначении наказания суд учитывает, что Поторок А.В. нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, который является источником повышенной опасности и требует особенно внимательного отношения к его эксплуатации.

Как смягчающеми вину обстоятельствами, судом учитывается, что Поторок А.В. имеет малолетнего ребенка, признал вину и раскаялся в содеянном.

Учитывая грубый характер совершенного Поторок А.В. административного правонарушения, повлекшего за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, наступившие последствия, имущественное положение виновного, и учитывая вышеуказанные обстоятельства при назначении наказания в их совокупности, суд приходит к выводу, что мерой ответственности за совершенное административное правонарушение, соответствующее целям и задачам административного наказания, позволяющее обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении может являться лишь лишение права управления транспортным средством, поэтому оснований для назначения административного наказания в виде штрафа не имеется.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из своего убеждения в том, что только данный вид наказания явится для Поторок А.В. достаточным предупреждением о недопущении в дальнейшем правонарушений в области дорожного движения.

Признание вины Поторок А.В. не снижает общественную опасность совершенного им административного правонарушения.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Поторок А.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела Гусь-Хрустальным городским судом не истек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ПОТОРОК ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год.

Разъяснить Поторок А.В., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права должно сдать удостоверение о праве управления всеми видами транспортных средств, в органы, исполняющие этот вид административного наказания (в случае, если ранее документы не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.П. Комиссарова